• 0

Møde i Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik

Mødedato: 12-11-2013
Mødetidspunkt: kl. 15.00
Sted: 1-133
3. UDGAVEBilagshenvisninger
Hent dagsorden som pdf
Læg dagsorden og alle filer i dokumentkurv

1. Åbent samråd med social-, børne- og integrationsministeren om bl.a. sammenhængen mellem antallet af udlændinge i DK og mulighederne for en vellykket integration, jf. UUI alm. del – samrådsspm. F og G.


2. Gennemgang af svar og politisk drøftelse over L 6 (visumreglerne), jf. L 6 – svar på spm. 1-26 og L 6 - spm. 27 og 28. Udkast til betænkning er omdelt på L 6 - bilag 3.


3. Gennemgang af svar og politisk drøftelse over L 7 (Gennemførelse af den reviderede Dublinforordning), jf. L 7 – svar på spm 1-21. Udkast til betænkning er omdelt på L 7 - bilag 4.


4. Drøftelse af forslag om lukket ekspertmøde om humanitært ophold.


5. Eventuelt.


    1. Åbent samråd med social-, børne- og integrationsministeren om bl.a. sammenhængen mellem antallet af udlændinge i DK og mulighederne for en vellykket integration, jf. UUI alm. del – samrådsspm. F og G.

    Bilag:

    Samrådsspm. om ministerens synspunkter vedrørende sammenhængen mellem antallet af indvandrere og flygtninge, der kommer til Danmark, og hvor vellykket integrationen bliver, til social-, børne- og integrationsministeren
    Samrådsspm. om ministerens udmelding om at være åben overfor at gå i dialog med den islamistiske organisation Hizb ut-Tahrir, til social-, børne- og integrationsministeren
    2. Gennemgang af svar og politisk drøftelse over L 6 (visumreglerne), jf. L 6 – svar på spm. 1-26 og L 6 - spm. 27 og 28. Udkast til betænkning er omdelt på L 6 - bilag 3.

    Bilag:

    Udkast til betænkning
    L 6 - svar på spm. 1 om, hvilke udlændinge der i kraft af EU reglerne har en særlig nem adgang til at få udstedt et visum til Danmark, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 2 om det er hensigtsmæssigt at lempe karensreglerne, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 3 om baggrunden for ændringerne, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 4 om, hvorfor udenlandske mediers fejlagtige omtale af de danske visumregler skal medføre ændringer, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 5 om risiko for fejlbehandling af visumsager, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 6 om, hvilke danske virksomheder der i dag er forhåndsgodkendt til at modtage forretningsbesøg af visumpligtige udlændinge, fra justitsministeriet
    L 6 - svar på spm. 7 om, hvor mange visa der udstedes hvert år, fra justitsministeriet
    L 6 - svar på spm. 8 om, hvor mange udlændinge der i kraft af Schengen-samarbejdet og tildelt visumophold i andre Schengen-lande har ret til ophold i Danmark, fra justitsministeriet
    L 6 - svar på spm. 9 om, hvor mange gange de nederlandske myndigheder i 2011, 2012 og 2013 har konstateret snyd med "nederlandske Red-Carpet-ordning", fra justitsministeriet
    L 6 - svar på spm. 10 om at ordningen med at forhåndsgodkende danske virksomheder skal udvides til også at gælde uddannelsesinstitutioner, foreninger og organisationer, fra justitsministeriet
    L 6 - svar på spm. 11 om mulighed for at forhåndsgodkende udenlandske foreninger, organisationer mm. under "Red-Carpet" modellen, fra justitsministeriet
    L 6 - svar på spm. 12 om, hvorfor disse forhåndsgodkendelser skal kunne fortsætte, når der er konstateret snyd og dermed overtrædelse af reglerne, fra justitsministeriet
    L 6 - svar på spm. 13 om, hvad begrebet "det lokale Schengensamarbejde" dækker over, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 14 om, hvilke lande i EU og Norden der har lovfæstede regler om visumkarens, der ligner de danske, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 15 om lovforslaget gør reglerne "tidssvarende og i tråd med visumreglerne i vores nabolande", fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 16 om visumpraksis over for tunesere, der søger dansk visum, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 17 om baggrunden for, at foreningen Ægteskab Uden Grænser ikke er blevet opfordret til at indsende høringssvar om lovforslaget, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 18 om at de repræsentationer, der giver afslag på dansk visum, pålægges at give en begrundelse, der lever op til begrundelsespligten i forvaltningslovens § 24, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 19 om i hvor mange tilfælde har Justitsministeriet ændret Udlændingestyrelsens afgørelse, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 20 om i hvor mange sager pr. år forventer ministeren, at der ville blive tale om en klage til Justitsministeriet, hvis lovforslaget blev ændret, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 21 om ministeren er enig med Institut for Menneskerettigheder (IFM) i, at en udførlig begrundelse for afslag i første instans kan have betydning for ansøgers mulighed for at fremføre sine synspunkter på et informeret grundlag i anden instans, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 22 om misbrug af forretningsvisum, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 23 om, hvilke konkrete ændringer der vil være for ikke-EU borgere i forbindelse med gennemførelsen af de nye regler i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 610/2013, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 24 om forordningens ændringer, til justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 25 om, hvordan lovforslaget styrker indsatsen ift. at afsløre snyd med de danske visumregler, fra justitsministeren
    L 6 - svar på spm. 26 om, i hvor mange tilfælde der har været en ventetid på et år eller derover i forhold til afgørelse om visum, fra justitsministeren
    Spm. om kriterierne for at opnå visum til Danmark til familiebesøg, til justitsministeren
    Spm. om ministeren kan give eksempler på lande, der har en mere restriktiv visumpolitik end Danmark, til justitsministeren
    3. Gennemgang af svar og politisk drøftelse over L 7 (Gennemførelse af den reviderede Dublinforordning), jf. L 7 – svar på spm 1-21. Udkast til betænkning er omdelt på L 7 - bilag 4.

    Bilag:

    Udkast til betænkning
    L 7 - svar på spm. 1 om en kvartalsvis afrapportering af klagesager over Dublin-afgørelser, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 2 om et nyt 2. punktum i udlændingelovens § 36, stk. 1 vil betyde et fald i antallet af frihedsberøvelser af udlændinge, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 3 om kommentar til Dansk Flygtningehjælps bemærkning i organisationens høringssvar om, at frihedsberøvelse ikke bør kunne opretholdes i situationer, hvor det anmodede land har afvist Udlændingestyrelsens anmodning om overtagelse eller tilbagetagelse, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 4 om, hvordan det sikres, at kravene i Dublin-forordningens artikel 26 opfyldes, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 5 om kommentar til bemærkningen i høringssvaret fra Refugees Welcome om, at "Institutionen Ellebæk er på alle måder at betragte som et fængsel", fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 6 om, hvilke klagefrister der efter den reviderende Dublin-forordning vil gælde i Norge, Sverige, Finland, Tyskland, Holland og Storbritannien, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 7 om en absolut klagefrist kan kollidere med internationale konventionsmæssige forpligtelser og almindelige forvaltningsretlige principper, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 8 om ministeren vil bekræfte, at den nye Dublinforordning i artikel 27, stk. 3 indeholder tre valgmuligheder, som Folketinget kan vælge imellem ved gennemførelsen af forordningen i dansk ret vedrørende, hvorvidt en klage over en afgørelse om overførsel skal tillægges opsættende virkning, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 9 om ministeren vil bekræfte, at det vil være i overensstemmelse med forordningen at klager over afgørelser om overførsel efter Dublinforordningen ikke automatisk tillægges opsættende virkning, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 10 om ministeren vil bekræfte, at det er regeringen, der har besluttet, at en klage over en afgørelse om overførsel skal tillægges opsættende virkning, samt bekræfte, at regeringen kunne have valgt to andre modeller, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 11 om ministeren vil bekræfte, at regeringen i overensstemmelse med den nye Dublinforordning kunne have valgt en anden aktør end Dansk Flygtningehjælp til at yde juridisk bistand, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 12 om ministeren vil oplyse om regeringen forventer, at flere udlændinge vil klage over en afgørelse om overførsel, når en klage tillægges opsættende virkning, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 13 om ministeren finder det hensigtsmæssigt, hvis flere klager over en afgørelse om overførsel, og om ministeren ikke mener, at dette vil være en belastning for systemet, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 14 om ministeren vil specificere, hvordan Justitsministeriet i notat af 16. november 2012 til Folketingets Europaudvalg, kom frem til, at forslaget om ændring af Dublin-forordningen ville medføre merudgifter på ca. 14,1 mio. kroner årligt, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 15 om ministeren vil bekræfte, at lovforslaget samlet set medfører merudgifter på 1,9 mio. kroner, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 16 om ikke ministeren mener, at det undergraver hele systemet og baggrunden for Dublinforordningen, når asylansøgere f.eks. ikke kan sendes tilbage til Grækenland, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 17 om, hvor mange asylansøgere Danmark kunne have sendt til Grækenland, såfremt Dublinforordningen fungerede efter hensigten, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 18 om merudgift til indkvartering af asylansøgere på 14 mio. kroner, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spmm. 19 om, hvordan udgifterne til indkvartering af asylansøgere bliver mindsket, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 20 om den valgte model for behandling af klager, fra justitsministeren
    L 7 - svar på spm. 21 om den valgte model for behandling af klager, fra justitsministeren
    4. Drøftelse af forslag om lukket ekspertmøde om humanitært ophold.
    5. Eventuelt.