L 94 - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om, hvorfor regeringen med lovforslaget ikke foreslår f.eks. skærpede oplysningskrav til speciallægerne om egeninteresser, når speciallæger (ørelæger) både kan henvise patienter til høreapparatbehandling, samtidig med at de selv er leverandør af høreapparatbehandling, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 21. januar 2014 stil-let følgende spørgsmål 15 til L 94 til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Løhde(V).Spørgsmål 15:’’Vil ministeren oplyse, hvorfor regeringen med lovforslaget - på trods af tidlige-re løfter om at gøre noget ved problemstillingen - ikke foreslår f.eks. skærpedeoplysningskrav til speciallægerne om egeninteresser, når speciallæger (øre-læger) både kan henvise patienter til høreapparatbehandling, samtidig med atde selv er leverandør af høreapparatbehandling?”

Svar:Med lovforslaget har jeg netop til hensigt at indføre skærpede krav til special-læger og andre sundhedspersoner om, at de skal oplyse om egeninteresser,når de har tilknytning til lægemiddel- og medicovirksomheder. Med ændrings-forslaget, som jeg omtaler i mit svar på spørgsmål 1 til L 94, foreslår jeg denyderligere skærpelse, at oplysningspligten også kommer til at omfatte lægerstilknytning til specialforretninger med medicinsk udstyr.En gennemførelse af ændringsforslaget vil således betyde, at der også indfø-res åbenhed om speciallægers ejerskab af selvstændige detailforretningermed salg af høreapparater – i det omfang denne tilknytning er anmeldt til ellertilladt af Sundhedsstyrelsen i overensstemmelse med de nye regler.Data om tilknytningen vil blive registreret og offentliggjort på Sundhedsstyrel-sens hjemmeside.