Svar:

Dansk Muskelhunde Union har ved breve af 7. januar 2014rettet henvendelse om hundeloven påhenholdsvis bestyrelsens og medlemmernes vegne.Fødevarestyrelsen har i anledning af henvendelserne oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:”Forbudsordningenog evalueringenHundelovens forbudsordning blev indført på baggrund af en række alvorlige episoder, hvormennesker eller dyr blev angrebet af såkaldte ”kamphunde”. Det skabte en øget frygt ibefolkningen for at blive angrebet af hunde på offentlige arealer.Formålet med forbudsordningen var at reducere antallet af denne type hunde og dermed skabestørre tryghed og sikkerhed for borgerne.Evalueringen af forbudsordningen viser, at ordningen har haft den ønskede effekt på antallet afforbudte hunde. Resultaterne indikerer også, at forbudsordningen har haft en positiv effekt påborgernes oplevelse af sikkerhed og tryghed.Derfor bevares hundelovens forbudsordning.Statistik og fremtidig overvågning af hundebidDet foreslås i lovforslaget, at politiets særlige ordning vedrørende registrering af bidepisoderopretholdes.Derudover kan der indhentes tal fra Hunderegisteret vedrørende antallet af hunde afde relevante racer.På den måde er der også fremover fokus på udviklingen omkring farlige hundeog hunderacer generelt.

Udpegning af adfærdseksperterFødevareministeriet vil indtil videre efter nærmere aftale med Dansk Selskab for Klinisk VeterinærEtologi (DSKVE)stå for udpegningen af hundesagkyndige, som politiet kankontakte ved behov forsagkyndig vurdering.Bestemmelsen om brug af glubske hunde til bevogtning af pladserLovforslagets § 3 b om glubske hunde viderefører den gældende bestemmelse i lovens § 3, stk. 4,som blev indsat i 1962. Glubsk forstås i overensstemmelse med ordets almindelige betydning omdyr som: ”tilbøjelig til at angribe eller bide”.Kørekort, obligatorisk uddannelseIndførelse af regler om obligatorisk deltagelse i kursus eller krav om kørekort til at have hundvurderes at være uforholdsmæssige set i forhold til den store del af befolkningen, der har godforståelse for det ansvar, det er at holde hund, samt i forhold den administration og deomkostninger en sådan ordning vil medføre. Det vurderes derfor at være bedre at sætte fokus påhundeejerens ansvar og viden gennem oplysning til hundeejere.Hundes ophold på internatNår hunde interneres for en længere periode, er det oftest, fordi sagen afventer behandling af enklage eller sag ved en domstol.Det vurderes, at politiet er opmærksomt på, at hunde bliverinterneret under passende forhold og derfor ikke lider overlast i forbindelse med interneringen.Deter desuden opfattelsen, at politiet prioriterer behandlingen af sager, hvor dyr er interneret, i detomfang politiet finder det muligt.Undtagelse for internaterEn mulighed for at udføre hunde fra internater i Danmark til udlandet vurderes atstride mod dethensyn, som forbudsordningen varetager. Det vil være problematisk på den ene side at give udtrykfor, at forbudshundene ikke ønskes i Danmark, men så at indføre en undtagelse for internaterne,så de kan sende de uønskede hunde videre til vores nabolande.DNA-registerTeoretisk er det muligt at etablere et DNA-register; men detvurderes pt., at der ermangeudfordringer i forhold til dette, både af rent faglig men også af rent praktisk håndterbarkarakter, hvilket betyder, atet DNA-register ikke findes at kunne give den retssikkerhedsmæssigetryghed, der bør være formålet med et sådan register.Samlet set vurderes det derfor umiddelbart,atetableringen af et DNA-register ikke skal iværksættes.Dokumentationskrav, omvendt bevisbyrde, stamtavlerFor så vidt angår Dansk Muskelhunde Unions spørgsmål om dokumentationskrav, den omvendtebevisbyrde og stamtavler henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 4 til L92.”Dan Jørgensen

Fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 5 til L92 stilletden 8. januar 2014.

Spørgsmål nr. 5:

Svar: