L 92 - 2013-14 - Supplerende svar på spørgsmål 35: Spm. om ændringsforslag vedrørende uafhængigt klageorgan m.v., til fødevareministeren

Fødevareministerens endelige besvarelse af spørgsmål nr. 35 til L92 stillet den 31.januar 2014 af efter ønske fra Per Clausen (EL)Spørgsmål nr. 35:”Vil ministeren stille ændringsforslag, som sikrer, at en afgørelse om at aflive en hund på grund afen påstand om skambidning kan indbringes for et uafhængigt klageorgan eller vil ministeren ydeteknisk bistand til et sådan ændringsforslag med bemærkninger?”Supplerende svar:Et ændringsforslag med det anførte indhold vil kunne udformes på følgende måde:

1)Efternr. 8 indsættes som nyt nummer:»01.Efter§ 6 dindsættes:»§6 e.Deroprettes et klagenævn, som skal behandle klager over politiets afgørelser omaflivning af en hund i medfør af § 6, stk. 5.Klagenævnet sammensættes af repræsentanterudpeget af ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri.Stk. 2.Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri fastsætter nærmere regler omklagenævnets virke.Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri fastsætter endvidere reglerom gebyr for indbringelse afklager for klagenævnet, herunder om gebyrets størrelse.

Bemærkninger til § 1Med ændringsforslaget foreslås det, at ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeribemyndiges til at fastsætte regler om oprettelse af et klagenævn, som skalkunne behandleklager over politiets afgørelser om aflivning af en hund i medfør af hundelovens § 6, stk. 5.Det forudsættes, at der skal betales et gebyr for at indbringe en klage forklagenævnet, jf.hermed det foreslåede stk. 2. Det er på detforeliggende grundlag ikke muligt at oplysenærmere om gebyrets størrelse.Det forudsættes desuden, at udmøntning af bemyndigelsen indebærer, at den gældendeklageadgang til Rigspolitiet afskæres for så vidt angår denne type afgørelser.Bestemmelsen giver desuden ministeren bemyndigelse til at fastsætte overgangsregler, hvilketskønnes nødvendigt under hensyn til, at det må påregnes, at der i forbindelse med overgangentil den nye lovgivning vil kunne opstå behov for overgangsregler, som det ikke er muligt atfastlægge på forhånd.”Jeg kan ikke støtte ændringsforslaget.Jeg tillader mig som udgangspunkt at henvise til min foreløbige besvarelse af spørgsmål nr. 35,hvoraf det bl.a. fremgår, at oprettelse af et uafhængigt klageorgan til behandling af klager i sagerom skambid er forbundet med en række principielle overvejelser, bl.a. i relation til politietsarbejde. På den baggrund har Fødevarestyrelsen den 7. februar 2014 anmodet Justitsministerietom en udtalelse til brug for besvarelsen. Justitsministeriet har ved brev af 18. februar 2014 oplystfølgende:”Justitsministeriet kan til brug for besvarelsen af spørgsmålet oplyse, at det følger afretsplejelovens § 109, stk. 1, at rigspolitichefen har ansvar for politiets virksomhed i hele landet,og at rigspolitichefen fører tilsyn med politidirektørerne.Bestemmelsen indebærer, at klager over politiets dispositioner og afgørelser bl.a. efter hundelovenbehandles centralt af Rigspolitiet, som herved sikrer en ensartet praksis mellem de enkeltepolitikredse.På den baggrund vurderer Justitsministeriet ikke, at der er grundlag for at afskære og erstatte deneksisterende klageadgang til Rigspolitiet med et uafhængigt klageorgan.Justitsministeriet er i øvrigt ikke bekendt med tilsvarende klageordninger inden for politietsområde.””