Besvarelse af spørgsmål 22 ad L 89 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 9. januar 2014

Spørgsmål:

Hvordan sikrer lovforslaget lige konkurrencevilkår mellem pengeinstitut-ter og realkreditinstitutter?

Svar:

Lovforslaget har givet anledning til debat om, hvorvidt lovforslaget ska-ber ulige konkurrenceforhold mellem pengeinstitutter og realkreditinsti-tutter. Debatten om ulige konkurrenceforhold vedrører særligt spørgsmålom tvungen løbetidsforlængelse ved fejlslagen refinansiering, rentetriggerpå pengeinstitutternes særligt dækkede obligationer (SDO) og afvik-lingsmodellen for henholdsvis penge- og realkreditinstitutter.

Tvungen løbetidsforlængelse ved fejlslagen refinansiering

I lovforslaget stilles krav om, at det af de vilkår, som er knyttet til real-kreditinstitutternes obligationer til finansiering af ikke-forfinansieredelån, skal fremgå, at obligationen automatisk forlænges med ét år ad gan-gen, hvis instituttet ikke kan afsætte tilstrækkeligt med nye obligationertil at refinansiere de bagvedliggende lån.Der er ikke en tilsvarende bestemmelse for pengeinstitutternes udstedel-ser af særligt dækkede obligationer. Pengeinstitutter har – i modsætningtil realkreditinstitutter – andre fundingkilder end udstedelse af obligatio-ner, fx indlån og seniorlån. Ved udløb af særligt dækkede obligationer haret pengeinstitut således mulighed for at tilbagebetale hovedstolen på deudløbne obligationer og i stedet finansiere boliglånene med pant i fastejendom ved brug af andre fundingkilder. På dette punkt er der således envæsentlig forskel på pengeinstitutter og realkreditinstitutter.Herudover vil en sådan bestemmelse ikke være markedskonform på deteuropæiske marked, hvor pengeinstitutterne primært afsætter deres sær-ligt dækkede obligationer. Stilles der krav herom, vil det sandsynligvisgøre fundingen dyrere for det udstedende pengeinstitut.Endeligt skal det bemærkes, at et pengeinstitut, der har behov for at for-længe sin SDO-udstedelse, vil være et pengeinstitut, der i det hele tagetikke kan skaffe nødvendig funding i markedet. Et sådan pengeinstitut vil ipraksis være tæt på at gå i afvikling. Det behøver ikke tilsvarende væretilfældet for et realkreditinstitut med kun én fundingkilde.På den baggrund mener jeg ikke, at det vil være hensigtsmæssigt med ensådan bestemmelse i lovforslaget.

Rentetrigger på bankernes SDO’er

Det fremsatte lovforslag indebærer, at realkreditinstitutternes obligationertil finansiering af ikke-forfinansierede lån med en løbetid på op til tre årskal have indført i vilkårene, at hvis renten i forbindelse med refinansie-ring bliver mere end 5 procentpoint højere end renten året før, vil obliga-tionen blive forlænget i ét år, og rentestigningen vil blive begrænset tilrenten på en tilsvarende obligation udstedt et år før tillagt 5 procentpoint(rentetrigger). Ved den første refinansiering efter udløbet af de 12 måne-der vil der ikke være begrænsning på renten, såfremt der kan gennemfø-res en refinansiering.Lovforslaget indeholder ikke en tilsvarende bestemmelse om tvungenforlængelse af pengeinstitutternes særligt dækkede obligationer på bag-grund af en årlig rentestigning ved refinansiering. Til gengæld indeholderlovforslaget et forbud mod, at pengeinstitutter udsteder SDO’er med enløbetid på under 2 år.Der er blevet fremført, at det skaber ulige konkurrencevilkår mellem pen-ge- og realkreditinstitutter, at pengeinstitutter, der fx udsteder særligtdækkede obligationer med 2 års løbetid uden rentetrigger, får mulighedfor at finansiere sig billigere end realkreditinstitutter, da investorerne ipengeinstitutternes udstedelser af særligt dækkede obligationer ikke vilskulle tage sig betalt for risikoen for, at rentetriggeren bliver udløst.Med henblik på at fjerne denne usikkerhed justeres lovforslaget, såledesat rentetriggeren for realkreditinstitutternes udstedelser begrænses til ob-ligationer med en løbetid på op til og med 24 måneder (F1 og F2-lån, 1-og 2-årige CITA-lån og lign.). Desuden præciseres, at pengeinstituttersSDO-udstedelser skal have en løbetid på over 24 måneder. Herved skabessikkerhed for, at pengeinstitutterne ikke får en fordel ved at kunne udste-de særligt dækkede obligationer uden rentetrigger for løbetider, hvor lov-forslaget pålægger realkreditinstitutterne at have en rentetrigger.

Afvikling af penge- og realkreditinstitutter

Lovforslaget lægger op til, at såfremt kurator i et realkreditinstitut vurde-rer, at han ikke vil kunne honorere sine forpligtelser over for alle de eksi-sterende obligationsinvestorer, såfremt der udstedes refinansieringsobli-gationer, eller hvis der ikke vurderes at være eller ikke er tilstrækkeligtmed aftagere til obligationerne, vil de udløbne obligationer blive ændrettil en længerevarende obligation med løbetid og afdrag svarende til debagvedliggende lån. Renten fastsættes som renten på en tilsvarende obli-gation ét år tidligere tillagt 5 procentpoint. For pengeinstitutter vil de ud-løbne obligationer i henhold til lovforslaget blive forlænget med ét år afgangen, og renten fastsættes til en variabel referencerente (fx CITA) til-lagt op til 5 procentpoint.Der er blevet fremført, at pengeinstitutterne får en konkurrencefordel i

lovforslagets formulering ved, at deres udstedelser af særligt dækkedeobligationer i en afviklingssituation ikke bliver ændret til en længereva-rende obligation med løbetid og afdrag svarende til de bagvedliggendelån – som tilfældet er for realkreditinstitutterne – men kun forlænges ét årad gangen.Med henblik på at fjerne denne usikkerhed justeres lovforslaget, såledesat et realkreditinstituts obligationer forlænges med ét år ad gangen i til-fælde af, at kurator vurderer, at han ikke vil kunne honorere sine forplig-telser over for alle de eksisterende obligationsinvestorer, såfremt der ud-stedes refinansieringsobligationer, eller hvis der ikke vurderes at væreeller ikke er tilstrækkeligt med aftagere til obligationerne.Kurator fastsætter renten på en forlænget obligation som en ledende et-årig referencerente (fx CITA) tillagt op til 5 procentpoint.Kurator skal herefter hvert år vurdere, om der kan gennemføres en refi-nansieringsauktion. Hvis kurator vurderer, at det ikke er tilfældet, kankurator forlænge obligationerne med yderligere ét år. Renten fastsættes idisse efterfølgende tilfælde også som en ledende etårig referencerente (fxCITA) tillagt op til 5 procentpoint.Låntagerne vil fortsat have mulighed for at indfri deres lån til pålydendeværdi i forbindelse med eventuelle yderligere forlængelser af de bagved-liggende obligationer eller refinansiering af deres lån.Modellen vil endvidere give kurator en yderligere fleksibilitet i afvik-lingssituationen.Endelig eliminerer modellen en mulig bekymring blandt investorer for, atkorte realkreditobligationer vil blive konverteret til lange, såfremt real-kreditinstituttet går i afvikling.

Arbejdsgruppen om lige konkurrencevilkår

Der nedsættes en arbejdsgruppe om lige konkurrencevilkår mellem pen-ge- og realkreditinstitutter, som får til opgave at følge, om lovændringenfører til ændringer i konkurrenceforholdene mellem penge- og realkredit-institutter på markedet for boliglån mod pant i fast ejendom og – såfremtarbejdsgruppen identificerer utilsigtede ændringer – komme med forslagtil at imødegå disse.Samlet set vurderes det, at de nævnte justeringer samt den kommendearbejdsgruppe om lige konkurrencevilkår imødekommer bekymringerneom lovforslagets negative konsekvenser for konkurrenceforholdene mel-lem penge- og realkreditinstitutter.