Skatteudvalget 2013-14
L 79
Offentligt
J.nr. 13-0203936Den 9. december 2013
TilFolketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 79 - Forslag til Lov om ændring af kulbrinteskatteloven, lovom ansættelse og opkrævning m.v. af skat ved kulbrinteindvinding og lov ometablering og benyttelse af en rørledning til transport af råolie og kondensat(Harmonisering af beskatningen af kulbrinteindvinding m.v.).Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 3 af 6. december 2013. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Torsten Schack Pedersen (V).
Holger K. Nielsen/Lise Bo Nielsen
1/3
Spørgsmål
Vil ministeren kommentere materialet fra Bayerngas anvendt ved foretrædet iSkatteudvalget den 5. december 2013, jf. SAU L 79 – bilag 6?
Svar
Bayerngas anfører, at selskabet aldrig burde være kommet i en situation, hvoren overgangsordning var nødvendig. Dette begrunder Bayerngas med, at dendanske stat har haft adskillige muligheder for at gøre selskabet bekendt med, atrammevilkårene ville blive ændret, og at investeringen i Hejre feltet derfor varmeget usikker.Bayerngas kritiserer endvidere udformningen af de foreslåede overgangsregler.Det bemærkes hertil, at der i alle tilladelser til efterforskning og indvinding, derer tildelt siden 1981, indgår følgende bestemmelse, som findes i § 39, stk. 1, ide enkelte tilladelser:”Tilladelsen er undergivet de til enhver tid i Danmark gældende retsregler, herunder eventu-elle fremtidige ændringer i lov om anvendelse af Danmarks undergrund, bekendtgørelser,anordninger og de til enhver tid gældende forpligtelser som følge af Danmarks medlemskab afDen Europæiske Union. Tilladelsen medfører således ingen begrænsninger i statens alminde-lige beskatningsret eller i adgangen til at fastsætte generelle bestemmelser om den nærmereudførelse af efterforsknings- og indvindingsvirksomheden.”Den citerede bestemmelse indebærer, at de enkelte tilladelsesindehavere alle-rede af denne grund ikke kan have en berettiget forventning om, at skattereg-lerne ikke kan blive ændret i løbet af tilladelsernes løbetid.Til Bayerngas’ bemærkninger om, at Energistyrelsen burde have oplyst, at for-udsætningerne for udbygningsplanen for Hejre var for usikre, bemærkes, atEnergistyrelsens godkendelse af udbygningen efter undergrundsloven er envurdering af, om indvindingen kan finde sted på en forsvarlig og hensigtsmæs-sig måde, således at spild af råstoffer kan undgås.Til Bayerngas’ kritik af de foreslåede overgangsregler bemærkes, at spørgsmå-let om, hvilke overgangsregler der bør fastsættes, har været helt centralt i deanalyser, somserviceeftersynethar foretaget, og i regeringens efterfølgende over-vejelser og drøftelser med aftalepartierne.Det har i særdeleshed været overvejet, hvordan reglerne for overgangen fra detmeget høje kulbrintefradrag på i alt 250 pct. (gamle regler) til kulbrintefradra-get på i alt 30 pct. (nye regler) bør udformes i relation til allerede foretagneinvesteringer.2/3
De foreslåede overgangsregler sikrer en gradvis overgang til de nye regler forinvesteringer, der allerede er foretaget ved overgangen. Forslaget følger denmest lempelige af de to modeller for overgangsregler, somserviceeftersynetharpeget på.Overgangsordningen svarer til den, der blev fastsat for selskaberne under ene-retsbevillingen, da disse overgik til beskatning efter de nye regler i 2004. I denforeslåede overgangsordning indgår dog tillige en særlig overgangsregel, dersikrer, at de berørte selskaber får et kulbrintefradrag på i alt 115 pct. for deinvesteringer, der er foretaget – og betalt – i perioden 2005-13, og som vedgældende regler ikke har udløst kulbrintefradrag, da de endnu ikke har opfyldtbetingelserne for at kunne afskrives.Effekten af overgangsreglerne i forhold til de enkelte selskaber vil afhænge afen række faktorer, herunder spredningen af selskabets aktiviteter, hvorvidtselskabet er i skatteposition, og om produktionen allerede er påbegyndt. Over-gangsreglerne vil således i sagens natur berøre selskaberne forskelligt afhængigaf de konkrete omstændigheder.Der henvises i øvrigt til svaret på spørgsmål 5 til lovforslaget.
3/3
