Transportudvalget har i brev af 7. januar 2014 stillet mig følgende spørgsmål 81vedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer i vilkårfor varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anvendelses-område, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-let efter ønske fra Hans Christian Schmidt (V).

Spørgsmål nr. 81:

Ministeren bedes redegøre for sammenhængen mellem regeringens holdning:”Det er i lyset heraf regeringens opfattelse, at en omkostningsbaseret test, derindebærer allokering af fællesomkostninger efter et ”falde-bort”-princip, fårPost Danmark til at fremstå kunstigt effektiv uden for det befordringspligtigeområde” (citeret i Højesterets dom af 15. februar 2013 i sag 2/2008, side 15) ogPost Danmarks regnskabsreglement §4, stk. 3, litra c.?

Svar:

Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål 70 til L 64.Påstanden om ”kunstig effektiv” blev under retssagen som nævnt fremført afden danske regering på vegne af Konkurrencerådet, som blev underkendt i Hø-jesterets dom.