Transportudvalget har i brev af 18. december 2013 stillet mig følgende spørgs-mål 60 vedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer ivilkår for varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anven-delsesområde, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Dennis Flydtkjær (DF)

Spørgsmål nr. 60:

Iforlængelse af sin besvarelse af spørgsmål S 554 bedes ministeren redegøre

for, hvordan man kan ændre Post Danmarks regnskabsreglement, så de om-kostninger i Post Danmark, der vedrører både det befordringspligtige område,og andre kommercielle områder, fordeles mere lige, efter henholdsvis stk. ogvolumen målt i vægt?

Svar:

Rent teknisk kan man skrive ind i regnskabsreglementet, at Post Danmark skalfordele sine omkostninger ligeligt efter henholdsvis stk. og volumen.Dette vil dog efter min bedste overbevisning være forkert.Regnskabsreglementet pålægger Post Danmark at fordele sine omkostningermed udgangspunkt i principperne i den konkurrenceretlige praksis i såvel EUsom i Danmark. Fordelingen skal muliggøre gennemførelsen af en omkost-ningstest baseret på de såkaldt produktspecifikke omkostninger, jf. nedenfor.Jeg vil citere en dom afsagt af Højesteret den 15. februar 2013, som afspejlerden konkurrenceretlige praksis. Dommen i sag nr. 2/2008 kan ses her:http://www.domstol.dk/hojesteret/nyheder/Afgorelser/Documents/2-2008.pdf.Det først citerede er fremført af Konkurrencerådet i en pressemedde-lelse:”Vurderingen af om Post Danmark har misbrugt sin dominerende stilling vedat anvende urimeligt lave priser, jf. forbuddet i artikel 82, stk. 1, litra a, og ikonkurrencelovgivningens § 11, stk. 1, tager udgangspunkt i fællesskabets rets-praksis, jf. Deutsche Post-afgørelsen. Det fremgår af denne afgørelse, at enpostvirksomhed som Post Danmark, som har en befordringspligt og samtidigudbyder andre tjenester i fri konkurrence, er underlagt en omkostningstest, derer baseret på de produktspecifikke omkostninger (IC), dvs. at prisen skal over-stige de gennemsnitlige produktspecifikke omkostninger (AIC).”

”I modsætning til en privat virksomhed har en postvirksomhed med befor-dringspligt i tilfælde af afviklingen af en konkurrenceudsat tjeneste ikke mulig-hed for at reducere personalemæssige og materielle ressourcer i samme forholdsom den mængdemæssige nedgang………….Derfor skal de produktspecifikke omkostninger ikke belastes med de gene-relle omkostninger til reservekapaciteten, som opstår som følge af befordrings-pligten. AIC inddrager derfor kun alle faste og variable omkostninger, som ale-ne opstår ved at producere den enkelte konkurrenceudsatte tjeneste.”.I Højesterets dom anerkendes det således, at omkostninger, der er nødvendigefor at kunne varetage befordringspligten, har en særlig karakter. Det betyder, atde konkurrenceudsatte aktiviteter ikke belastes med de fælles faste omkostnin-ger til reservekapaciteten i netværket, som opstår for postvirksomheden somfølge af befordringspligten.Der ville derfor være tale om en afvigelse fra de principper, der er fastlagt i denkonkurrenceretlige retspraksis, hvis Post Danmark skulle pålægges at fordelesine omkostninger mellem tjenester med befordringspligt og tjenester udenbefordringspligt, efter den i spørgsmålet nævnte model (om ligelig fordeling afomkostninger efter stk. og volumen målt i vægt).En sådan fordeling af omkostninger ville desuden efter min mening være for-kert, idet den ville sløre de faktiske omkostninger knyttet til opretholdelsen afbefordringspligten.Det kan jeg ikke se noget formål med.Medvenlighilsen