Transportudvalget har i brev af 13. december 2013 stillet mig følgende spørgs-mål 53 vedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer ivilkår for varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anven-delsesområde, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mike Legarth (KF)

Spørgsmål nr. 53:

I Regnskabsreglementet fra 2011 er der henvist til, at dette er udstedt ”I medføraf § 15 og § 18, stk. 7” i postloven samt ”Individuel tilladelse til Post DanmarkA/S”. Postlovens § 15 forpligter Post Danmark som den befordringspligtigevirksomhed til bl.a. at ”anvende takster, som er omkostningsægte, gennemsig-tige og ikkediskriminerende”. Postloven indeholder i øvrigt ikke bestemmelser,der svarer til indholdet af Regnskabsreglementets § 4, herunder § 4, stk. 3, litrac, hvori det er fastlagt, at ved fastlæggelse af omkostningsfordelingen skal om-kostninger, som det er nødvendigt at afholde som følge af befordringspligten,henføres til den enkelte befordringspligtige tjeneste henholdsvis en gruppe afbefordringspligtige tjenester. Bestemmelsen betyder, at Post Danmark A/S kanhenføre fx langt de fleste omkostninger til omdelingen til de befordringspligtigeydelser, uanset at omdelingen reelt omfatter og i stort omfang belastes af fxadresseløse forsendelser (brevene bærer al tid og alle omkostninger f.eks. til atgå/cykle den rute, som postbudet skal omdele på og f.eks. adresseløse forsen-delser bærer ingen del af lønomkostningerne til rutetid). Kan ministeren oplysepå hvilken baggrund den i Regnskabsreglementet fra 2011 anførte skævalloke-ring af omkostninger til de befordringspligtige ydelser anses eller kan anses forat opfylde postlovens krav til omkostningsægthed?

Spørgsmål nr. 53:

Svar: