Transportudvalget har i brev af 20. januar 2014 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer i vilkårfor varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anvendelses-område, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-let efter ønske fra Hans Christian Schmidt (V).

Spørgsmål nr. 168:

Under samrådet i Transportudvalget den 16/1-14 oplyste ministeren bl.a. at:”Omkostningerne fordeles som Højesteret har fastslået, det har jeg gentagetflere gange, men jeg gør det gerne igen. Der sker ikke en subsidiering fra detene til det andet”. Ministeren bedes bekræfte, at Højesteret, efter revisionen afpostdirektivet i 2008 og revisionen af regnskabsreglementet i 2011, har fastslå-et at omkostningerne fordeles rigtigt, også efter de nye bestemmelser indført ihhv. 2008 og 2011?

Svar:

Nej, det kan jeg ikke bekræfte.Højesteretssagen vedrører Post Danmarks priser til 3 kunder på markedet fordistribution af adresseløse forsendelser i 2003/2004, og Højesteret har allere-de derfor i sagens natur ikke forholdt sig til situationen i 2008 eller 2011.Jeg bemærker dog samtidig, at Højesteret, som en følge af EU-Domstolens domi sagen, havde behov for at tage stilling til, om Post Danmarks priser til de trekunder gav omkostningsdækning, og at Højesteret ved vurderingen heraf base-rede sig på en fordeling af omkostningerne, der grundlæggende svarer til denfordeling af omkostningerne, der er foreskrevet i regnskabsreglementet.