Transportudvalget har i brev af 20. januar 2014 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer i vilkårfor varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anvendelses-område, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-let efter ønske fra Hans Christian Schmidt (V).

Spørgsmål nr. 166:

Under samrådet i Transportudvalget den 16/1-14 oplyste ministeren bl.a. at:”Højesteret og kommissionen siger jo klart … at regnskabsreglementet over-holder postdirektivet, og det må jo så være forsikring nok, jeg synes sådan setat Højesteret er sådan en ret solid kilde i den forbindelse” Ministeren bedeshenvise præcist til den dom, hvoraf Højesterets klare udsagn om at regnskabs-reglementet overholder postdirektivet fremgår?

Svar:

Jeg henviser til mine besvarelser af spørgsmål 70 og spørgsmål 148 til L 64.Som jeg anførte i den forbindelse udtalte Højesteret følgende om fordelingen afPost Danmarks omkostninger:”Højesteret finder under disse omstændigheder, at de foreliggende beregningeraf Post Danmarks gennemsnitlige inkrementelle omkostninger og gennemsnit-lige samlede omkostninger må lægges til grund ved fastlæggelsen af de om-kostninger, der er forbundet med distribution af adresseløse forsendelser, ogdermed ved bedømmelsen af, om Post Danmark i sin prisadfærd overfor Coophar misbrugt sin dominerende stilling som nævnt i punkt 13 i afgørelsen af 29.september 2004.”De ”foreliggende beregninger”, som Højesteret henviser til, er foretaget i over-ensstemmelse med principperne i Regnskabsreglementet og Kommissionensbeslutning i Deutsche Post-sagen fra 2001.Det er i dette lys min omtale af Højesterets og Kommissionens stillingtagenskal forstås.