Spørgsmål nr. 14 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

godskørsel og lov om buskørsel (Ændring af bødesatser) (L 58) fra

Folketingets Transportudvalg:

”Hvordan kan Justitsministeriet og Rigsadvokaten oplyse, "attilvejebringelse af nærmere oplysninger herom ville forudsætteen ressourcekrævende manuel gennemgang i politikredsene afsamtlige sager om ulovlig cabotagekørsel" jf. L 58 – svar påspm. 3 og 10, når menigt personale på området oplyser, "at detvil tage ingen tid, maksimalt 15 minutter i hver af de 12 politi-kredse"?”

Svar:

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 13 vedrø-rende lovforslaget, har Rigsadvokaten oplyst, at tidsforbruget i politikred-sene i forbindelse med tilvejebringelse af de ønskede oplysninger har ud-gjort i alt ca. 8 timer.Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der mere generelt har oplyst følgende:”Politiets sagsstyringssystem POLSAS er et journaliserings- ogsagsstyringssystem. POLSAS er opbygget således, at der journalise-res på en gerningskode, der knytter sig til en lovovertrædelse. POL-SAS vil således kunne bruges som et redskab til at oplyse bl.a., hvormange anmeldelser eller afgørelser der vedrører den pågældendelovovertrædelse, men det vil derimod ikke være muligt at trække da-ta af mere detaljeret karakter. Sådanne oplysninger vil forudsætte enmanuel gennemgang af de konkrete sager i politikredsene – enten iform af manuelle opslag af de enkelte sager i POLSAS eller en ma-nuel gennemgang af sagens akter.Sager om ulovlig cabotagekørsel registreres i POLSAS under éngerningskode, og det er derfor ikke muligt at trække data på speci-fikke oplysninger omkring den enkelte overtrædelse af cabotage-reglerne. Tilvejebringelse af sådanne oplysninger vil derfor som i detforeliggende tilfælde forudsætte en høring af samtlige politikredseog en manuel søgning i kredsene i journalsystemet eller i nogle til-fælde en manuel gennemgang af de enkelte sager.Afslutningsvist bemærkes, at Rigsadvokaten årligt modtager en ræk-ke anmodninger om bidrag til besvarelse af folketingsspørgsmål,hvor der anmodes om statistiske oplysninger. Hvis der er tale om op-lysninger, som det ikke umiddelbart er muligt at trække centralt gen-nem POLSAS, vil Rigsadvokaten normalt oplyse dette i forbindelsemed besvarelsen af det pågældende spørgsmål, herunder oplyse attilvejebringelse af de ønskede oplysninger vil forudsætte en manuelgennemgang i de enkelte kredse af samtlige registrerede sager på det2

Som anført i forbindelse med besvarelsen den 18. december 2013 af sam-rådsspørgsmål B vedrørende lovforslaget er jeg helt grundlæggende af denopfattelse, at det er vigtigt, at vi fra regeringens side er med til at sikre, atFolketinget har så godt et grundlag at træffe sine beslutninger på som mu-ligt. Anmodninger fra Folketinget om indhentelse af nærmere oplysningerbør efter min opfattelse derfor naturligvis også som udgangspunkt imøde-kommes.Det vil imidlertid kunne forekomme, at det er forbundet med et ufor-holdsmæssigt ressourceforbrug – som eventuelt ikke har været forudset afFolketinget, da anmodningen blev fremsat – at fremskaffe de oplysninger,der anmodes om.Efter min opfattelse bør den myndighed, som konkret anmodes om atfremskaffe de pågældende oplysninger (i det foreliggende tilfælde Rigsad-vokaten), i givet fald ikke blot kritikløst gå i gang med at fremskaffe op-lysningerne, men derimod gøre opmærksom på, at arbejdet vil være for-bundet med et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Folketinget får hervedet grundlag for at vurdere det nærmere behov for de pågældende oplysnin-ger.