Svar:

1.

I Rapport om bedre forbrugerbeskyttelse på parkeringsområdet (der eroversendt til Folketingets Retsudvalg den 27. juni 2013, jf. bilag 342), erder i pkt. 4.2.2 anført følgende vedrørende skiltning på offentligt tilgænge-lige private parkeringspladser:”Pålæggelse af afgifter for overtrædelser af parkeringsrestrikti-oner på offentligt tilgængelige private parkeringspladserhvilersom udgangspunkt på et rent aftaleretligt grundlag.Det indebærer som ligeledes anført, at en afgift for overtrædelseaf sådanne private parkeringsrestriktioner kun kan tvangsinddri-ves via domstolene. Der er i den forbindelse et krav, at restriktio-nen og muligheden for pålæggelse af afgift er tilkendegivet overfor parkanten på en sådan måde, at der kan anses for at være ind-gået en aftale herom mellem ejeren (eller den af ejeren bemyndi-gede) og parkanten. Det bemærkes i den forbindelse, at det…er et grundlæggende aftaleretligt princip, at en aftale, som den enepart har udformet alene i tvivlstilfælde må fortolkes mod den part,som har udformet aftalen (den såkaldte koncipistregel). I praksisindebærer dette, at skiltningen om restriktionerne og mulighedenfor afgiftspålæggelse skal være tydelig og forståelig for parkan-terne, herunder at skiltene skal have en sådan størrelse og place-ring, at de ikke kan overses af parkanten ved normal adfærd.For at undgå tabte retssager vil ejerne/administratorerne af de pri-vate parkeringspladser typisk bestræbe sig på at opfylde de kravom tydelig skiltning, som stilles med afsæt i aftaleretten. Parkan-ten er i et vist omfang beskyttet mod eventuelle uberettigede par-keringsafgifter pålagt i henhold til utydelig eller misvisende skilt-ning, idet tvangsinddrivelse af en privat parkeringsafgift forud-sætter en domstolsprøvelse af afgiftens berettigelse. Denne be-skyttelse er dog ikke effektiv, hvis parkanten betaler afgiften ”fri-villigt”, fordi vedkommende f.eks. er uvidende om, at der medrette kan gøres indsigelse mod en pålagt afgift, eller ikke har modpå at skulle gennemføre en retssag.

På den baggrund anbefaler arbejdsgruppen, at der fastsættes visseregler for skiltningen på private parkeringspladser underlagt rentprivatretlige regler. Uanset at der her anvendes udtrykket ”skilt-ning”, er der efter arbejdsgruppens opfattelse ikke tale om, at deranbefales regler om et nyt skilt i den forstand, som der er tale omi Wienerkonventionen af 8. november 1968 om færdselstavler og-signaler mv., som er ratificeret af Danmark, jf. bekendtgørelsenr. 92 af 29. oktober 1987 om Wienerkonventionerne af 8. no-vember 1968 om henholdsvis vejtrafik og færdselstavler og -signaler mv. Der anbefales således ikke indført et skilt, som skaltilkendegive en bestemt regel fra trafikanterne eller bibringenærmere bestemte oplysninger til brugerne af vejene, jf. afgræns-ningen i konventionens artikel 3, stk. 1, litra a. Der er derimod ta-le om, at der anbefales visse krav til betingelser, som skal væreopfyldt, for at der indgås en aftale om parkering på privat område.Der foreslås med andre ord fastsat et formkrav – i form af anven-delse af et symbol, som minder om de skilte, som findes på of-fentlig vej – til indgåelsen af den kvasiaftale, som kan dannegrundlag for opkrævning af kontrolafgift ved overtrædelse af vil-kårene for parkering på privat område.Arbejdsgruppen anbefaler, at de regler, som udstedes med hjem-mel i den foreslåede bestemmelsesvarendetil lovforslagets § 1,nr. 11 (forslaget til færdselslovens § 122 c, stk. 1), skal finde an-vendelse på alle offentligt tilgængelige private parkeringspladserunderlagt privatretlige regler, som helt eller delvis stilles til rå-dighed for offentligheden generelt på en sådan måde, at der gæl-der en almindelig adgang til at parkere der, hvis de fastsatte vil-kår, som danner grundlag for kvasiaftalen, overholdes, og hvorovertrædelse af parkeringsvilkårene kan medføre pålæggelse afkontrolafgift. Formålet med disse regler er så vidt muligt at sikre,at borgerne i alle tilfælde gøres klart, at de er på vej til at indgå enkvasiaftale om parkering og tydeligt informeres om parkerings-vilkårene på sådanne parkeringspladser. Derfor bør det efter ar-bejdsgruppens opfattelse ved alle steder, som det er naturligt atpassere umiddelbart efter, at man med et motorkøretøj er kommetind på de omfattede parkeringspladser (i praksis ofte ved alle ind-kørsler) tydeligt signaleres, at der gælder nærmere særlige vilkår.Hvis der er tale om et område, hvor der gælder et generelt stands-nings- eller parkeringsforbud (f.eks. fordi der er tale om brandve-je eller lignende), og hvor disse reglers overholdelse påses af etprivat firma, bør der efter arbejdsgruppens opfattelse ikke værepligt til at opsætte et sådant symbol, for at der kan opkræves kon-trolafgift, hvilket udtrykkeligt fremgår af den bestemmelse, somforeslås indsat i færdselslovens § 122, stk. 1jf.lovforslagets § 1,nr. 11. På sådanne områder finder arbejdsgruppen, at de krav,som efter gældende ret stilles til, hvordan der skal ske ”skiltning”mv. om standsnings- eller parkeringsforbuddet, er tilstrækkelige,og at opsætning af et symbol som det foreslåede ofte vil kunnevære misvisende, idet offentligheden i disse tilfælde netop ikkeinviteres til at parkere. Det samme gælder på områder, hvor dettydeligt fremgår, at der er tale om et privat område, hvor parke-ring er forbeholdt en nærmere afgrænset kreds af personer – f.eks.3

fordi det tydeligt er signaleret (f.eks. ”forbeholdt beboere mv.”,”forbeholdt personer med lovligt ærinde”, ”forbeholdt registre-ringsnummer X”) eller fordi der er tale om en privat baggård ellerlignende, der efter omstændigheder er markeret med et skilt om,at det er privat område, eller at der er adgang forbud for uved-kommende. Arbejdsgruppen finder, at dette allerede er en følgeaf, at de foreslåede regler alene skal gælde offentligt tilgængeligeprivate parkeringspladser, og finder ikke behov for, at dette præ-ciseres nærmere.Hvis der derimod er tale om en privat parkeringsplads, som delsindeholder nogle pladser, som der er almindelig offentlig adgangtil, dels nogle pladser, som er forbeholdt en bestemt kreds af per-soner (blandede parkeringspladser), vil der derimod efter arbejds-gruppens opfattelse skulle gælde en pligt til at anvende det fore-slåede symbol, idet offentligheden her netop inviteres til at bruge(en del af) pladsen. Det vil herefter følge af de almindeligt gæl-dende (aftaleretlige) regler og principper, hvordan det på pladsennærmere angives, hvilke pladser der er almindelig adgang til atbenytte mod at overholde de fastsatte vilkår herfor, og arbejds-gruppen finder ikke grundlag for at normere dette nærmere.Retsvirkningen af, at der på en parkeringsplads ikke anvendes detforeslåede symbol i overensstemmelse med de regler, som forud-sættes fastsat med hjemmel i den foreslåede bestemmelse i færd-selslovens § 122 c, stk. 1, vil være, at det private parkeringssel-skab ikke med rette vil kunne pålægge en kontrolafgift, hvis enparkant har overtrådt vilkårene for parkering på pladsen. Samtidigvil retsvirkningen være, at en parkant fra det øjeblik, hvor det fo-reslåede symbol passeres ved indkørslen til parkerings-pladsen el-ler lignende, gøres bekendt med, at der gælder nærmere regler ogvilkår for standsning og parkering på pladsen, som – hvis køretø-jet standses eller parkeres på pladsen – danner grundlag for enkvasiaftale, uanset om parkanten gør sig bekendt med de pågæl-dende regler og vilkårs nærmere indhold eller ej.Med hensyn til de nærmere krav til placeringen af symbolet er detefter arbejdsgruppens opfattelse helt centralt, at borgere, der kørerind på private parkeringspladser, bliver gjort opmærksomme på,at der gælder andre regler for parkering end på offentligt område.Dette bør efter arbejdsgruppens opfattelse som det klare udgangs-punkt ske, når bilisten passerer det sted, hvor parkering overgårfra at være offentligretlig reguleret til at hvile på et privatretligtgrundlag – i praksis nærmere bestemt ofte ved indkørslen til detprivate område, jf. ovenfor. Samtidig bør der på dette sted entenvære en angivelse af de nærmere vilkår, som gælder for parkeringpå den pågældende private parkeringsplads eller være en tydeligmarkering af, at der inde på parkeringspladsen findes anvisningerom de nærmere vilkår. Der bør efter arbejdsgruppens opfattelse iforlængelse heraf fastsættes krav om, at der på parkeringspladsenfindes et passende antal skilte, som indeholder oplysning om denærmere vilkår for parkering. Arbejdsgruppen finder ikke at kun-ne normere nærmere, hvad et passende antal skilte – som betin-gelse for at en kvasiaftale kan anses for indgået – er, idet dette må4

bero på en konkret vurdering ud fra bl.a. den enkelte parkerings-plads størrelse og indretning.Det er arbejdsgruppens opfattelse, at symboler, som med hensyntil farvevalg afviger markant fra skiltene på offentligt område, ty-deligt vil kunne markere, at der gælder andre regler for parkeringend på offentligt område. En stor del af de private parkerings-pladser er allerede forsynet med symboler, der opfylder den fore-slåede anbefaling om sorte og hvide farver. Det er derfor – bl.a.ud fra ressourcemæssige hensyn – hensigtsmæssigt at videreføredette farvevalg.Detfremgår…således også nu af vejafmærk-ningsbekendtgørelsens § 23 om oplysningstavlen E 33,1, om par-kering, at der med sort undertavle kan henvises til regler for pri-vatadministrerede parkeringsordninger. Arbejdsgruppen findersåledes, at det symbol, der skal anvendes, for at markere, at manbevæger sig ind på en parkeringsplads underlagt rent privatretligeregler, og hvor der kan pålægges en kontrolafgift for manglendeoverholdelse af de fastsatte vilkår for parkering, skal være ethvidt P på sort baggrund.Arbejdsgruppen finder således sammenfattende, at der bør stilleskrav om, at der ved samtlige steder (i praksis ofte ved alle ind-kørsler), som det er naturligt at passere, for at komme ind på enparkeringsplads underlagt rent privatretlige regler som nærmereafgrænset ovenfor – hvis der skal kunne pålægges kontrolafgiftfor overtrædelse af parkeringsvilkårene – skal opstilles et symbolmed et hvidt P på sort baggrund, som skal være let synlig i lys ogmørke. Der skal dog efter omstændighederne være adgang tilundtagelsesvist f.eks. at opsætte symbolet lidt længere inde påpladsen end umiddelbart efter, at man med et motorkøretøj erkommet ind på parkeringspladsen, hvis de konkrete fysiske ellerlovgivningsmæssige rammer – f.eks. bygnings- eller frednings-mæssige forhold – tilsiger det. Kravet om synlighed også i mørkekan opfyldes f.eks. ved, at der er tilstrækkelig belysning på stedet,hvor tavlen er opstillet, eller ved, at tavlen er tilstrækkeligt retro-reflekterende.Der bør desuden stilles krav om, at foreslåede symboler med ethvidt P på sort baggrund skal være kombineret med en undertav-le, som enten opregner de nærmere vilkår, som gælder for parke-ring på den pågældende private parkeringsplads eller – hvilket ar-bejdsgruppen antager i praksis vil være de oftest forekommende –tydelig markerer, at der inde på pladsen findes skilte med denærmere vilkår.Det er arbejdsgruppens vurdering, at krav om opstilling af symbo-ler af den nævnte karakter ikke vil være i strid med artikel 4, litrab i Wienerkonventionen om færdselstavler og -signaler mv., somforeskriver, at de kontraherende stater bl.a. ikke må opstille skilte,markeringer mv., som kan forveksles med egentlige trafiktavlereller distrahere trafikanter til fare for færdselssikkerheden.Ved at opstille de ovennævnte krav er hensynet til, at parkanternesom forbrugere orienteres om, at der gælder særlige vilkår vedparkering på den pågældende plads, efter arbejdsgruppens opfat-5

telse tilstrækkeligt varetaget. Arbejdsgruppen bemærker i denforbindelse, at den foreslåede bestemmelse i § 122 c, stk. 2sva-rende til bestemmelsen i lovforslagets § 1, nr. 11, efter arbejds-gruppens opfattelse ikke bør anvendes til at udstede administrati-ve forskrifter om private parkeringsselskabers symbolers udform-ning og placering, som går videre end det, der er nævnt ovenfor,og finder, at dette bør fremgå af bemærkningerne til den pågæl-dende bestemmelse.Arbejdsgruppen finder på den baggrund – og da arbejdsgruppenikke er bekendt med, at udformningen og størrelsen på privateparkeringsselskabers skilte har givet anledning til problemer ipraksis – desuden ikke grundlag for at foreslå, at der skal fastsæt-tes detaljerede krav til den nærmere udformning af skiltene påparkeringspladsen, som indeholder de nærmere vilkår for parke-ring.Arbejdsgruppen finder dog, at der bør stilles følgende krav tilskiltene (som vil kunne integreres med betalingsautomater):Skiltene skal – som det allerede må antages at følge af gæl-dende ret – være placeret på steder, hvor de er let synlige ilys og mørke, og hvor der er rimelig tid til fra bil eller tilfods at orientere sig om deres nærmere indhold.Skiltene skal være placeret, således at en parkant inde påparkeringsområdet fra en konkret parkeringsplads altid vilkunne se et sådant skilt (eller et skilt, der henviser hertil)hvis han orienterer sig i alle retninger eller omkring etumiddelbart nærliggende hjørne. I parkeringshuse skal skil-tene være placeret på steder, hvor det er naturligt at oriente-re sig, og i rimelig afstand fra samtlige parkerings-pladser.Skriften på skiltet – bortset fra operatørens logo mv. og enbrancheforenings logo mv. (hvis man vil angive at væremedlem af denne) – skal være hvid på sort baggrund. Derkan dog anvendes skilte i andre farver, hvis dette underhensyn til parkeringsområdets fysiske indretning mv. ermere hensigtsmæssigt – f.eks. hvis et parkeringshus er ind-delt i farvezoner, hvor det af hensyn til overskuelighedenvil være hensigtsmæssigt, at skiltenes farve afspejler denzone, de er placeret i.Skriften skal – som det ligeledes allerede må antages at føl-ge af gældende ret – have en sådan størrelse, at den er letlæselig.Det vil således derudover i almindelighed bero på almindelige af-taleretlige principper, i hvilket omfang vilkårene på et bestemtskilt er en del af aftalegrundlaget mellem parkanten og den priva-te grundejer/parkeringsselskabet, og hvad retsvirkningen heraf er.Arbejdsgruppen forudsætter, at de skilte, som indeholder de nær-mere vilkår for parkering, hvis de skal kunne danne grundlag forat pålægge parkeringsafgift, som minimum tydeligt skal angive,hvis der på parkeringspladsen gælder vilkår om tidsbegrænset6

parkering eller betalingsparkering og de nærmere vilkår herfor,og hvis der gælder vilkår for brug af særlig parkeringstilladelsemv. Arbejdsgruppen forudsætter desuden, at det af skiltene tyde-ligt fremgår, at overtrædelse af parkeringsreglerne kan medførepålæggelse af kontrolafgift og kontrolafgiftens størrelse, samt ogder vil kunne pålægges flere afgifter for samme parkering og påhvilke vilkår (med hvilket tidsinterval mv.). Hvis der på parke-ringspladsen er indrettet særlige pladser til særlige køretøjer, her-under invalidekøretøjer, forudsætter arbejdsgruppen desuden, atdet af skiltene fremgår, hvordan disse pladser er markeret, og un-der hvilke betingelser de kan anvendes. Nederst på skiltet oguden, at det er dominerende på skiltet, forudsætter arbejdsgruppendesuden, at det angives, hvilken operatør der administrer parke-ringsordningen på den pågældende parkeringsplads samt denneoperatørs telefonnummer og adressen for dennes eventuellehjemmeside. Arbejdsgruppen forudsætter i den forbindelse, atoperatørens logo mv., en brancheforenings logo mv. (hvis man vilangive at være medlem af denne) kan angives i en anden farve enhvid skrift på sort baggrund.Arbejdsgruppen bortset fra Forbrugerrådet finder…ikke, at derbør gælde et bestemt maksimalt antal afgifter, som kan pålæggesfor retsstridig parkering på privat parkeringsplads. Dette spørgs-mål bør derimod efter arbejdsgruppens opfattelse afgøres efteralmindelige aftaleretlige regler og principper om aftalers ugyldig-hed.…Arbejdsgruppens anbefalinger vedrørende skiltene inde på de pri-vate parkeringspladser gælder kun for de skilte, som indeholderde nærmere vilkår for parkering. Anbefalingen omfatter såledesikke eventuelle skilte mv., som indeholder anden information endaf betydning for parkeringen – f.eks. oplysninger om hvilke typerbetalingskort eller mønter der kan anvendes til betaling. Der børimidlertid samtidig efter arbejdsgruppens opfattelse ikke værenoget til hinder for, at oplysninger af denne karakter kan medta-ges på skiltet, som indeholder de nærmere vilkår for parkering.Anbefalingen er desuden ikke til hinder for, at der på de pågæl-dende private pladser også anvendes anden skiltning (herunder ireklameøjemed).Arbejdsgruppen bemærker, at ved at lave et udtømmende katalogover private parkeringsrestriktioner med bestemmelser om, hvor-dan restriktionerne skal angives ved skiltning, således at ejere afprivate parkeringspladser ville være afskåret fra at fastsætte andreformer for parkeringsrestriktioner, ville der i endnu højere gradkunne sikres tydelig skiltning på private parkeringspladser. Ar-bejdsgruppen finder imidlertid ikke grund til at foreslå dette. Ar-bejdsgruppen lægger i den forbindelse vægt på, for det første athensynet til parkanten som forbruger – med det, der er foreslåetovenfor – er tilstrækkeligt varetaget, for det andet at en sådanordning vil udgøre et væsentligt indgreb i den adgang, som ejerneaf private parkeringspladser i dag har til at fastsætte netop de re-striktioner, som bedst tjener de meget forskelligartede formål,som parkeringspladserne er tiltænkt, og for det tredje at de pro-7

blemer med uklar skiltning på private parkeringspladser, der ipraksis er konstateret, har en sådan karakter, at et sådant forslagikke er nødvendigt eller proportionalt.Arbejdsgruppen finder, at de foreslåede krav til skiltning på pri-vate parkeringspladser bør indføres med en passende overgangs-ordning. Arbejdsgruppen finder det derfor med rigtigt at foreslå,at reglen om, at der ved alle indkørsler til private parkeringsplad-ser skal placeres et skilt med et hvidt P på sort baggrund, træder ikraft to år efter reglernes udstedelse, og at de foreslåede krav tilskiltningen af de nærmere parkeringsvilkår på den enkelte parke-ringsplads – i lyset af at det må forventes, at de private parke-ringsselskaber i vid udstrækning vil skulle investere i nye skilte(og kassere de eksisterende skilte) – bør indføres med en passen-de overgangsperiode. Repræsentanterne fra Danske Private Par-keringsselskabers Branche-forening har i den forbindelse anført,at en udskiftning af skiltene repræsenterer en meget betydelig ud-gift for pladsejerne, og at skiltene derfor tidligst bør kræves ud-skiftet efter en overgangsperiode på 7 år regnet fra reglernes ved-tagelse, idet pladsejerne og parkeringsoperatørerne herved fårmulighed for i rimeligt omfang at lade udskiftningen foretagesom led i den almindelige drift”.

Justitsministeriet kan som anført i pkt. 10.3 i lovforslagets almindeligebemærkninger tilslutte sig arbejdsgruppens synspunkter og anbefalinger.Der henvises endvidere til lovforslagets § 1, nr. 11 (forslaget til færdsels-lovens § 122 c) og bemærkningerne hertil.

2.

Hvis lovforslaget vedtages, vil Justitsministeriet med hjemmel i den fo-reslåede bestemmelse udstede en bekendtgørelse i overensstemmelse medarbejdsgruppens anbefalinger, jf. rapportens pkt. 5.2.4.Det forudsættes – i overensstemmelse med arbejdsgruppens anbefaling –at de nye regler om, at der ved alle indkørsler til private parkeringspladserskal placeres et skilt med et hvidt P på sort baggrund, indføres med enovergangsperiode på to år. Det forudsættes desuden, at de nye regler omkravene til skiltningen af de nærmere parkeringsvilkår på den enkelte par-keringsplads indføres med en overgangsperiode på fem år. Overgangsord-ningerne skal bl.a. ses i lyset af, at det må forventes, at de private parke-ringsselskaber i vid udstrækning vil skulle investere i nye skilte (og kasse-re de eksisterende skilte). Med sådanne overgangsordninger er det efter Ju-stitsministeriets opfattelse sikret, at de private parkeringsselskaber eksiste-rende skilte også i overgangsperioderne vil skulle opfylde de almindeligeaftaleretlige krav, for at kunne udgøre grundlaget for en aftale om parke-ring.

Spørgsmål nr. 8 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselslo-

ven og lov om offentlige veje. (L 54), (Forhøjelse af afgiften for parke-

ring til gene for personer med handicap m.v. og bedre forbrugerbe-

skyttelse på parkeringsområdet). fra Folketingets Retsudvalg:

Svar:

1.

2.