Børne- og Undervisningsudvalget 2013-14
L 42
Offentligt
Børne- og UndervisningsudvalgetChristiansborg
UndervisningsministerietMinisterenFrederiksholms Kanal 211220 København KTlf. 3392 5000Fax 3392 5547www.uvm.dk
I forbindelse med behandlingen af (L 42) Forslag til Lov om ændring aflov om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksen-uddannelse m.v., lov om institutioner for erhvervsrettet uddannelse oglov om private gymnasieskoler, studenterkurser og kurser til højere for-beredelseseksamen (hf-kurser) (Sociale klausuler om uddannelses- ogpraktikaftaler i forbindelse med udbud) har udvalget i brev af 29. oktober2013 stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 1:”Vil ministeren på baggrund af 1. behandling uddybe og konkretiseredenne del af bemærkningerne, herunder ved anvendelse af konkrete ek-sempler?”Har ordregiver indgået en frivillig partnerskabsaftale med henblik på, atskaffe praktikpladser inden for det eller de områder, som er relevante forden konkrete kontrakt, kan det også være en forklaring på, hvorfor or-dregiver ikke anvender en social klausul.”Svar:Den nævnte passus er indsat som et eksempel på en mulig begrundelsefor, at en ordregiver ikke har anvendt en social klausul om uddannelses-og praktikaftale i tilfælde, hvor det konkrete udbud ellers falder ind un-der kriterierne for relevante udbud. I en sådan situation vil en partner-skabsaftale træde i stedet for en social klausul.Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (KFST) har oplyst, at partnerskabs-aftaler bygger på frivillighed, og partnerskabsaftaler opfordrer virksom-hederne til at indgå uddannelsesaftaler med lærlinge. Der kan f.eks. væretale om, at ordregiver har indgået en partnerskabsaftale med Dansk Byg-geri.
20. november 2013
2Dansk Byggeri har indgået en række partnerskabsaftaler med kommu-nerne. Som eksempler kan nævnes Gentofte Kommune og HerningKommune.
Med venlig hilsen
Christine Antorini
