Kommenteret høringsnotat vedrørende KUU spørgsmål 1 til L 18

Kulturministeriet sendte den 15. oktober 2013 forslag til lov om ændring af lov om visseforanstaltninger imod tyveri fra det kgl. bibliotek (L 18) i høring hos Advokatrådet,Danske Advokater, Dommerforeningen,Institut for Menneskerettigheder ogRetspolitisk Forening. Høringsfristen var den 22. oktober 2013. Høringsbrevet ervedlagt til orientering, jf. bilag 1.Ved høringsfristens udløb var der modtaget 5høringssvar, jf. bilag 2.I det følgende redegøres for synspunkterne i de modtagne høringssvar.*****Advokatrådet, Danske Advokater ogDommerforeningenhar ikke bemærkninger tillovforslagets indhold.Der er modtaget bemærkninger fraRetspolitisk Forening og Institut forMenneskerettigheder.

Overordnede bemærkninger til lovforslaget

Retspolitisk Forening støtter overordnet sigtet med lovforslaget.Retspolitisk Forening stiller sig undrende over, at lovgivning er nødvendig.Retspolitisk Forening går ikke ud fra, at sigtet og målet med lovforslaget vil være, atder ikke ved egen beslutning fremover kan stilles visitationskrav af andre institutioner,fx kommunale eller selvejende institutioner, fonde mv.Institut for Menneskerettigheder vurderer, at lovforslaget opfylder kravene i DenEuropæiske Menneskerettighedskonvention men anbefaler – med henblik på at fremmeden enkeltes menneskerettigheder:1. at det sikres, at personale, som får beføjelser til at foretage visitation påkulturarvsinstitutioner, har det nødvendige kendskab til lovgivningens rammerfor visitationen og er blevet oplært i at foretage visitation,2. at konkrete regler for visitation og institutioner, som kan foretage visitation,nærmere reguleres i en bekendtgørelse,3. at mulighederne for at klage over ulovlig visitation, angives i lovforslaget.Kulturministeriets bemærkninger:Kulturministeriet finder, at visitation bør hvile på en klar lovhjemmel.Lovforslaget gælder statslige og statsanerkendte kulturarvsinstitutioner jf. denforeslåede lovtekst samt lovforslagets bemærkninger. Kulturarvsinstitutionen, der

ønsker visitationsadgangen, skal på eget initiativ anmode kulturministeren om, atloven skal finde anvendelse for den pågældende kulturarvsinstitution. Blandtstatsanerkendte kulturarvsinstitutioner findes også kommunale og selvejende museer.Det er ikke sigtet med lovforslaget at regulere forhold ved institutioner, der ikke eromfattet af lovforslaget.VedrørendeInstitut for Menneskerettigheders anbefalinger:1. Kulturministeriet vil sikre, at der i forskrifterne (indeholdende reglement forvisitationen), som skal godkendes af Kulturministeriet, bliver fastlagt klareretningslinjer for det personale, som skal udføre visitationen, herunder atpersonalet skal have kendskab til lovgivningens rammer.2. Kulturministeriet finder det ikke hensigtsmæssigt, at de institutioner, som kanforetage visitation, reguleres i en bekendtgørelse, da lovændringen skal sikre, atlovens anvendelsesområde hurtigt kan tilpasses et behov for envisitationsforanstaltning på en kulturarvsinstitution. Kulturministeriet træfferpå baggrund af en anmodning fra en kulturarvsinstitution, der ønskervisitationsadgang, afgørelse om, hvorvidt den pågældende kulturarvsinstitutionskal omfattes af loven. Det vil således gå imod lovforslagets formål med atskabe fleksibilitet, såfremt det skal reguleres i en bekendtgørelse.Offentligheden kan på Kulturministeriets hjemmeside få oplyst hvilkekulturarvsinstitutioner, som har visitationsadgang. Ligeledes er detKulturministeriets vurdering, at det ikke er hensigtsmæssigt, at forskrifterne(indeholdende reglement for visitationen) reguleres i en bekendtgørelse. Det ermed lovforslaget tiltænkt, at forskrifterne skal godkendes af Kulturministerietsamt underskrives af direktøren for den pågældende kulturarvsinstitution.Forskrifterne fastsætter reglerne for visitationen på den pågældendekulturarvsinstitutionen, og forskrifterne skal derfor afspejle den konkretekulturarvsinstitutions behov, hvorfor det ikke er formålstjenligt, hvis dissereguleres i en bekendtgørelse.3. Kulturministeriet finderikke, at en klagevejledning bør indskrives i lovforslaget,da den administrative klageadgang afhænger af den enkeltekulturarvsinstitutions organisering. Ved en ulovlig visitation kan man i alletilfælde anmelde den pågældende kulturarvsinstitution til politiet.Kulturministeriet skal i den forbindelse understrege, atkulturarvsinstitutionens adgang til at visitere er betinget af, at den pågældendeinstitution overholder loven og forskrifterne herom.

Vedrørende tyverierne på Det Kongelige Bibliotek og Statens Arkiver

Retspolitisk Forening konstaterer, at den hidtidige lov fra 1978 alene har omhandletDet Kongelige Bibliotek, hvilket dog ifølge presseomtale ikke har udelukket omfattendetyverier i årenes løb. Retspolitisk Forening påpeger, at det ikke fremgår afbemærkningerne, om der har været foretaget visse visitationer på Statens Arkiverligesom tyveriernes (”svindets”) omfang ikke fremgår.

Siden 2001 er der ikke konstateret tyverier ved Det Kongelige Biblioteket. DetKongelige Bibliotek har dermed ikke været udsat for ”omfattende tyverier”, sidenvisitationen og en række andre sikringsmæssige foranstaltninger blev indført i 1978.Det Kongelige biblioteket er af den opfattelse, at visitationsadgangen er et virksomtmiddel blandt flere midler til at forebygge tyverier fra samlingerne.Kulturministeriet er ikke bekendt med, at Statens Arkiver har visiteret brugere.Som opfølgning på tyverisagen sendte Statens Arkiver en redegørelse herom tilKulturministeriet. Eftersom redegørelsen er fortrolig vil Kulturministeriet ikke kommenærmere ind på sagen, men der var tale om to hyldemeter arkivalier, hvilketKulturministeriet anser for tyveri af et stort omfang.

Hensynet til privatlivets fred

Retspolitisk Forening gør opmærksom på princippet om privatlivets fred og personligintegritet, som tilsiger, at overvågning og egentlig visitering mv. har undtagelsenskarakter og kun finder sted, hvor der er dokumenteret behov for og nytte af det.Retspolitisk Forening anbefaler, at for at undgå at lovgive i bemærkningerne og evt.udskridning, at følgende indskrives i selve lovteksten: at lokal skiltning skal finde sted,at visitationen angår tasker, pakker, og lignende samt overtøj samt at effekter efterladti garderoben ikke visiteres.Kulturministeriet bemærkninger:Ved visse kulturarvsinstitutioner kan visitationen være et nødvendigt supplement tilden generelle sikring, hvilket tyverisagen på Statens Arkiver bekræfter. Visitationengiver kulturarvsinstitutionen mulighed for at undersøge, om personer uretmæssigtfjerner arkivalier eller genstande fra læsesale og studierum. Det er med lovændringentiltænkt, at visitationsadgangen alene udvides til de kulturarvsinstitutioner, hvor dervurderes at være et behov herfor. Hensynet til brugere af kulturarvsinstitutioner skalindgå i vurderingen af, om kulturarvsinstitutionen bør have adgang til at

visitere.Endvidere er visitationen begrænset til tasker, pakker og lignende samt overtøjog visitationen skal fremgå af skiltning. På den baggrund finder Kulturministeriet, atder i lovforslaget er taget højde for hensynet til privatlivets fred.Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at visitationen er begrænset til tasker,pakker og lignende samt overtøj, og at det ved skiltning tydeligt skal fremgå, hvorvisitationsområdet er etableret. Det fremgår ligeledes af lovforslagets § 1, atvisitationen skal foretages efter forskrifter, der godkendes af kulturministeren. Af disseforskrifter skal det endvidere fremgå, atvisitationen er begrænset til tasker, pakker oglignende samt overtøj, og at det ved skiltning tydeligt skal fremgå, hvorvisitationsområdet er etableret. På den baggrund er det Kulturministeriets vurdering,at der ikke er risiko for udskridning.Kulturministeriet finder det ikke hensigtsmæssigt, at det i lovforslaget indskrives, ateffekter efterladt i garderoben ikke kan visiteres, da det jo afhænger af, hvorvisitationsområdet er etableret i forhold til garderobens placering. Såfremt garderobener placeret udenfor visitationsområdet, vil effekter efterladt i garderoben ikke bliveunderkastet visitation.