Besvarelse af spørgsmål 12ad L 138stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 7. marts 2014.

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 1. marts 2014 fra Akti-onsgruppen Roskilde/Jyllinge, jf. L 138 – bilag 14.

Svar:

For så vidt angår henvendelsens pkt. 1-3 vedrørende spørgsmålet omstormflodsordningens selvrisiko kan jeg i det hele henvise til min besva-relse af spørgsmål 2 og 8.Med hensyn til henvendelsens pkt. 4 skal det bemærkes, at stormflods-ordningen er en erstatningsordning, og ikke en tilskudsordning. Det liggerderfor uden for ordningens formål og grundlag at yde et startbeløb elleranden form for tilskud som ikke er baseret på en erstatningsopgørelse forbeskadiget ejendele udmålt efter principper, som i øvrigt svarer til demder gælder i forsikringsbranchen. For privat løsøre anvendes afskrivnin-ger på samme niveau, som var det en forsikringsskade dækket af en privatforsikring. Det skal i den forbindelse understreges, at intet løsøre takserestil mindre end 20 % af nyværdien, uanset om det konkret er mindre værd.Angående henvendelsens pkt. 5 er det vigtigt at understrege, at der inden-for stormflodsordningens nugældende rammer godt kan udbetales erstat-ning, før hele sagen er afsluttet. Der er således intet til hinder for, at er-statning udbetales løbende Erstatning for løsøre kan således fx udbetalesselv om den øvrige sag ikke er afsluttet. Det skal i øvrigt bemærkes, atgodkendelse af taksatorrapporten kan ske med de forbehold, hvorved sa-gen kan fortsætte i den videre sagsproces . Og klager over afgørelse af er-statningens størrelse hindrer ikke, at man kan få udbetalt det beløb, maner blevet tilkendt, mod behørig dokumentation.Med hensyn til bemærkningerne i pkt. 5 angående fordeling af erstatningmellem entrepriser kan jeg i det hele henvise til min besvarelse afspørgsmål 9.Forslaget i henvendelsens punkt 6 vil indebære, at forsikringsselskaberneskulle være bygherrer på forsikringsskaderne. Dette er efter min opfattel-se ikke en opgave, man skal pålægge forsikringsselskaberne, idet det bl.a.rejser spørgsmålet om, hvem der skal betale forsikringsselskaberne for atvaretage denne opgave. I den forbindelse kan jeg i øvrigt oplyse, at det erforsikringsselskaberne, der håndterer stormflodssagerne, hvilket man ved

at læse bemærkningerne til pkt. 6 kunne få et indtryk af, ikke var tilfæl-det.I forhold til henvendelsens punkt 7 og kommentarerne om, at den førstemåneds genhusning kan være en meget stor økonomisk belastning, er detvigtigt at understrege, at lovforslagets del om genhusning er bygget opsom en beregningsmæssig selvrisiko. Det betyder, at der godt kan udbeta-les erstatning for genhusning m.v. i den første måned efter en stormflod,men at selvrisikoen efterfølgende fordeles over de følgende måneder.I henvendelsens punkt 8 argumenteres for en udvidelse af anmeldelsesfri-sten efter en stormflod. Det skal i den forbindelse bemærkes, at anmeldel-sesfristen efter den gældende lov er 2 måneder, men at der er en praksisfor at medtage en anmeldelse på trods af en fristoverskridelse, såfremt derforeligger særlige forhold, som begrunder dette og som skadelidte i øvrigter uden skyld i. Fristen skal ses i lyset af, at det er i alles interesse, herun-der nok særlig skadeslidte selv, at få gang i sagsbehandlingen så hurtigtsom muligt mhp. at udbedring kan iværksættes hurtigt muligt og der kanske udbetaling af erstatning. Samtidig vil en korrekt skadesopgørelse bli-ve vanskeliggjort, hvis der går for lang tid før skaden anmeldes og sags-behandlingen dermed kan startes op. Jeg har i øvrigt forelagt spørgsmåletfor Stormrådets sekretariat, som oplyser følgende, hvilket jeg kan hen-holde mig til:”Argumentationen harmonerer ikke med det billede af anmeldelserne, se-kretariatet har oplevet efter stormfloden i december. Langt størstedelen afanmeldelserne skete inden for den første måned.”Med hensyn til henvendelsens punkt 9 om dækning af løsøre af kældrekan jeg henvise til min besvarelse af spørgsmål 9. Som det fremgår herafhar løsøre placeret i kældre og rum under terræn været undtaget frastormflodsordningens dækning siden ordningens start i 1991. Begrundel-sen for dette er, at man generelt bør opbevare sit løsøre forsvarligt, ogkældre og andre rum under terræn er særlig udsætte i forhold til stormflodog oversvømmelser. Dette var også baggrunden for, at fastholde undta-gelsen fra dækning i forbindelse med vedtagelsen af den gældende ud-formning af stormflodsordningen i 2010, som et bredt politisk flertal stårbag.