Besvarelse af spørgsmål 11ad L 138 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 6. marts 2014.

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 6. marts 2014 fra JohanGaunitz, Jægerspris, jf. L 138 – bilag 13.

Svar:

Henvendelsen vedrører lovforslaget samt en række forhold omkring ad-ministrationen af den nuværende stormflodsordning.Lovforslaget åbner mulighed for stormflodsordningen til at dække rime-lige omkostninger vedrørende genhusning, opmagasinering og flytning iden situation, hvor den skadesramtes helårsbolig, og dermed den primærebolig, ikke længere er anvendelig til beboelsesformål, mens skaderne ud-bedres. Derfor er fritidshuse, som ikke anvendes som primær bolig, ikkeomfattet af forslaget . Jeg vil dog gerne understrege, at sommerhuse, somlovligt anvendes til helårsbeboelse, er at anse som helårsbeboelse og der-for er omfattet af lovforslaget.Jeg er af den opfattelse, at de regler for den offentlige forvaltning, somforsikringsselskaberne er omfattet af i medfør af stormflodsloven, er fuldttilstrækkelige til at sikre en ordentlig og grundig forvaltning.I relation til spørgsmålet om selvrisiko henviser jeg til min besvarelse afspørgsmål 2 og 8.For så vidt angår de øvrige forhold, har jeg forelagt disse for Stormrådetssekretariat, som oplyser følgende, hvilket jeg kan henholde mig til:”Under overskriften ”A. Ulovlig administration fra Stormrådet” anføresen række forhold. Under pkt. i) og ii) anføres det, at der ikke er admini-streret i overensstemmelse med almindeligt anvendte principper i forsik-ringsbranchen”. Dette er ikke tilfældet. Stormflodsordningen overgik pr.1. oktober 2012 til genanskaffelsesprincippet i forbindelse med opgørelseaf skader efter stormflod, hvilket der er administreret efter. Efter en un-dersøgelse af afskrivningspraksis, som Stormrådet har foretaget sammenmed Forsikring & Pension, ændrede Stormrådet sin afskrivningspraksis,sådan at den nu flugter med den praksis, der anvendes i forsikringssel-skaberne – men stadig ud fra samme opgørelsesprincip, genanskaffelses-værdi. Samme undersøgelse viste i øvrigt, at der ikke er forskel på opgø-relse af løsøreskader i stormflodsordingen og forsikringsbranchen, hvor-

for der ikkeblev ændret på denne.Under pkt. iii) henvises der til negativlisten i lovens § 4, stk. 2, nr. 10.Ifølge denne bestemmelse ydes der ikke erstatning, hvis der sker skaderpå både, joller mv, mens de ligger i vandet eller er placeret andre steder inærheden af vandet. Bestemmelsen er en konsekvens af, at man har af-skaffet begrebet ”udsat beliggenhed”. At en genstand er omfattet af enbestemmelse er ikke ensbetydende med, at den ikke også kan være omfat-tet efter en anden bestemmelse. Det er situationen, hvor fx en jolle er pla-ceret i en have. Efter negativlisten er haveanlæg eller løsøre placeret i ha-veanlæg undtaget loven. Da en jolle betragtes som løsøre, er den i dennesærlige situation omfattet af begge bestemmelser.Vedrørende registrering i BBR har det hele tiden været hensigten, at ska-der efter den nye stormflods- og oversvømmelsesordningen skal registre-res i BBR, uanset hvilket selvrisikotrin, man befinder sig på. Det medvir-ker blandt andet til at sikre en øget gennemsigtighed og transparens forkommende husejere i forbindelse med et eventuelt senere salg af ejen-dommen. Sekretariatet kan oplyse, at registrering i BBR siden ordningentrådte i kraft er sket for alle skader, hvor der har været foretaget udbeta-ling af erstatning.”