Besvarelse af spørgsmål 1ad L 138stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 26. februar 2014 efter ønske fra Hans Christian

Schmidt(V).

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 6/2-14 fra Johannes Pe-dersen,Roskilde om L 138 (Om dækning af udgifter ved stormflod ogstormfald)og oplyse, om det i henvendelsen omtalte forhold er indeholdt ilovforslaget, jf.L 138 – bilag 1.

Svar:

Henvendelsen fra Johannes Pedersen vedrører spørgsmålet om fleksibili-tet i forbindelse med anvendelse af erstatning efter stormflod.For så vidt angår muligheden for fleksibilitet i anvendelsen af erstatnin-gen i forhold til udbedring af skaderne, kan jeg henvise til min besvarelseaf spørgsmål 9.Spørgsmålet omfleksibilitet i anvendelsen af erstatningen til opførelse afen ny bygning i stedet for at udbedre skaderne, har jeg forelagt spørgsmå-let for Stormrådets sekretariat, somhar oplyst følgende, hvilket jeg kanhenholde mig til:”Sekretariatet kan oplyse, at bygningserstatningen kan anvendes til at op-føre en ny bygning i stedet for at reparere den beskadigede bygning, hvisskadelidte ønsker dette. Det fx hvis skadelidte ønsker at anvende erstat-ningen til at forbedre ejendommen og sikre den bedre mod lignende hæn-delser fremover. Betingelsen herfor er,at der er indsendt en entreprisekon-trakt til forsikringsselskabet som dokumentation for, at der vil ske genop-førelse. Udbetaling sker, når skadelidte indsender à conto regninger forudført arbejde.Der ydes ikke erstatning for accessoriske ydelser, som opstår i forbindel-se med opførelse af ny bygning, f.eks. byggetilladelse, arkitekttegningerm.v., og ønsket om at opføre en ny bygning ændrer ikke erstatningensstørrelse eller sammensætning.”Jeg kan derudover oplyse om, at lovforslaget ikke indeholder bestemmel-ser om dette.