Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 11 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om fonde og visse foreninger. (Forhøjelse af beløbs-grænsen for små fonde, udvidet adgang til uddeling af gaver, indsigt i fon-de og foreningers årsregnskaber m.v.) (L 114), som Folketingets Retsud-valg har stillet til justitsministeren den 2. april 2014. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Spørgsmål nr. 11 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

fonde og visse foreninger. (Forhøjelse af beløbsgrænsen for små fonde,

udvidet adgang til uddeling af gaver, indsigt i fonde og foreningers

årsregnskaber m.v.) (L 114), fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes oplyse, om det er muligt at stifte en fond,hvis ikke kapitalkravene i fondsloven er opfyldt og hvor derikke gives dispensation efter fondslovens § 8, stk. 2, eller omen sådan stiftelse er ugyldig med den virkning, at fondsdannel-sen er en nullitet med den konsekvens, at aktiverne ikke kananses for værende udskilt fra stifterens formue.”

Svar:

Som anført under pkt. 3.2.1.1 i lovforslagets almindelige bemærkningerfortolkes fondslovens § 1, stk. 4, sammenholdt med lovens § 8, stk. 2 (omdispensation fra kapitalkravet) efter administrativ praksis således, at derikke kan stiftes fonde med en kapital under lovens minimumskapitalkravuden dispensation fra kapitalkravet. Der henvises herom i øvrigt til pkt.2.10 i den kommenterede høringsoversigt vedrørende lovforslaget og be-svarelsen af spørgsmål nr. 3 vedrørende lovforslaget.Justitsministeriet kan mere generelt oplyse, at det forhold, at en enhed ikkelever op til de lovkrav, der gælder vedrørende stiftelse, ikke nødvendigvishar den betydning, at der ikke er stiftet en juridisk person.Ministeriet skal i den forbindelse henvise til Vestre Landsrets dom af 20.august 1996 (optrykt i UfR 1996.1393 V), hvor landsretten af de grunde,byretten havde anført, stadfæstede en afgørelse om afvisning af notering afadkomstforhold vedrørende en fast ejendom. Af byrettens afgørelse om af-visning fremgår bl.a. følgende:”...det forhold, at F ikke kunne kvalificeres som en fond, ikke varensbetydende med, at retsdannelsen ikke havde karakter af en andenjuridisk person…”.

Hvorvidt en enhed, der ikke lever op til kravene for den type juridisk per-son, der var tiltænkt ved stiftelsen, er en nullitet, må i sidste ende afgøresved domstolene, ligesom det i sidste instans er domstolenes afgørelse, omder i det konkrete tilfælde er stiftet en selvstændig juridisk person, herun-der om – og i givet fald i hvilket omfang – de fondsretlige grundsætningerfinder anvendelse for en sådan juridisk person.2