Spørgsmål nr. 16 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov om våben og eks-

plosivstoffer, lov om politiets virksomhed og lov om fuldbyrdelse af

straf m.v. (L 112):

”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 4. april 2014fra Grundejerforeningen Vanløse Ny Villakvartér, jf. L 112 -bilag 5.”

Svar:

1.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fraMiljøministeriet, hvorunder planloven hører. Miljøministeriet har oplystfølgende:”I forhold til forslaget om indsættelse af en definitionsbestem-melse i planloven henvises til svaret på spørgsmål nr. 14 ad L112.For så vidt angår forslaget om at sikre, at kommunerne ikkefortaber muligheden for at nedlægge forbud efter planloven,hvor en anvendelsesændring er sket successivt, bemærkes det,at det er op til kommunerne i deres tilsyn at sikre, at mulighe-den ikke fortabes. Inden der bliver tale om en ændret – ogdermed lovlig eksisterende – anvendelse, vil der typisk væretidsmæssig mulighed for at nedlægge forbud efter planloven.Hvor længe denne mulighed eksisterer, er en konkret vurderingi hvert tilfælde.Hvad angår forslaget om bedre muligheder for tvangsindgreb,herunder uden ved dom, ved manglende opfyldelse af påbudefter planloven bemærkes det, at reglerne om umiddelbareselvhjælpshandlinger i miljø- og naturbeskyttelsesloven er ind-ført som en undtagelse til det almindelige princip om, at derskal en domstolsafgørelse til for at kunne foretage selvhjælps-handlinger. Denne undtagelse er indført, fordi der inden fornetop disse områder kan opstå situationer, som frembyder enså overhængende fare for miljøet, at en hurtig indgriben er enabsolut nødvendighed. Efter Miljøministeriets vurdering er derikke tilstrækkeligt grundlag til at bryde med det almindeligeprincip på planlovens område, da bekæmpelsen af kriminalitetskal ske gennem straffelovgivningen.”

2.

Der kan i øvrigt henvises til den samtidig besvarelse af spørgsmål nr. 17vedrørende lovforslaget fra Folketingets Retsudvalg.