L 102 - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om at lovforslaget indebærer en forringelse for borgerne i Danmark, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 17. december 2013stillet følgende spørgsmål nr. 2 (L 102) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra KarinaAdsbøl (DF).Spørgsmål nr. 2:”Anerkender ministeren, at lovforslaget indebærer en forringelse for borgerne iDanmark, da dansk sikrede ikke længere kan få dækket alle udgifter ved akutopstået sygdom, ulykkestilfælde eller dødsfald i udlandet?”Svar:Lad mig slå fast, at lovforslaget ikke indebærer ændringer i adgangen til syge-hjælp i Danmark.Lovforslaget er en udmøntning af finansloven 2014 indgået sammen medVenstre og Det Konservative Folkeparti. Det er en rigtig god aftale, hvor vi hartruffet gode beslutninger, og vi er blevet enige om vigtige prioriteringer.Med finanslovsaftalen er der ved en række omprioriteringer skabt rum for, at vikan lave nogle markante forbedringer af sundhedsområdet. Det gælder psy-kiatrien, hvor vi er blevet enige om at halvere anvendelsen af tvang frem mod2020. Det gælder behandling af bl.a. kræftramte børn, der i dag må flyves tilHouston med alle de konsekvenser, det har for børnene og deres familier. Deter alt sammen noget, der koster millioner.Jeg tror, at der egentlig er en grundlæggende forståelse hos den danske be-folkning af, at vi som led i at løfte de grupper og prioritere de offentlige res-sourcer, hvor det giver mest mening og gør mest gavn, ophæver den offentligerejsesygesikring.Uden den offentlige rejsesygesikring er der mulighed for dækning efter enrække andre regelsæt. Primært EU-reglerne om koordinering af sociale sik-ringsordninger (det blå EU-sygesikringskort), men også EU’s indre markeds-regler, Nordisk Konvention om Social Sikring samt færøsk og grønlandsk lov-givning, jf. lovforslagets afsnit 2.1.2. Disse ordninger indebærer en anden,men fornøden offentlige dækning.Dækningen efter det blå EU-sygesikringskort ydes på samme vilkår som gæl-der for borgerne i behandlingslandet.Er der en egenbetaling for behandlingslandets egne borgere, dækkes dennesåledes ikke af det blå EU-sygesikringskort. Der er hermed forskel på omfan-

get af dækningen efter de to ordninger, eftersom reglerne om den offentligerejsesygesikring dækker alle udgifter til bl.a. lægehjælp og hospitalsophold.Den offentlige dækning efter det blå EU-sygesikringskort omfatter behandlingpå offentlige klinikker og private klinikker med en aftale med den offentlige sik-ringsordning i det pågældende land. Også her er der en forskel på omfanget afdækningen efter de to ordninger, eftersom reglerne om den offentlige rejsesy-gesikring ikke skelner mellem offentlige og private klinikker.Som følge af lovforslaget vil der desuden ikke længere være offentlig dækningfor udgifter til lægeordineret hjemtransport fra Færøerne og Grønland, samthjemtransport af en dansk sikret, der er afgået ved døden under den førstemåned af pågældendes ferie- eller studierejse i et andet EU/EØS-land ellerSchweiz og enkelte småstater samt Færøerne eller Grønland.Endvidere henviser jeg til lovforslagets afsnit 2.2.Jeg vil dog også benytte lejligheden til at fremhæve et par fordele ved at brugedet blå EU-sygesikringskort.I stedet for dækning ved akut opstået sygdom og ulykkestilfælde efter den of-fentlige rejsesygesikring giver det blå EU-sygesikringskort dækning for ”medi-cinsk nødvendig behandling”, der dækker bredere end den offentlige rejsesy-gesikring. Det blå EU-sygesikringskort imødekommer således i højere gradend den offentlige rejsesygesikring hensynet til fx kronikere og gravide m.v.,der kan have en øget risiko for at få behov for behandling under midlertidigtophold i udlandet, da der ikke stilles krav om medicinsk forhåndsvurdering forat få dækning efter det blå EU- sygesikringskort.Det blå EU-sygesikringskort dækker desuden rejser op til ét år, hvorimod denoffentlige rejsesygesikring kun dækker de fire første uger af en ferie- eller stu-dierejse.