Fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 53 til L 92 stillet den 10. februar 2014.

Spørgsmål nr. 53:

”Ministeren bedes kommentere præsentationerne af 6/2-14 fra Dansk Terrier Klub."

Svar:

Dansk Terrier Klubs præsentation omhandler forskellige emner, som, ifølge foreningen, udgørsærlige udfordringer i forhold til hundeloven, herunder manglende retssikkerhed, usikkertdatagrundlag, mangel på reel tryghed og foreningens løsning her på.For så vidt angår det anførte om mangel på retssikkerhed er det et almindeligt anvendt princip, aten sag behandles i to instanser under samme ministerium, i dette tilfælde Justitsministeriet. Jegmener, at det eksisterende klagesystem i sager om hundeloven tilgodeser en grundig og retfærdigbehandling af klagesager, og jeg mener ikke, at der er grund til at stille spørgsmålstegn vedpolitiets uvildighed.Jeg henviser i øvrigt til minbesvarelse af 20. december 2013 på udvalgsspørgsmål 71 (FLF alm.del) stillet den 3. december 2013.For så vidt angår det anførte om et sparsomt datagrundlag, så har Københavns Universitetforetaget en uvildig evaluering af forbudsordningen. Evalueringen har vist, at ordningen har haftden ønskede effekt på antallet af forbudte hunde og indikerer, at forbudsordningen har haft enpositiv effekt på borgernes oplevelse af sikkerhed og tryghed, hvilket var formålet med indførelsenaf forbudsordningen.For så vidt angår mangel på reel tryghed anføres bl.a. i præsentationen, at enhver kan opdrætte,sælge, købe og eje hunde og at uansvarlige hundeejere kan blive ved med at anskaffe sig hund.Hertil kan det oplyses, at der i bekendtgørelse om erhvervsmæssig handel med og opdræt afhunde mv. findes krav, der gælder for personer, der erhvervsmæssigt opdrætter og handler medhunde, herunder krav om tilladelse til at drive virksomhed og uddannelseskrav.

Fødevarestyrelsengennemførte i 2013 en informationskampagne rettet mod hundekenneler.Afrapportering af denne kampagne udestår, men det kan være relevant at overveje, om dennekampagne skal gentages i 2014.Foreningen foreslår en fempunktsplan baseret på Calgary-modellen som alternativ løsning. Jegtillader mig at henvise til tidligere Fødevareminister Mette Gjerskovs besvarelse af 3. juni 2013 afudvalgsspørgsmål nr. 449 (FLF alm. del). Supplerende hertil kan oplyses, at der med L 92 ikke erlagt op til en model, som den,Dansk Terrier Klub foreslår. Dette skyldes bl.a., at en ordning somden anførte vurderes at være uproportional set i forhold til den store del af befolkningen, der hargod forståelse for det ansvar, det er at holde hund, samt i forhold til den administration og deomkostninger, en sådan ordning vil medføre. Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af spm. 30 tilL92.