L 92 - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om en maksimal tidsperiode for beslaglagte hundes anbringelse i pension m.v., til fødevareministeren

Det følger af § 6 b, stk. 1, at politiet kan beslutte at anbringe hunden i pension, indtil der ertruffet afgørelse i medfør af § 1b, stk. 1, eller § 6, stk. 2, nr. 4, eller stk. 4 eller 5, om aflivning afhunden, og hvis der træffes afgørelse om, at hunden skal aflives, indtil afgørelsen kanfuldbyrdes.Den foreslåede ændring indebærer, at politiet ikke kan anbringe en hund i pension i mere endtre måneder. Hunden kan således maksimalt holdes i pension i tre måneder.Hvis der efter tre måneder endnu ikke er truffet afgørelse i sagen eller i en eventuel klagesag,indebærer ændringen, at politiet skal levere hunden tilbage til besidderen. ”Jeg kan ikke tilslutte mig ændringsforslaget.Den foreslåede ændring indebærer, at politiet ikke kan anbringe en hund i pension i mere end tremåneder. Hunden kan således maksimalt holdes i pension i tre måneder. Hvis der ikke efter tremåneder er truffet afgørelse i sagen eller i en evt. klagesag indebærer ændringen, at politiet skallevere hunden tilbage til besidderen.Det følger af § 6 b, stk. 1, at politiet kan beslutte at anbringe hunden i pension, indtil der er truffetafgørelse i medfør af § 1 b, stk. 1, eller § 6, stk. 2, nr. 4, eller stk. 4 eller 5, om aflivning afhunden, og hvis der træffes afgørelse om, at hunden skal aflives, indtil afgørelsen kan fuldbyrdes.Når hunde interneres, dvs. anbringes i pension, for en længere periode, er det derfor oftest, fordisagen afventer behandlingen af sagen hos politiet eller en evt. klagesag hos Rigspolitiet.Det er min opfattelse, at politiet er opmærksom på, at hunde bliver interneret under passendeforhold og derfor ikke lider overlast i forbindelse med interneringen.Det er også min opfattelse, at politiet prioriterer behandlingen af sager, hvor dyr er interneret, idet omfang politiet finder det muligt.Formålet med bestemmelsen er ifølge forarbejderne”at give politiet mulighed for at forhindre, aten hund forvolder skade på mennesker, dyr eller ting i det tidsrum, hvor politiet undersøger, omden pågældende hund skal aflives, og hvis en sådan afgørelse træffes, indtil aflivningen kaneffektueres. Endvidere har bestemmelsen til formål at hindre, at hundens ejer eller besidder skalkunne gemme hunden af vejen, f.eks. hos familie eller venner, inden der er truffet afgørelse om,hvorvidt hunden skal aflives”.Hvis politiet ikke kan internere hunden under hele sagens behandling (hvis sagen ikke er afgjortinden tre måneder), vil der kunne opstå en risiko for, at hunden ikke længere er tilgængelig, når

en eventuel aflivning skal foretages, eller det vil kunne risikeres, at hunden bider eller skambiderigen. Ved fastsættelse af en maksimal interneringsperiode vil der desuden kunne være etincitament for hundens ejer til at trække sagens behandling ud, da resultatet heraf vil være, athunden kommer hjem.Jeg mener derfor, at en sådan regel vil modarbejde selve formålet med reglerne om farlige hunde,som er hensynet til borgernes sikkerhed og tryghed og at sikre, at de farlige hunde ikke skal væreen del af gadebilledet.