Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 92 Bilag 44
Offentligt
Ministeriet for fødevare, landbrug og fiskeriSlotsholmsgade 121216 København KKære Fødevareminister Dan Jørgensen,Tusinde tak for din hurtige besvarelse af vores henvendelse L92 Bilag 43 -http://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/l92/bilag/43/1359918.pdf
Sorø 23.04.2014
Det glæder os, at du mener at dyreværnsloven gælder for internaterne, som politiet anvender, detmener vi også. Vi har naturligvis anmeldt de pågældende internater og sager, for overtrædelse afdyreværnsloven, samt for overtrædelse af Bekendtgørelsen om erhvervsmæssig handel med ogopdræt af hunde samt hundepensioner og hundeinternater.Vi er også bevidste om, at politiet har tilsynspligt med de steder, som de har indgået kontrakt med.Ingen af klagerne, er dog blevet efterforsket og er mundet ud i ingenting.I din skrivelse svare du ikke på, om du mener, at det er i hundenes tarv og velfærd, at de bliverinterneret så længe, under de forhold som beskrives og med den behandling de gives og som der erbeviser på?Kunne man evt. lade hundene blive hjemme, men indfører straf til ejerne hvis hunden bortkommerinden sagens afslutning?Eller give hundene straks påbud, som kan ophæves hvis sagen vindes ved domstolene?Eller begge dele?Argumentet om, at man ikke kan tilslutte sig, at hundelovssagerne kan komme for domstolene pga.hundenes velfærd, holder desværre ikke, da deres velfærd allerede i dag, er truet.Ejerne har ingen retssikkerhed, de bliver kørt rundt i manegen, de får ingen vejledning og oveni dethele, oplever en del at få hunde hjem igen, som de ikke kan genkende og med både psykiske ogfysiske sår.Hvor er retfærdigheden og hvor er fagligheden?Med venlig hilsenCharlotte AnderssonFormand for Foreningen Fair Dog[email protected]
