PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 92 Bilag 36
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 92

Folketinget 2013-14

Betænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 26. marts 2014

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om hunde

(Ændring af bestemmelsen om skambid, optagning af strejfende hunde m.v.)

[af fødevareministeren (Karen Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 14 ændringsforslag til lovforslaget. Fødeva-

reministeren har stillet ændringsforslag nr. 4 og 12-14. Ven-

stres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udval-

get har stillet ændringsforslag nr. 3. Dansk Folkepartis med-

lemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 5-10. En-

hedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-

slag nr. 1, 2 og 11.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 5. december 2013 og var

til 1. behandling den 23. januar 2014. Lovforslaget blev ef-

ter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Føde-

varer, Landbrug og Fiskeri.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 6 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og fødevareministeren sendte den 20. sep-

tember 2013 dette udkast til udvalget, jf. FLF alm. del – bi-

lag 362 (folketingsåret 2012-13). Den 4. december 2014

sendte fødevareministeren de indkomne høringssvar og et

notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Tanja Andersen, Hinnerup,

Sucie Bino, Hvidovre,

Susanne Carlsen, Tarm,

Anette Dalgaard, Randers,

Dansk Muskelhunde Union,

Dansk Terrier Klub & Dansk Terrier Klubs udvalg Bull

Image Gruppen,

Foreningen Fair Dog,

Foreningen For Alle Hunderacer,

Lena Michelsen, Morud,

Ina Olsen, Herlufmagle,

Flemming Olsson, Herlufmagle og

Irne Sönnichsen, Dybvad.

Fødevareministeren har over for udvalget kommenteret

de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har Foreningen Fair Dog og Dansk Terrier

Klub & Dansk Terrier Klubs udvalg Bull Image Gruppen

mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til

lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 92 spørgsmål til fødevareministeren

til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

mindretal

i udvalget (S, RV og SF) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse

med de under nr. 4 og 12-14 stillede

ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (V og KF) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse

med de under nr. 3, 4, 8, 10 og 12-14

stillede ændringsforslag.

Venstre og Det Konservative Folkeparti ønsker, at der

skal være mulighed for effektivt at stoppe løsgående om-

strejfende hunde, som gentagne gange strejfer om på frem-

med grund. Det er der ikke er tilstrækkelig mulighed for i

regeringens lovforslag. V og KF har derfor stillet ændrings-

forslag, som giver mulighed for, at der i gentagelsestilfælde

ud over bøder kan gives en advarsel til hundeejeren om, at i

lignende tilfælde af strejfen inden for 1 år kan dette medfø-

re, at hunden fratages ejeren og placeres på et dyreinternat

med henblik på videresalg eller aflivning.

AX015934

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

tredje mindretal

i udvalget (DF) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de under nr. 4-14 stillede ændringsfor-

slag.

fjerde mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de under nr. 1, 2 og 4-14 stillede æn-

dringsforslag.

femte mindretal

i udvalget (LA) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for

de under nr. 1, 2, 4, 12 og 13 stillede ændringsforslag og vil

stemme hverken for eller imod det under nr. 14 stillede æn-

dringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller

et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/

mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(LA):

Til titlen

Undertitlen affattes således:

»(Ophævelse af forbuddet mod besiddelse m.v. af visse

hunde, ændring af bestemmelsen om skambid, optagning af

strejfende hunde m.v.)«

[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 2]

Til § 1

fødevareministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Nr. 3

udgår, og i stedet indsættes:

»3.

Efter § 3 indsættes:

»§ 3 a.

Kommunalbestyrelsen kan bestemme, at der i

kommunen eller nærmere opregnede områder af kommunen

skal gælde en pligt til i byer og områder med bymæssig be-

byggelse altid at føre en hund i bånd på gader, veje, stier el-

ler pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel. Båndet

skal være så kort, at hunden kan holdes tæt ind til ledsage-

ren.

Stk. 2.

Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri kan

fastsætte regler om, at visse hunde ikke er omfattet af be-

stemmelser om båndpligt fastsat i medfør af stk. 1.

§ 3 b.

Løsgående glubske hunde må ikke uden politiets

tilladelse anvendes til bevogtning af pladser.««

[Lovteknisk ændring]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(EL):

Efter nr. 5 indsættes som nye numre:

»01.

§ 6, stk. 2,

indsættes før nr. 1 som nyt nummer:

»1) give besidderen pålæg om at gennemføre en uddannel-

se i håndtering af hunde og hundes adfærd,«.

Nr. 1-4 bliver herefter nr. 2-5.

02.

§ 6, stk. 3, 4

7, § 12, stk. 1, nr. 3,

stk. 2,

§ 12

a, stk. 1, nr. 5,

ændres »stk. 2, nr. 1-3,« til: »stk. 2, nr.

1-4,«.«

[Mulighed for at politiet kan give besidderen pålæg om at

deltage i en uddannelse i håndtering af hunde og hundes ad-

færd]

Efter nr. 6 indsættes som nye numre:

Nr. 1

affattes således:

»1.

§§ 1 a

1 b

ophæves.«

[Ophævelse af forbuddet mod besiddelse, avl og erhvervs-

mæssig indførsel af de angivne hunderacer og krydsninger,

hvori de nævnte racer indgår, og ophævelse af § 1 b som

konsekvens af ophævelsen af § 1 a]

Af et

mindretal

(V og KF):

I den under

nr. 2

foreslåede affattelse af

§ 3

indsættes

som

stk. 8:

»Stk. 8.

Overtrædes § 3, stk. 1, 1.-3. pkt., § 3, stk. 2, eller

§ 3, stk. 1, 1. pkt., og straffes der med bøde efter § 12, stk. 1,

nr. 1, varsler politiet besidderen om, at gentagen overtrædel-

se inden for 1 år vil medføre, at politiet fratager besidderen

ejerskabet over hunden og anbringer hunden i pension med

henblik på at afhænde hunden eller lade den aflive.«

[Bestemmelse om, at politiet skal varsle besidderen om, at

overtrædelse inden for 1 år vil medføre, at hunden anbringes

i pension eller aflives]

»03.

§ 6, stk. 6

7, § 6 a, stk. 1

2, § 6 b, stk. 1,

§ 6

c, stk. 1,

ændres »stk. 2, nr. 4,« til: »stk. 2, nr. 5,«.

04.

§ 6

indsættes som

stk. 8:

»Stk. 8.

Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri fast-

sætter nærmere bestemmelser om den i § 6, stk. 2, nr. 1,

nævnte uddannelse.««

[Bemyndigelse til ministeren om fastsættelse af bestemmel-

ser om uddannelsen i den foreslåede § 6, stk. 2, nr. 1, og

konsekvensrettelser som følge af ændringsforslag nr. 5]

Nr. 7

affattes således:

»7.

§ 6 a, stk. 1

indsættes før »om aflivning«: »eller §

6, stk. 5,«.«

[Konsekvensrettelse som følge af ændringsforslag nr. 5]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(V, EL og KF):

Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer:

»05.

§ 6 b, stk. 1,

indsættes som

2. pkt.:

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

»Politiet kan også anbringe hunden i pension under sa-

gens behandling, hvis politiets eller Rigspolitiets afgørelser

indbringes for domstolene, jf. § 6 c, stk. 3.««

[Mulighed for, at politiet kan anbringe hunden i pension un-

der sagens behandling]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(EL):

Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer:

»06.

§ 6 b, stk. 1,

indsættes som

2. pkt.:

»Politiet kan dog ikke anbringe hunde i pension ud over

3 måneder.««

[Fastsættelse af maksimal tid for politiets anbringelse af

hunde i penson]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(V, EL og KF):

10)

Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer:

»07.

§ 6 c

indsættes som

stk. 3:

»Stk. 3.

Indbringes politiets eller rigspolitichefens afgørel-

se, jf. stk. 1 og 2, for domstolene, inden 4 uger efter at afgø-

relsen er meddelt den pågældende, har dette opsættende

virkning.««

[Indbringelse af politiets eller Rigspolitiets afgørelser for

domstolene har opsættende virkning]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(DF):

11)

Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer:

»08.

Efter § 6 d indsættes:

»§ 6 e.

Der oprettes et klagenævn, som skal behandle kla-

ger over politiets afgørelser om aflivning af en hund i med-

før af § 6, stk. 5. Klagenævnet sammensættes af repræsen-

tanter udpeget af ministeren for fødevarer, landbrug og fi-

skeri.

Stk. 2.

Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri fast-

sætter nærmere regler om klagenævnets virke. Ministeren

for fødevarer, landbrug og fiskeri fastsætter endvidere regler

om gebyr for indbringelse af klager for klagenævnet, herun-

der om gebyrets størrelse.

Stk. 3.

Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri fast-

sætter regler om indbringelse af klage, herunder om klage-

frist, opsættende virkning og om, at klage ikke kan indbrin-

ges for anden administrativ myndighed.««

[Uafhængigt klageorgan til behandling af sager om skam-

bid]

fødevareministeren,

tiltrådt af

udvalget:

12)

Efter nr. 10 indsættes som nyt nummer:

»09.

§ 12, stk. 2,

§ 12 a, stk. 1, nr. 5,

indsættes efter »§

3, stk. 1, 1.-3. pkt.,«: »§ 3 b«, og »§ 3, stk. 4« udgår.«

[Lovteknisk ændring]

13)

Nr. 11

affattes således:

»11.

§ 12 a, stk. 1, nr. 5,

indsættes efter »bestemmelser

fastsat af kommunalbestyrelsen i medfør af«: »§ 3 a, stk. 1«,

og »§ 3, stk. 2« udgår.«

[Lovteknisk ændring]

fødevareministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med

undtagelse af LA):

Til § 3

14)

Datoen »den 1. marts 2014« ændres til: »den 1. juni

2014«.

[Udskydelse af dato for lovens ikrafttræden]

Bemærkninger

Til nr. 1

Den foreslåede ændring af lovforslagets undertitel er en

følge af ændringsforslag nr. 2 om ophævelse af forbuddet

mod besiddelse af visse hunderacer.

Til nr. 2

Den foreslåede ændring indebærer, at forbuddet mod be-

siddelse, avl og erhvervsmæssig indførsel af pitbull terrier,

tosa inu, amerikansk staffordshire terrier, fila brasileiro, do-

go argentino, amerikansk bulldog, boerboel, kangal, central-

asiatisk ovtcharka, kaukasisk ovtcharka, sydrussisk ovtchar-

ka, tornjak, sarplaninac eller krydsninger, hvori de nævnte

hunderacer indgår, ophæves.

Til nr. 3

Efter hundelovens § 3, stk. 1, 1-3. pkt., er det forbudt i

byer og områder med bymæssig bebyggelse at lade hunde

færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for

almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i

følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

Efter det i lovforslaget foreslåede § 3, stk. 2, påhviler det

besidderen af en hund uden for byer og områder med by-

mæssig bebyggelse at drage omsorg for, at hunden ikke

strejfer om.

Efter det i lovforslaget foreslåede § 3, stk. 3, 1. pkt., er

det forbudt at lade hunde strejfe på private arealer, som be-

sidderen af hunden ikke har brugsret til.

Overtrædelse af disse bestemmelser kan straffes med bø-

de.

Den foreslåede bestemmelse i § 3, stk. 8, indebærer, at

politiet, når der straffes med bøde i medfør af § 12, stk. 1,

nr. 1, samtidig skal varsle besidderen om, at gentagen over-

trædelse inden for 1 år vil medføre, at politiet skal fratage

ejerskabet over hunden og anbringe hunden i pension med

henblik på at afhænde hunden eller lade den aflive. Afhæn-

delse bør i almindelighed foretrækkes, hvis der er mulighed

for at finde en køber inden for en rimelig frist. Afhændelse

skal, hvis muligt, ske til en pris, der yder fuld dækning for

de omkostninger forbundet med fjernelse af hunden, som er

afholdt af politiet, såsom omkostninger til transport, anbrin-

gelse i pension og lign.

Afgørelse om aflivning i medfør af den foreslåede be-

stemmelse kan ikke påklages.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Til nr. 4

Af lovtekniske årsager foreslås det, at nr. 3 og nr. 4 slås

sammen.

Til nr. 5

Det følger af den gældende § 6, stk. 2, at hvis en hund

har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig

skade, hvis hundens eller besidderens adfærd er af en sådan

karakter, at den er egnet til at skabe frygt i sine omgivelser,

eller hvis der i øvrigt er grundlag for at antage, at den på-

gældende hund kan være farlig for sine omgivelser, kan po-

litidirektøren

1) give besidderen pålæg om, at den ejendom, hvor hun-

den holdes, skal være indhegnet af et hegn på op til 1,8

meter i højden, der skal være forsynet med en sluselå-

ge,

2) give besidderen pålæg om, at hunden kun må luftes af

besidderen eller af andre navngivne personer over 18 år

og ikke må luftes sammen med andre hunde,

3) give besidderen pålæg om, at hunden, når den ikke hol-

des indelukket, skal føres i bånd, herunder pålæg om, at

hunden skal føres i et bånd, der højst er 2 m langt, eller

skal være forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv el-

ler begge dele, eller

4) træffe afgørelse om at lade hunden aflive.

Den foreslåede ændring indebærer, at politiet ud over de

gældende muligheder for pålæg får mulighed for at give be-

sidderen pålæg om at gennemføre en uddannelse i håndte-

ring af hunde og hundes adfærd.

Det foreslås, at den foreslåede bestemmelse om pålæg

om uddannelse også bliver omfattet af § 12, stk. 1, nr. 3, så-

ledes at overtrædelse af pålæg om uddannelse også kan

straffes med bøde.

Det samme gælder i dag for overtrædelse af pålæg ud-

stedt efter den gældende § 6, stk. 2, nr. 1-3.

De øvrige foreslåede ændringer er konsekvensrettelser

som følge af ændringsforslag nr. 4.

Ifølge den gældende § 12 a kan retten til at beskæftige sig

personligt med hunde frakendes ved dom for et strafbart for-

hold. Retten kan frakendes for bestandigt eller for et nærme-

re fastsat tidsrum, hvis den pågældende

1) har anvendt en hund til angreb på eller som trussel mod

mennesker eller dyr,

2) har undladt at holde sin hund tilbage, da vedkommende

bemærkede, at hunden overfaldt mennesker eller dyr,

3) som ejer eller besidder har ladet en hund deltage i en

hundekamp,

4) har afholdt hundekampe eller

5) i gentagne tilfælde er straffet for overtrædelse af § 3,

stk. 1, 1.-3. pkt., § 3, stk. 4, § 6, stk. 1,

bestemmelser fastsat af kommunalbestyrelsen i medfør af

§ 3, stk. 2, eller pålæg udstedt i medfør af § 6, stk. 2, nr. 1-3,

eller stk. 3, jf. § 12, stk. 1.

Besidderen kan i medfør af § 12 a, nr. 5, frakendes retten

til at beskæftige sig personligt med hunde, hvis besidderen i

gentagne tilfælde er straffet for overtrædelse af pålæg ud-

stedt i medfør af § 6, stk. 2, nr. 1-3.

Det foreslås, at den foreslåede bestemmelse om pålæg

om uddannelse også bliver omfattet af § 12 a, nr. 5, hvorved

bestemmelsen udvides til også at gælde, i tilfælde af at en

besidder i gentagne tilfælde er straffet for overtrædelse af

pålæg om uddannelse udstedt i medfør af den foreslåede nr.

Til nr. 6

Den foreslåede ændring indebærer, at fødevareministeren

tillægges beføjelse til at fastsætte nærmere bestemmelser om

den uddannelse, som det foreslås i ændringsforslag nr. 5, at

besidderen kan modtage pålæg om at gennemføre, herunder

om uddannelsens indhold og varighed samt om, i hvilket re-

gi uddannelsen skal afholdes. Det forudsættes, at besidderen

selv afholder de omkostninger, der er forbundet med delta-

gelse i den pålagte uddannelse.

De øvrige foreslåede ændringer er konsekvensrettelser

som følge af ændringsforslag nr. 5.

Til nr. 7

Den foreslåede ændring er en konsekvensrettelse som

følge af ændringsforslag nr. 5.

Til nr. 8 og 10

Politiets afgørelser efter § 1 b, stk. 1, eller § 6, stk. 2, nr.

4 eller 5, kan påklages til Rigspolitiet, jf. § 6 c, stk. 1.

Det følger af § 6 c, stk. 2, at rettidig klage har opsættende

virkning, medmindre rigspolitichefen bestemmer andet.

En hund vil derfor først kunne aflives, når klagefristen er

udløbet, uden påklage er sket. Hvis der er klaget til Rigspo-

litiet, vil aflivning først kunne ske, hvis Rigspolitiet har

stadfæstet politiets afgørelse om aflivning ved afgørelsen af

klagesagen.

Rigspolitiet har mulighed for at bestemme, at en klage ik-

ke skal have opsættende virkning. Af bemærkningerne til

lov nr. 717 af 25. juni 2010 fremgår, at denne mulighed for-

udsættes anvendt i meget begrænset omfang, f.eks. i den si-

tuation, hvor hunden er så farlig, at den ikke på forsvarlig

vis kan anbringes i en hundepension og den derfor må afli-

ves før udløbet af klagefristen, eller før klagesagen er fær-

digbehandlet.

Den foreslåede ændring indebærer, at afgørelsen om af-

livning får opsættende virkning, hvis politiets afgørelse om

aflivning, Rigspolitiets afgørelse om, at en klage over politi-

ets afgørelse ikke skal have opsættende virkning, eller Rigs-

politiets afgørelse i klagesagen indbringes for domstolene.

Dette medfører, at selv om Rigspolitiet har stadfæstet politi-

ets afgørelse om aflivning i første instans, vil indbringelse af

sagen have opsættende virkning, og hunden vil først kunne

aflives, såfremt domstolen ved sin afgørelse stadfæster Rigs-

politiets afgørelse i klagesagen og denne dom ikke ankes, el-

ler hvis sagen afvises.

Med den foreslåede ændring forudsættes det, at omkost-

ninger ved anbringelse af hunden i pension afholdes af poli-

tiet, men at politiet kan kræve beløbet refunderet af besidde-

ren. Det overlades til politiets skøn at afgøre, i hvilke tilfæl-

de besidderen skal refundere det beløb, som politiet har af-

holdt, enten helt eller delvis. Ved vurderingen af, om belø-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

bet kræves betalt af besidderen, tillægges det f.eks. betyd-

ning, om sagens udfald bliver, at hunden skal aflives, eller

om hunden har været anbragt i pension i en længere periode

på grund af omstændigheder, som besidderen ikke har haft

indflydelse på.

Fristen for indbringelse af sagen for domstolene fastsæt-

tes til 4 uger.

Til nr. 9

Det følger af § 6 b, stk. 1, at politiet kan beslutte at an-

bringe hunden i pension, indtil der er truffet afgørelse i med-

før af § 1 b, stk. 1, eller § 6, stk. 2, nr. 4, eller stk. 4 eller 5,

om aflivning af hunden, og hvis der træffes afgørelse om, at

hunden skal aflives, indtil afgørelsen kan fuldbyrdes.

Den foreslåede ændring indebærer, at politiet ikke kan

anbringe en hund i pension i mere end 3 måneder. Hunden

kan således maksimalt holdes i pension i 3 måneder.

Hvis der efter 3 måneder endnu ikke er truffet afgørelse i

sagen eller i en eventuel klagesag, indebærer ændringen, at

politiet skal levere hunden tilbage til besidderen.

Til nr. 11

Med ændringsforslaget foreslås det, at ministeren for fø-

devarer, landbrug og fiskeri bemyndiges til at fastsætte reg-

ler om oprettelse af et klagenævn, som skal kunne behandle

klager over politiets afgørelser om aflivning af en hund i

medfør af hundelovens § 6, stk. 5.

Det forudsættes, at der skal betales et gebyr for at ind-

bringe en klage for klagenævnet, jf. det foreslåede stk. 2.

Det er på det foreliggende grundlag ikke muligt at oplyse

nærmere om gebyrets størrelse.

Det forudsættes desuden, at udmøntning af bemyndigel-

sen indebærer, at den gældende klageadgang til Rigspolitiet

afskæres, for så vidt angår denne type afgørelser.

Bestemmelsen giver desuden ministeren bemyndigelse til

at fastsætte overgangsregler, hvilket skønnes nødvendigt,

under hensyn til at det må påregnes, at der i forbindelse med

overgangen til den nye lovgivning vil kunne opstå behov for

overgangsregler, som det ikke er muligt at fastlægge på for-

hånd.

Til nr. 12

Ved hundelovens § 12 fastsættes bødestraf for overtræ-

delser af en række bestemmelser i hundeloven. Den foreslå-

ede § 3 b viderefører den gældende bestemmelse i lovens §

3, stk. 4, hvoraf det følger, at løsgående glubske hunde ikke

uden politiets tilladelse må anvendes til bevogtning af plad-

ser. Ved overtrædelse af den gældende § 3, stk. 4, udmåles

en skærpet bøde, jf. § 12, stk. 2. Den foreslåede ændring in-

debærer, at overtrædelse af den foreslåede § 3 b kan straffes

med en skærpet bøde.

Til nr. 13

Ifølge den gældende § 12 a kan retten til at beskæftige sig

personligt med hunde frakendes ved dom i en række nærme-

re beskrevne tilfælde. Besidderen kan således i medfør af §

12 a, nr. 5, frakendes retten til at beskæftige sig personligt

med hunde, hvis besidderen i gentagne tilfælde er straffet

for overtrædelse af bl.a. § 3, stk. 4, som indebærer et forbud

mod anvendelse af glubske hunde til bevogtning af pladser,

og ved overtrædelse af bestemmelser fastsat af kommunal-

bestyrelsen i medfør af § 3, stk. 2.

Den foreslåede bestemmelse i § 3 b viderefører den gæl-

dende § 3, stk. 4, og den foreslåede § 3 a, stk. 1, viderefører

den gældende § 3, stk. 2.

Den foreslåede ændring indebærer, at de foreslåede be-

stemmelser også bliver omfattet af § 12 a, nr. 5. Det vil såle-

des også fremover blive muligt at frakende en besidders ret

til at beskæftige sig personligt med hunde ved dom, i tilfæl-

de af at besidderen i gentagne tilfælde er straffet for over-

trædelse af forbuddet mod anvendelse af glubske hunde til

bevogtning af pladser, jf. den foreslåede § 3 b, eller for

overtrædelse af regler om pligt til at føre hunde i snor fastsat

af kommunalbestyrelsen, jf. den foreslåede § 3 a, stk. 1.

Til nr. 14

Med ændringsforslaget udskydes ikrafttrædelsesdatoen 3

måneder fra den 1. marts 2014 til den 1. juni 2014 af hensyn

til lovforslagets behandling i Folketinget.

Jesper Petersen (S) Bjarne Laustsen (S) Karin Gaardsted (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)

Mette Reissmann (S) Simon Kollerup (S) Camilla Hersom (RV) Lone Loklindt (RV) Andreas Steenberg (RV)

Trine Mach (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Per Clausen (EL)

nfmd.

Henning Hyllested (EL) Lars Dohn (EL)

Erling Bonnesen (V) Thomas Danielsen (V) Henrik Høegh (V) Jacob Jensen (V) Hans Christian Schmidt (V)

Jan E. Jørgensen (V) Esben Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V) René Christensen (DF)

fmd.

Jørn Dohrmann (DF)

Mette Hjermind Dencker (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Leif Mikkelsen (LA) Charlotte Dyremose (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Det Konservative Folkeparti (KF)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 92

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra fødevareministeren

Henvendelse af 30/11-13 fra Sucie Bino, Hvidovre

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 10/12-13 fra Dansk Terrier Klub & Dansk Terrier

Klubs udvalg Bull Image Gruppen

Henvendelse af 11/12-13 fra Foreningen Fair Dog

Revideret udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 7/1-14 fra Dansk Muskelhunde Union

Henvendelse af 8/1-13 fra Tanja Andersen, Hinnerup

Henvendelse af 18/1-14 fra Susanne Carlsen, Tarm

Henvendelse af 20/1-14 fra Foreningen Fair Dog

Henvendelse af 22/1-14 fra Dansk Muskelhunde Union

Henvendelse af 26/1-14 fra Flemming Olsson, Herlufmagle

Henvendelse af 29/1-14 fra Anette Dalgaard, Randers

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 29/1-14 fra Ina Olsen, Herlufmagle

Henvendelse af 29/1-14 fra Forening Fair Dog

Kopi af FLF alm. del – bilag 236 (folketingsåret 2012-13): Henvendel-

se af 13/5-13 fra Dansk Terrier Klub & Dansk Terrier Klubs udvalg

Bull Image Gruppen vedrørende 5 punkts plan om evaluering af hun-

deloven

Præsentationer fra Dansk Terrier Klub & Dansk Terrier Klubs udvalg

Bull Image Gruppen ved foretræde for udvalget den 6/2-14

Henvendelse af 7/2-14 fra Tanja Andersen, Hinnerup

Henvendelse af 6/2-14 fra Irne Sönnichsen, Dybvad

Foreningen Fair Dogs præsentation fra foretræde for udvalget den

6/2-14

1. udkast til betænkning

Henvendelse af 23/2-14 fra Foreningen For Alle Hunderacer

Ændringsforslag fra fødevareministeren

Henvendelse af 25/2-14 fra Foreningen Fair Dog

2. udkast til betænkning

Foreningen Fair Dogs mappe med baggrundsmateriale

3. udkast til betænkning

Henvendelse af 11/3-14 fra Anette Dalgaard, Randers

Henvendelse af 10/3-14 fra Foreningen Fair Dog

4. udkast til betænkning

Henvendelse af 12/3-14 fra Anette Dalgaard, Randers

Henvendelse af 13/3-14 fra Lena Michelsen, Morud

5. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 92

Spm.nr.

Titel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/11-13 fra Sucie Bino,

Hvidovre, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/12-13 fra Dansk Terrier

Klub & Dansk Terrier Klubs udvalg Bull Image Gruppen, til fødeva-

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/12-13 fra Foreningen Fair

Dog, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/1-14 fra Dansk Muskelhun-

de Union, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/1-14 fra Dansk Muskelhun-

de Union, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 8/1-13 fra Tanja Andersen,

Hinnerup, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/1-14 fra Susanne Carlsen,

Tarm, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/1-14 fra Foreningen Fair

Dog, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/1-14 fra Dansk Muskel-

hunde Union, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om hver af de forbudte racer i hundeloven, og hvad det er, der

aktuelt tilsiger, at den konkrete race bør være forbudt, til fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om opsættende virkning i

forhold til aflivning af hunden, når en hundeejer indbringer sagen for

domstolene, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ændring af hundelovens § 6 c, stk. 2, således, at klager til

rigspolitichefen altid har opsættende virkning m.v., til fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om en maksimal tidsperiode for beslaglagte hundes anbringelse i

pension m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om en maksimal tidsperi-

ode for beslaglagte hundes anbringelse i pension m.v., til fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange turister der har fravalgt Danmark på grund af

hundeloven, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om information af potentielle udenlandske turister om, at hunde-

loven er blevet ændret, til fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om, at politiet kan udste-

de et påbud om uddannelse af hundeejeren m.v., til fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om datagrundlaget til evalueringen af hundeloven m.v., til føde-

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, efter hvilke kriterier politiet vurderer, om en bestemt hund

er omfattet af hundelovens § 1 a m.v., til fødevareministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om det er muligt ud fra en visuel bedømmelse at fastslå en

hunds race, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om, hvad begrundelsen er for, at regeringen ønsker at oprette

den omvendte bevisbyrde, til fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om der kan indføres et dna-register, inden lovforslaget vedta-

ges, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en genetisk del fra en af de forbudte racer der skal

være i en blandingshund, for at den betragtes som en af de forbudte

hunde, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke klagemuligheder en hundeejer har ifølge lovforslaget

m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om behov for at etablere et uvildigt klageorgan m.v., til fødeva-

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt det er et problem, at politiet både er udøvende og

dømmende magt i forhold til hundeloven, til fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvilken dokumentation ejeren af en ikkestambogsført hund

skal fremvise m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om dispensationsmulighed, således at pårørende får mulighed

for at overtage hunden f.eks. i tilfælde af hundeejerens død, til fødeva-

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange gange man inden for de sidste 3 år har frataget

en hundeejer retten til at eje hund, til fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om licens/godkendelse til ejerskab af visse hunderacer, som stil-

ler særlige krav, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 26/1-14 fra Flemming Ols-

son, Herlufmagle, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/1-14 fra Anette Dalgaard,

Randers, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/1-14 fra Ina Olsen, Her-

lufmagle, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til Foreningen Fair Dogs erfaringsrapport

2010-13, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ændringsforslag vedrørende uafhængigt klageorgan m.v., til

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag med bemærkninger,

som fjerner forbuddet mod bestemte hunderacer fra loven, til fødeva-

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til et antal ændringsforslag med bemærknin-

ger, som gør, at der kan stemmes om at fjerne forbuddet mod hver en-

kelt af de forbudte hunderacer ved separate afstemninger, til fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag med bemærkninger,

som fjerner den omvendte bevisbyrde i sager, som handler om, hvil-

ken hunderace en hund tilhører, til fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at en anmeldelse til politiet og/eller vi-

deregivelse til en dyreværnsorganisation eller internat ikke i praksis

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

kan forventes at blive en effektiv løsningsmodel til effektivt at standse

uønsket strejfen af løsgående hunde, hvis ikke det nuværende forslag

suppleres med mere effektive løsningsmodeller, til fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for de forventede merudgifter for

politiet i forbindelse med, at politiet skal håndhæve den foreslåede lov

om strejfende hunde, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilken dokumentation lodsejere skal fremlægge for politi-

et, for at de kan forvente, at politiet vil starte en efterforskningssag om

strejfende hunde, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange ressourcer ministeren mener at politiet med ri-

melighed kan prioritere til efterforskning af en gennemsnitssag vedrø-

rende strejfende hunde, til fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren mener, at man i højere grad kan beskytte vildt

mod strejfende hunde i regeringens forslag til lovændring end tidlige-

re, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vurderer, at en hund har udvist aggressiv adfærd,

hvis den løber rundt med en flok får uden at være i nærkontakt med

dem, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilken bevisbyrde en landmand, der har aflivet en hund,

der har udvist aggressiv adfærd mod landmandens husdyr, pålægges,

til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren ikke mener, at problemet et lige stort, uanset om

en hund udviser aggressiv adfærd mod husdyr eller vildt, til fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren ikke mener, at hvis en husejer har lavet et fugle-

bræt/fodersted og der kommer omstrejfende hunde og katte, der angri-

ber fuglene, skal der være mulighed for at få standset de omstrejfende

hunde og katte, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan reglerne med L 92 og L 93 bliver for vildkatte, her-

under hvordan muligheder bliver for at standse omstrejfende vildkatte,

til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan omstrejfende hunde, der gentagne gange strejfer

rundt på en eller flere nabogrunde, kan blive effektivt standset i den

uønskede strejfen, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan omstrejfende hunde, der gentagne gange uønsket

strejfer rundt på en eller flere nabogrunde, kan blive effektivt standset

i den uønskede strejfen og i angreb på vildt, til fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for ministerens forslag til modeller for, hvordan

påbud til ejere af omstrejfende hunde kan indgå i sanktionsmulighe-

derne over for hundeejerne m.v., til fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvordan reglerne med L 92 og L 93 bliver for tamkatte, her-

under hvordan mulighederne bliver for at standse omstrejfende tam-

katte, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om kommentar til præsentationerne af 6/2-14 fra Dansk Terrier

Klub, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/2-14 fra Tanja Andersen,

Hinnerup, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/2-14 fra Irne Sönnichsen,

Dybvad, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til Foreningen Fair Dogs præsentation fra fore-

træde for udvalget den 6/2-14, til fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om at redegøre for, hvorledes ministeren vil sikre, at politiet i

sin håndhævelse af loven agerer på en ensartet måde i samtlige politi-

kredse bl.a. i relation til at tage initiativ og forlange, at hundeejeren

dokumenterer hundes race også i situationer, hvor hunden ingen skade

har forvoldt, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/2-14 fra Foreningen For

Alle Hunderacer, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det ikke er en naturlig del arbejdet med at gøre love og reg-

ler om hold af hunde mere tidssvarende, at man udarbejder regler med

henblik på beskyttelse af vildt mod skambidning fra omstrejfende

hunde, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om en omstrejfende hund, der jager, stresser og skambider vildt

og skaber frygt i sine omgivelser, til fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvad der menes med »har for vane at forulempe husdyr«

m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan omstrejfende hunde, der gentagne gange uønsket

strejfer rundt, effektivt kan blive standset i denne strejfen m.v., til fø-

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad ministeren foreslår at man gør, når man har en strejf-

ende hund på sin grund, hvis det hverken er muligt at optage (indfan-

ge) hunden, jage den væk eller få politiet til at reagere m.v., til fødeva-

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om mulighederne for erstatning fra hundeejeren, hvis en om-

strejfende hund har forårsaget skade på ens ejendom, til fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at der intet står i Dansk Dyrlægefor-

enings høringssvar, som er til hinder for, at hundes gentagne strejfen

kan defineres som »væsentlig gene«, til fødevareministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvor mange bøder der de sidste 5 år er udstedt til hundeluf-

tere for ikke at have hunden i snor som påkrævet på statens arealer, til

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke effektive muligheder for indgreb er der over for hun-

de, der gentagne gange strejfer til fare for såvel husdyr som vildt på

såvel offentlig som privat ejendom m.v., til fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvad der får ministeren til at tro, at politiet i fremtiden vil

prioritere opgaver vedrørende strejfende hunde, når politiet i dag i

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

mange tilfælde ikke reagerer på anmeldelser herom, til fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren i praksis forestiller sig at politiet skal

kunne fange en strejfende hund, længe efter at anmeldelsen er sket til

politiet, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om antallet af sager, hvor jægere er blevet dømt for at overtræde

bestemmelsen om nedskydning af strejfende hunde efter de nugælden-

de regler, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange indberetninger Naturstyrelsen har modtaget i

2013 om observationer af løse hunde på statens områder, til fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om bestemmelser, som gør det muligt at gribe ind over for gen-

tagen omstrejfen af hunde, til fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/2-14 fra Foreningen Fair

Dog, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil indhente en udtalelse fra miljøministeren om,

at regler om jagt, vildtforvaltning og naturbeskyttelse hører under mil-

jøministerens ressortområde, herunder stillingtagen til spørgsmål om

strejfende hunde i relation til vildt, til fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om ministeren vil indhente en udtalelse fra miljøministeren om,

hvorledes miljøministeren vil sikre sig, at strejfende hunde effektivt

kan stoppes, når politiet tilsyneladende i dag hverken kan eller vil af-

sætte ressourcer til effektivt at stoppe strejfende hunde, der jager og/

eller skambider vildt, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil indhente en udtalelse fra miljøministeren,

hvori miljøministeren redegør for sine synspunkter og løsningsforslag

på baggrund af fødevareministerens henvisning til miljøministeren ve-

drørende vildt, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil indhente en udtalelse fra miljøministeren om,

hvorvidt miljøministeren er enig i, at strejfende hunde effektivt skal

kunne stoppes, hvis de f.eks. jager og eller skambider vildt, til fødeva-

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil indhente en udtalelse fra miljøministeren om,

hvorvidt miljøministeren mener, at hensynet til strejfende hunde og

deres ejere vejer tungere end hensynet til vildtet og dermed naturbe-

skyttelsen, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan miljøministeren forholder sig til den fælles henven-

delse til fødevareministeren omdelt som FLF alm. del – bilag 207 (fol-

ketingsåret 2012-13) fra syv organisationer, som udtrykker en reel be-

kymring for vildtet, når muligheden for at skyde strejfende hunde fjer-

nes, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor og med hvilke begrundelser ministeren har vurderet,

at det ikke er nødvendigt at overføre ændringerne af mark- og vej-

fredslovens § 13, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at der intet står i hundelovens § 12

og § 3, stk. 3, der medfører, at besidderen af en omstrejfende hund kan

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

straffes med bøde i de situationer, hvor hunden ikke kan optages/

indfanges, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan det er et udtryk for tilpasning af mark- og vejfreds-

loven, når der i denne indføres en sanktionsmulighed over for ejere af

omstrejfende husdyr, der ikke kan indfanges, og når der ikke findes

tilsvarende i hundeloven, til fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvorfor ministeren mener, at det er logisk, at man kan straf-

fe ejeren af en kanin med bøde, hvis kaninen foretager gentagen strejf-

en og den ikke kan indfanges, mens man ikke kan straffe en hundeejer

med bøde, hvis hunden gentagne gange strejfer og den ikke kan ind-

fanges, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 11/3-14 fra Anette Dalgaard,

Randers, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/3-14 fra Foreningen Fair

Dog, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ejeren af skov- og markområder helt konkret skal

skræmme eller indfange strejfende hunde, der jager rådyr og andet

vildt m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af svar fra DCE, Aarhus Universitet, på Natur-

styrelsens henvendelse vedrørende vurdering af spørgsmålet om antal-

let af strejfende hunde, til fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om bekræftelse af, at hvis man kan identificere en omstrejfende

hund på sin grund, eventuel med videooptagelser eller foto af hunden,

er dette tilstrækkeligt, til at ejeren kan pålægges en bøde uanset hun-

dens opførsel i øvrigt, til fødevareministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om påbud om indhegning m.v., til fødevareministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/3-14 fra Anette Dalgaard,

Randers, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/3-14 fra Lena Michelsen,

Morud, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om strejfende hunde, til

fødevareministeren, og ministerens svar herpå