L 92 - 2013-14 - Bilag 2: Henvendelse af 30/11-13 fra Sucie Bino, Hvidovre om hundeloven

Nedenstående spørgsmål er sendt til Fødevareministeren den. 6. oktober 2013 og henstårstadig ubesvaret. Jeg har d.d. rykket ministeren for svar.I det jeg på folketinget ugeplan for uge 50 kan se, at der i udkast til lovforslaget vedr.hundeloven, IKKE er taget højde for mine spørgsmål og der ej heller er lavet de nødvendigetiltag til at retssikkerheden genetableres for danske hundeejere, vil jeg derfor høfligst anmodefødevareudvalget om hjælp til at få ministerens besvarelse på spørgsmålene og ikke mindstdokumentation for, at retssikkerheden for danske hundeejere og landets tilrejsende gæster dermedbringer deres hund, genoprettes.På forhånd tusind tak.Med venlig hilsenSucie Bino

2010Der vedtages en lov om hunde, der bl.a. forbyder 13 hunderacer fordi regeringen er bange for, at delaver bidskader på mennesker og dyr. Især hunde.Disse hunderacer er udpeget af alene af Dansk Kennel Klub, Vibeke Knudsen og Jørgen Hindse,som blandt mange dygtigere fagfolk deltager i Justitsministeriets evalueringsgruppe. Ingen øvrigeorganisationer bruges som rådgiver til bestemmelse af, hvilke hunderacer der betragtes som farlige.---Regeringen ønsker disse 13 racer udryddet fra Danmark, for at danskere kan føle sig trygge, det påtrods af, at Justitsministeriets lovforberedende udvalg,Den danske dyrlægeforening, Dyre etisk råd og KU life og mange flere fraråder dette medbegrundelsen, at det ikke løser problemet med hundebid, da alle hunderacer bider.---Lovteksten er så løst formuleret mange steder, at der er rig lejlighed til fri fortolkning.Omvendt bevisbyrde og politiet som både dømmende og udøvende magt må anses for at væreyderst kritisabelt og måske endda grundlovsstridigt.---Da loven vedtages besluttes det, at loven skal evalueres, når den har været i kraft i 3 år.Man pålægger dog IKKE politi, hospitaler og dyrlæger krav om at journalisere alle bidskader frahunde på dyr og mennesker i perioden, således man får et statistisk godt materiale at evaluere på.---2013Evalueringen bliver igangsat og har trange kår, på grund af det manglende statistiske grundlag.Det lykkes dog Fødevarestyrelsens evaueringsgruppe i løbet ar 6 måneder, at fremkomme med enseriøst og velbegrundet evaluering, der på alle måde gentager de konklusioner somJustitsministeriets lovforberedende udvalg kom frem til i 2010.---Politiet gentager gang på gang, at deres POLSAG system ikke kan levere de ønskede statistikker,dels fordi man ikke har indberettet alle bidsager i systemet og dels fordi systemet ikke er opbyggettil at kunne fremfinde det statistiske materiale. Alligevel finder politiet nogle tal frem, som der

efterfølgende bliver lagt meget stor vægt på validiteten af, på trods af, at politiet selv siger, attallene ikke kan bruges til at udlede det af, som man gerne vil udlede. Alligevel er dissemangelfulde statistikker alene grundlag for at fastholde raceforbuddet. Hvorfor?---Tal indhentet hos skadestuer og dyrlæger kan ikke bekræfte, at der er sket et fald i alvorligebidskader. Tallet anses for at være stabilt.Hverken værre eller bedre end før hundeloven blev vedtaget.---På trods af, at alle eksperter vedholdende og vedvarende fastholder, at et forbud mod vissehunderacer ikke har nogen effekt på bidskader, "tør" regeringen og flere af de øvrige partier ikke atfjerne raceforbuddet. Den foreløbige forklaring lyder på, at man er bange for at antallet at Pitt Bullsog Pitt Bull lignende hunde vil eksplodere og der derfor vil komme mange flere bidskader. Hvadbygger man dette argument på?---Hvordan kan man lovgive mod bedrevidende?Når man ikke selv er ekspert og man ikke vil lytte til eksperterne, men lave love på formodning om,at der sker noget man er bange for, er man så egnet til at sidde med den lovgivende magt?---Næste spørgsmål er derfor. Hvorfor har regeringen fået den ide, at der kan ske noget forfærdeligt,som ingen eksperter er i stand til at få øje på?Hvem har sat "griller" i hovedet / jaget en skræk i livet på politikerne?---Hvordan vil regeringen dokumentere, at der i den politiske beslutningsproces ikke opstår mulighedfor, at personlige bekendtskaber/venskaber, lobbyisme og økonomiske interesser tilsidesætterrelevante fakta og fremmer særinteresser og private økonomiske interesser?---I følge Dansk hunderegister, er der rundt regnet 600.000 hunde i Danmark. Plus/minus dem der ikkeer registrerede/døde eller solgt uden at være afmeldt.400.000 af disse er blandingshunde uden stamtavler.Resten, altså ca. 200.000 hunde er racehunde. Med og uden stamtavler.Dansk Kennel Klub har ca. 30.000 medlemmer der har fra 1-? Hunde og er den eneste FCIgodkendte kennel klub i Danmark.Dansk Kennel Klubs medlemmer udgør altså ca. 5% af den samlede bestand af hundeejere.Dansk Kennel Klub har således store økonomiske interesser i, at flere mennesker købe hunde medlige netop deres stamtavler.Hvordan vil regeringen dokumentere, at Dansk Kennel Klub ikke har nogen som helst indflydelsepå lovgivning, der fremmer deres økonomiske interesser?---Såfremt regeringen fastholder raceforbuddet for de 13 hunderacer og evt. vil forbyde nogle flere,mens man fastholder den omvendte bevisbyrde og politiets rolle som både dømmende og udøvendemagt, så bringer man potentielt livet i fare for 400.000 hunde der bor her i landet, samt alletilrejsende hunde.---Hvis en dansk hundeejer vil være sikker på ikke at blive offer for raceforbuddet, bliver de derfornødsaget til at anskaffe sig en hund med stamtavle.Dette forslag fremsatte ministeren selv til høringen om hundeloven den 2. oktober 2013.Hvis man med en tidshorisont på ca. 10 år skal konvertere 400.000 blandingshunde til hunde medstamtavler, forudsætter det at der er seriøse opdrættere til at levere de ønskede hunde. Hvordan har

regeringen tænkt sig at sikre, at der er tilstrækkelig opdrættere, der kan levere de ønskede hundemed en garanti for både aner og at de ikke bider?Hvordan vil regeringen sikre, at det ikke bliver Dansk Kennel Klub der ”sætter sig” på helemarkedet af avl af hunde med stamtavler?---Hvilken plan har regeringen for, hvordan man vil sikre, at priserne på hunde ikke eksploderer pågrund af meget stor efterspørgsel og meget lille udbud?---Hvilken plan har regeringen for, i hvilken udstrækning det skal være en offentlig eller en privatorganisation der står for registrering og udstedelse af stamtavler?---Hvilken plan har regeringen for, hvordan de vil sikre, at prisen for en stamtavle holdes på et niveau,hvor alle kan være med?---Hvilken plan har regeringen for, hvordan de vil sikre, at det ikke bliver en privat organisation deropnår monopol på at udstede stamtavler?---Hvilken plan har regeringen for at sikre, at en privat hundeorganisation ikke spinder guld påregeringens tiltag?---Dansk Kennel Klub har for nuværende som nævnt, ca. 30.000 medlemmer og de øvrigehundeklubber har færre.Hvilken plan har regeringen for at sikre, om det er forsvarligt at forvente, at små privat organisationkan håndtere en så stor stigning i antallet af hunde der skal have en registreret stambog?---Da det må forventes, at prisen på hunde med stamtavle stiger markant, hvordan vil regeringen sikre,at der ikke opstår et illegalt (sort) marked med hunde med falske stamtavler?---Da mange hundeejere til blandingshunde er folk med få penge og der må forventes en prisstigningpå hunde med stamtavle, hvordan vil regeringen sikre, at også ældre mennesker med få penge,lavtlønsgrupper, hjemløse etc. kan få råd til en hund, som de ikke risikerer at få aflivet pga. politietsmistanke om, at hunden indeholder blod fra forbudte racer?---Hvornår vil ministeren fremlægge videnskabelig dokumentation på, at det er 100% muligt ogsikkert, at racebestemme en hund via gentest eller lignende?---Hvordan vil regeringen sikre, at prisen for den nødvendige dokumentation til bestemmelse af enhunds race, er til at betale for alle mennesker, også de mennesker med en meget lille indkomst?---Hvordan vil regeringen sikre, at der bliver ført grundig statistik på, hvilke hunderacer der bider, hosalle landets politikredse, alle landets skadestuer, alle læger der behandler hundebid, samt allelandets dyrlæger der behandler hundebid?---Hvordan vil regeringen sikre, at der bliver en seriøs og kort behandlingstid på tvivlssager, såledeshund og ejer ikke lider overlast?---Hvad er regeringen forslag til, hvor lang tid en sag maksimalt må tage, fra hunden bliver hentet hosejeren til sagen er afsluttet?