Forslag til Lov om ændring af vurderingsloven ogtinglysningsafgiftsloven H259-13Skatteministeriet har d. 18. november 2013 fremsendt ovennævnte udkast tilFSR-danske revisorer med anmodning om bemærkninger.FSR - danske revisorers Skatteudvalg har gennemgået forslaget, og vi skal i detfølgende anføre vores kommentarer hertil.Regeringens samlede udspil med henblik på at genskabe tilliden tilejendomsvurderingssystemet omfatter to dele, hvor den ene del erhøringsudkastet, samt et yderligere lovforslag, der agtes fremsat i efteråret2014. Vi skal i det følgende dels kommentere høringsudkastet, og delsafslutningsvis anføre nogle overordnede kommentarer til det lovforslag, der erannonceret fremsat i efteråret 2014.

1. Kommentarer til det fremsendte høringsudkast1.1. Overordnede kommentarerFSR finder det positivt, at regeringen med sit udspil søger at genskabe borgernestillid til ejendomsvurderingssystemet. Udspillet sker på baggrund afRigsrevisionens beretning og Statsrevisorernes påtale.FSR har tre overordnede bekymringer ved det foreliggende høringsudkast:For det første er det en rød tråd i udkastet - og i det samlede udspil - at ejere aferhvervsejendomme ikke ligestilles med ejere af boligejendomme, f.eks.:Intet nedslag svarende til de 2,5 % som ejerboliger får.Ingen påtænkt tilbagebetalingsordning.Ingen konsekvens af de mange fejlvurderinger for vurderingsåret 2010,hvor erhvervsejendomme blev vurderet. Hverken efterregulering /tilbagebetalingsordning eller udvidet genoptagelsesmulighed.For det andet er det betænkeligt, at det i henhold til høringsudkastet ikke blivermuligt at klage over vurderingerne for 2013 og 2014 førend vurderingen for

2015 kan påklages. Dette gælder især for vurderingen af erhvervsejendomme,for hvilke der som FSR forstår det, ikke påtænkes indført nogen automatisktilbagebetalingsordning. Hertil kommer, at der ikke bliver mulighed for atanmode om en vurdering efter VL § 4, hvilket der ofte er behov for i forbindelsemed generationsskifter, familieoverdragelser eller dødsbobehandlinger.For det tredje tager høringsudkastet og det samlede udspil ikke højde for, atvurderingerne for 2010 var en væsentlig del af baggrunden for Rigsrevisionenskritik.Skatteministeriet vurderer selv, at praksis for vurderingsopgaven på to områderikke har fulgt loven. I 2010 lagde SKAT usaglige hensyn til grund for vurderingenaf andelsboliger for at undgå klager. På tilsvarende vis indgik uvedkommendehensyn ved vurderingen af erhvervsejendomme, idet SKAT prioriterede atvurdere erhvervsejendomme i kommuner, der opkræver dækningsafgift, overøvrige kommuner.Der synes ikke at være forskel på konklusionerne vedrørende 2010 og 2011 iRigsrevisionens rapport, men på trods heraf indeholder høringsudkastet og detsamlede udspil ingen tiltag, der tager sigte på at rette op på de mange fejlvedrørende 2010.FSR hører i den forbindelse gerne, hvorfor ejere af erhvervsejendomme ikkepåtænkes skal have samme rettigheder som ejere af ejerboliger?Herudover hører FSR gerne, hvorledes de af Rigsrevisionen konstaterede fejl i2010-vurderingen påtænkes reguleret? Skal det f.eks. ske ved, at ejere selvanmoder om genoptagelse? I så fald bør ministeriet udstede retningslinjer ogvejledning herfor.Det fremgår af bemærkningerne til udkastet, at godt 10% af boligejerne betalergrundskyld af den senest vurderede grundværdi. Af rigsrevisionens beretningside 12-13 fremgår det, at 18 % af parcelhusejerne betalte grundskyld afgrundværdien i 2012, og 28 % forventes at betale grundskyld af grundværdien i2013.Kan ministeriet redegøre for forskellen i disse oplysninger?

1.2. Kommentarer til høringsudkastets enkeltebestemmelser1.2.1. Udkastets § 1, nr.5 - VL § 46B og 46CDen grundlæggende hovedregel i vurderingslovens § 6 sættes med forslagetmidlertidigt ud af kraft pr. vurderingsterminerne 1. oktober 2013 og 1. oktober2014.Reduktionen af ejendomsværdier, grundværdier og eventuelle fordelinger forejerboliger med 2,5% er et politisk valg.FSR bemærker imidlertid, at reduktionen alene gælder ejerboliger, dvs.ejendomme, der vurderes i ulige år. Dette er i tråd med pressemeddelelsen af18. november 2013, hvoraf det fremgik, at en kommendetilbagebetalingsordning kun skal gælde for ejerboliger.Har ministeriet statistisk grundlag eller anden viden, der dokumenterer, atejendomsvurderinger på erhvervsejendomme (ejendomme vurderet i lige år) ermere præcise end ejendomsvurderinger for ejerboliger, og at der derfor ikke eret tilsvarende behov for en tilbagebetalingsordning for erhvervsejendomme?Det er FSRs erfaring, at vurderingerne af erhvervsejendomme ikke er merepræcise end vurderingerne af ejerboliger. Hvis dette er korrekt børerhvervsejendomme behandles på samme måde som ejerboliger.

1.2.2. Udkastets § 1, nr. 5 - VL § 46D

Det foreslås, at man ikke kan klage over den almindelige ejendomsvurdering forejerboliger pr. 1. oktober 2013 og erhvervsejendomme pr. 1. oktober 2014 førdet tidsrum, hvor de vurderinger, der foretages pr. 1. oktober 2015, vil kunnepåklages, jf. SFL § 38, stk. 2.Der har tidligere været mulighed for at klage over ovennævnteejendomsvurderinger, da de er videreført fra vurderingerne pr. 1. oktober 2011og 1. oktober 2012. Generelt finder FSR, at det er længe at vente indtil 1. halvår2016 på en klagemulighed. Der er fortsat ejendomme, hvor ejendomsvurde-ringen er for høj, og hvor der ikke tidligere er klaget. Omvendt har FSRforståelse for ønsket om at afvente det igangsatte arbejde i ekspertudvalg m.m.Ministeriet begrunder den generelle udsættelse af klagesagsbehandlingen med,at man søger en klageordning etableret sådan, at udgangspunktet vil værevurderingen foretaget med det nye vurderingssystem pr. 1. oktober 2015. Denne

vurdering forventes at have en bedre træfsikkerhed end vurderinger foretagetmed det tidligere anvendte system.Forudsættes det, at det nye vurderingssystem bliver væsentligt mere"træfsikkert" end det eksisterende system, kan man muligvis - i lyset af denannoncerede tilbagebetalingsordning for ejerboliger - have en vis forståelse for,at klager over vurderinger af ejerboliger pr. 1. oktober 2013 må afventeindførelse af det nye system.Da der ikke for erhvervsejendomme forventes indført en automatisktilbagebetalingsordning svarende til den annoncerede ordning for ejerboliger,forekommer det imidlertid urimeligt, at ejere af erhvervsejendomme skal afventeindførelse af det nye vurderingssystem førend der kan klages over vurderingenpr. 1. oktober 2014.Herudover finder FSR det kritisabelt, at der generelt ikke kan klages over:1. omvurderinger efter vurderingslovens § 32. ændringer af vurderinger efter skatteforvaltningslovens § 33, 33a og 38.Ad 1: Disse omvurderinger, som f.eks. kan være nybyggerier, har der i sagensnatur ikke været mulighed for at få korrigeret ved klage. Forslaget medfører, atselv ejendomsvurderinger, der er væsentligt forkerte, først kan korrigeres vedklage i foråret 2016. Ved en sagsbehandlingstid på f.eks. 1-2 år kan man førstimødese ændring og tilbagebetaling af ejendomsskatter i 2017-2018. Denplanlagte tilbagebetalingsordning vil ikke fjerne dette problem, da entilbagebetalingsordning vil blive baseret på skøn.Ad 2: Det er meget betænkeligt, at man med dette forslag bremser alleredeigangsatte klage- og genoptagelsessager. Man vil dermed opnå situationer, hvorsager, der allerede har været helt op til 2-3 år undervejs (eller mere), bliverforsinket med yderligere 2-3 år.

1.2.3. Udkastets § 1, nr. 5 - VL § 46E

Efter forslagets § 46E, stk. 3 kan der ikke anmodes om vurderinger efter § 4 iperioden fra den 1. januar 2014 til den 1. marts 2016.I bemærkningerne til høringsudkastet fremgår det, at denne mulighed alligevelmister en stor del af sin betydning på grund af forslaget om ændring aftinglysningsloven, hvorefter tinglysningsafgiften som hovedregel skal beregnespå grundlag af den faktiske handelspris.

Det er FSRs opfattelse, at der også i ”overgangsperioden” vil være behov for atkunne anmode om omvurdering efter § 4. Sådanne vurderinger er typisk etnødvendigt redskab ved generationsskifter, herunder dødsboer og vedoverdragelse af ejendomme inden for familiekredsen. Hvis ejendomsvurderingenfor ejendom i et dødsbo er for høj, er der efter forslaget i en periode ingenmuligheder for at korrigere værdien. Dette kan forsinke processen i etgenerationsskifte eller et dødsbo væsentligt eller øge risikoen for de involveredeparter. Tilsvarende mistes en mulighed for regulering af ejendomsvurderingen ifamiliehandler/ generationsskifter. Denne problematik synes ikke behandlet iudkastet eller bemærkninger hertil.Efter FSRs opfattelse bør forslaget tilpasses således, at der som minimum åbnesfor vurderinger efter vurderingslovens § 4 i situationer, hvor en ejendomplanlægges overdraget.

1.2.4. Udkastets § 2 - ændringer til tinglysningsloven

Grundlæggende er FSR positiv overfor de foreslåede ændringer tiltinglysningsloven.

2. Det samlede udspil på vurderingsområdetRegeringen har tilkendegivet, at det er hensigten i efteråret 2014 at fremsættelovforslag om de resterende dele af udspillet. Det drejer sig om følgendeelementer:Opfølgning på ekspertudvalgets anbefalinger.Etablering af en tilbagebetalingsordning for ejerboliger, hvorved ejere afejerboliger vil få tilbagebetalt for meget betalt skat, i de tilfælde hvorvurderingen for 2015 overstiger vurderingen for 2013 (der svarer tilvurderingen for 2011 minus 2,5%).Generel ændring af reglerne om klagesagsbehandling, således at sagerom fortolkning af reglerne behandles af Landsskatteretten, mens sagerom beløbsmæssige vurderingsskøn behandles afvurderingsankenævnene. Endvidere ændringer af reglerne omklagesagsbehandling med udgangspunkt i det nye vurderingssystem.Ad. tilbagebetalingsordning:Det er FSRs erfaring, at vurderingerne af erhvervsejendomme ikke er merepræcise end vurderingerne af ejerboliger. En tilbagebetalingsordning bør derforogså gælde erhvervsejendomme.

Ad. fjernelse af Landsskatteretten som klageinstans:En fjernelse af Landsskatteretten som mulig klageinstans vil efter FSRs opfattelsevære en væsentlig svækkelse af borgernes retssikkerhed.FSR finder det kritisabelt, at man med denne ændring af klagesagsbehandlingenigen fjerner borgernes valgfrihed mellem ankenævn eller Landsskatteretten. Iforbindelse med høring af udkast til ny klagestruktur på skatteområdet og høringaf L212 i første halvår 2013 blev et lignende forslag voldsomt kritiseret i enrække høringssvar bl.a. fra FSR. Som resultat blev lovforslaget ændret således,at man fik valgfrihed mellem at klage til enten sankenævn ellerLandsskatteretten.Der gælder en tostrenget klagestruktur i det nuværende klagesystem, som ergældende frem til 1. januar 2014. Efter 1. januar 2014 ophører den tostrengedeklagestruktur beklageligvis.En fjernelse af muligheden for at vælge Landsskatteretten som klageinstans erendnu et skridt i retning af forringet retssikkerhed.FSR skal i denne forbindelse henvise til vores høringssvar vedrørende udkast tilny klagestruktur på skatteområdet.Såfremt der er spørgsmål til ovenstående, står foreningen naturligvis tilrådighed.