1)

I den undernr. 3foreslåede§ 118 cindsættes efter stk. 7 som nyt styk-ke:»Stk.8.Straffelovens § 50, stk. 3, finder ikke anvendelse for bøder pålagtefter stk. 1.«.Stk. 8 bliver herefter stk. 9.[Præcisering af den civilretlige karakter af forholdet mellem ejeren (bruge-ren) og føreren]BemærkningerTil nr. 1

1.

Det foreslås, at straffelovens § 50, stk. 3 – hvorefter den bødefældte ik-ke kan kræve bøden betalt eller erstattet af andre – ikke finder anvendelsefor bøder pålagt efter den foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 118 c,stk. 1, om (betinget) objektivt bødeansvar.Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Herved tydeliggøres det i selve lovteksten, at hvis en ejer (bruger) på ob-jektivt grundlag pålægges en bøde, vil forholdet mellem ejeren (brugeren)og – hvis en anden førte bilen – den, der førte bilen, være af civilretlig ka-rakter. Det vil således f.eks. i kontrakten mellem et biludlejningsfirma elleren delebilorganisation og lejeren kunne aftales, at lejeren til firmaet ellerorganisationen skal betale en bøde pålagt firmaet eller organisationen påobjektivt grundlag for en forseelse, som er begået, mens køretøjet var i le-jerens besiddelse, således som det er forudsat i pkt. 4.3.4.8 i lovforslagetsalmindelige bemærkninger.

2.

Det bemærkes i forlængelse heraf følgende om civilretlig inddrivelse afbøden:Det må antages, at civilretlig inddrivelse hos føreren af en bøde pålagt eje-ren (brugeren) på objektivt grundlag efter den foreslåede § 118 c, stk. 1,normalt vil kunne ske efter reglerne ombetalingspåkravi retsplejelovenskapitel 44 a (§§ 477 a – 477 g). Under en sådan civilretlig sag vil ATK-billedet som udgangspunkt kunne udgøre bevis for ejerens (brugerens)krav.Reglerne om betalingspåkrav kan efter retsplejelovens § 477 a anvendesved inddrivelse af forfaldne pengekrav, der ikke overstiger 100.000 kr.eksklusive renter og omkostninger, hvis man som fordringshaver har enklar forventning om, at skyldneren ikke har indsigelser mod kravet eller vilgøre modkrav gældende.En civilretlig tvist om en bøde, der pålægges en ejer (bruger) af et motor-køretøj i medfør af den foreslåede § 118 c, stk. 1 – og som f.eks. på bag-grund af skyldnerens (førerens) indsigelser mod kravet ikke kan inddrivesefter reglerne om betalingspåkrav, jf. ovenfor – vil som udgangspunkt istedet kunne behandles efter reglerne om behandling afsager om mindrekravi retsplejelovens kapitel 39 (§§ 400 – 410). Disse regler finder anven-delse på bl.a. byretssager om krav, som har en økonomisk værdi af højst50.000 kr., jf. retsplejelovens § 400, stk. 1, nr. 1.Der gælder for disse sager særligt lempelige krav til stævning og svar-skrift, som kan udformes ved hjælp af en blanket, der er tilgængelig påDomstolsstyrelsens hjemmeside. Retten har en vejledningspligt i forholdtil udfyldelse af sådanne blanketter.

Bevisførelse kræver rettens tilladelse, som alene gives, når det må ansesfor sandsynligt, at bevisførelsen er af betydning for sagen, jf. retsplejelo-vens § 403. Det følger endvidere af retsplejelovens § 406, at retten forestårsagens forberedelse, hvilket i udgangspunktet sker på skriftligt grundlag.Parterne vil således som udgangspunkt ikke have behov for advokatbistandunder sagens forberedelse. Vælger en part alligevel at anvende advokatunder forberedelsen af sagen, og er der tale om små sager med en økono-misk værdi af højst 10.000 kr., er der fastsat begrænsninger i det beløb,som den tabende part kan komme til at betale til den vindende parts udgif-ter til advokat, jf. retsplejelovens § 408, stk. 2.

3.

Om forholdet til straffelovens § 50 bemærkes følgende:De hensyn, der ligger bag straffelovens § 50, stk. 3, gør sig efter Justitsmi-nisteriets opfattelse ikke gældende i forhold til de sager om hastigheds-overtrædelser konstateret ved ATK, som er omfattet af den foreslåede be-stemmelse i færdselslovens § 118 c. Denne bestemmelse indebærer, at bø-deansvaret i disse sager pålægges ejeren (brugeren) af køretøjet på objek-tivt grundlag, medmindre en anden erkender at have ført køretøjet på ger-ningstidspunktet eller ved brugstyveri mv. var i uberettiget besiddelse afkøretøjet på gerningstidspunktet.På andre områder vil det derimod afhænge af en række omstændigheder,om der gøres ansvar gældende mod såvel en juridisk person som en fysiskperson, der har begået en overtrædelse inden for den juridiske personsvirksomhed, eller om der kun pålægges enten den juridiske person ellerden fysiske person strafansvar. På andre områder beror valget af ansvars-subjekt således på anklagemyndighedens – og i sidste ende domstolenes –vurdering af den konkrete sags nærmere omstændigheder. Den foreslåede§ 118 c er derimod udtryk for en særlig lovreguleret ordning, hvor valgetaf ansvarssubjekt beror på de særlige lovbestemte betingelser for det fore-slåede betingede objektive ansvar for ejeren (brugeren), og ansvaret kankun pålæggesentenejeren (brugeren)ellerføreren. Ejeren (brugeren) kandesuden kun pålægges ansvar, i det omfang føreren ville kunne være på-lagt ansvar. Det vil på denne baggrund ikke være i strid med formålet meddet foreslåede betingede ansvar for ejeren (brugeren), at ansvaret civilret-ligt kan påhvile føreren, og det er som nævnt også forudsat i lovforslaget,at der kan indgås aftale herom.Endvidere er bøderne i disse sager af forholdsvis begrænset størrelse ogfastsættes på grundlag af standardiserede bødetakster, som er uafhængige3

af, om bøden pålægges en juridisk person eller en fysisk person. På andreområder kan bøder, som pålægges en juridisk person, derimod fastsættes ilyset af den juridiske persons økonomiske forhold og kan efter omstæn-dighederne udgøre betydelige beløb.Den foreslåede undtagelse til straffelovens § 50, stk. 3, vil heller ikke føretil, at bøder, der pålægges for en hastighedsovertrædelse, som en lønmod-tager har begået i tjenesten, i videre omfang end i dag vil skulle betales aflønmodtageren. I dag er det således i praksis altid lønmodtageren, som sø-ges pålagt bøden for en hastighedsforseelse begået i arbejdstiden.Ændringsforslaget ændrer ikke på, at straffelovens § 50, stk. 3, fortsat vilfinde anvendelse i forhold til den, der pålægges et bødeansvar efter at haveafgivet en erkendelse til politiet efter den foreslåede bestemmelse i færd-selslovens § 118 c, stk. 2. Den fører, der således påtager sig ansvaret, vilikke kunne indgå en aftale med henblik på efterfølgende at kræve bødenbetalt eller erstattet af en anden.

Ændringsforslag

til

Forslag til lov om ændring af færdselsloven

(Skærpede sanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejarbejde

m.v. og indførelse af betinget objektivt ansvar for ejer (bruger) af et

motorkøretøj for visse hastighedsovertrædelser)

Til § 1

1)

1.

2.

3.