Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 13 vedrørende forslag til lovom ændring af færdselsloven (Skærpede sanktioner for hastighedsovertræ-delser ved vejarbejde m.v. og indførelse af betinget objektivt ansvar forejer (bruger) af et motorkøretøj for visse hastighedsovertrædelser) (L 74),som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. decem-ber 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V).

Spørgsmål nr. 13 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselslo-

ven (Skærpede sanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejarbejde

m.v. og indførelse af betinget objektivt ansvar for ejer (bruger) af et

motorkøretøj for visse hastighedsovertrædelser) (L 74) fra Folketin-

gets Retsudvalg:

”Forventer ministeren ikke, at lovforslaget vil medføre, atmange flere vil nægte at betale og gå i retten? Og er de sam-fundsøkonomiske udgifter til den øgede brug af domstolssy-stemet taget med i lovforslagets økonomiske konsekvenser.”

Svar:

Som anført under pkt. 4.3.1.2 i lovforslagets almindelige bemærkningerfremgår det af tal fra Rigspolitiet, at ejeren (brugeren) erfaringsmæssigtudpeges som den, der førte køretøjet på gerningstidspunktet, i omkring 55pct. af sagerne om hastighedsovertrædelser konstateret med ATK, mensRigspolitiet skønner, at føreren i 50-70 pct. af de resterende ATK-sagertilhører samme husstand som ejeren (brugeren).På den baggrund er det Justitsministeriets forventning, at den foreslåedeordning ikke kan antages at medføre, at væsentligt flere – med henblik påprøvelse af sagen ved domstolene – vil undlade at betale et bødeforelægfor en hastighedsforseelse konstateret ved ATK.Det kan ikke afvises, at der i den første tid efter lovens ikrafttræden vil væ-re flere personer, der vil undlade at betale et bødeforelæg udstedt til denpågældende på objektivt grundlag efter den foreslåede bestemmelse ifærdselslovens § 118 c, stk. 1, med henblik på at afvente, om anklagemyn-digheden eventuelt indbringer sagen for domstolene (indenretlig prøvelseaf sagen).Det er imidlertid Justitsministeriets opfattelse, at der samlet set ikke ergrundlag for at antage, at den foreslåede ordning vil føre til en nævnevær-dig øget brug af domstolene.