L 74 - 2013-14 - Bilag 12: Betænkning afgivet den 13. marts 2014

Forslag til lov om ændring af færdselsloven(Skærpede sanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejarbejde m.v. og indførelse af betinget objektivt ansvar for ejer(bruger) af et motorkøretøj for visse hastighedsovertrædelser)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 9 ændringsforslag til lovforslaget, herunderom deling af lovforslaget. Justitsministeren har stillet æn-dringsforslag nr. 4 og 7, Venstres medlemmer af udvalgethar stillet ændringsforslag nr. 2, 3 og 8, Dansk Folkepartismedlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og9, og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalgethar stillet ændringsforslag nr. 5 og 6.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. november 2013 og vartil 1. behandling den 28. november 2013. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring. Den 15. november 2013 sendte justitsmini-steren de indkomne høringssvar og et notat herom til udval-get.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtageten skriftlig henvendelse fra Birgitte Kjølby, Birkerød.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret denskriftlige henvendelse til udvalget.SamrådUdvalget har stillet 1 spørgsmål til justitsministeren tilmundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et åbent sam-råd den 18. februar 2014. Ministeren har efterfølgende sendtudvalget talepapiret, der lå til grund for ministerens besva-relse af spørgsmålet.SpørgsmålUdvalget har stillet 72 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, RV, SF, EL og SIU) indstillerlovforslaget tilvedtagelsemed de af justitsministeren og afDF stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod deunder nr. 2, 3, 5, 6 og 8 stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (V) vil stemme for det under nr. 1stillede ændringsforslag om deling af lovforslaget. Mindre-tallet indstiller det under A nævnte lovforslag tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag. Hvis de under nr. 2 og 3stillede ændringsforslag ikke vedtages ved 2. behandling, vilmindretallet stemme imod lovforslaget ved 3. behandling.Mindretallet indstiller det under B nævnte lovforslag tilfor-kastelseved 3. behandling, men vil stemme for de stilledeændringsforslag.Venstre ønsker naturligvis, at dem, der udfører vejarbej-de, skal kunne gøre det uden risiko for at blive påkørt af denforbipasserende trafik. Derfor tog V i sin regeringstid enrække initiativer til at gøre anlægs- og vedligeholdelsesar-bejde på det danske vejnet langt sikrere.Af ministerens svar på spørgsmål 29 fremgår det klart ogtydeligt, at der ikke har været nogen påkørsel af fodgængerei forbindelse med vejarbejde i adskillige år, og vi skal helttilbage til år 2008 for at finde den seneste ulykke med døde-lig udgang.Det undrer derfor V, at ministeren finder nærværendeskærpelse af straffene på området påtrængende. Ydermereforekommer det noget nær ubegribeligt for V, at skærpelser-ne af straffeloven ligeledes skal gælde, når der ikke er akti-vitet og dermed ikke er nogen vejarbejdere at beskytte.Endvidere finder V, at nærværende ønske om en skærpel-se sætter en tyk streg under en total mangel på proportionali-

tet i lovgivningen på dette område. Med de foreslåede æn-dringer vil en bilist, der kører for stærkt forbi et totalt ødevejarbejde midt om natten, få en bøde på op imod sammestørrelse som den vanvidsbilist, der i 2013 i en dybt tragiskdødsulykke torpederede en familiebil med alt for høj fart.Det hænger ganske enkelt ikke sammen og ligger så ualmin-delig langt fra den almindelige danskers retsbevidsthed, somnoget kan gøre.V bakker varmt op om et stærkt fokus på at nedbringe an-tallet af ulykker i trafikken, men det skal gøres intelligent ogfokuseret, så borgerne kan se fornuften i initiativerne fremfor at opleve regler for reglernes og bødeprovenuets skyld.V stiller sig ligeledes stærkt kritiske over for lovforsla-gets andet element. I lighed med en række af høringsbi-dragsyderne, herunder Den Danske Dommerforening ogØstre Landsret, finder V forslaget om objektivt ejeransvardybt problematisk.Efter V’s opfattelse er der her tale om et skred i forholdtil retssikkerheden, og den foreslåede ændring risikerer atføre til justitsmord på samlebånd. Justitsministeren begrun-der forslaget med, at det vil lette politiets arbejde, da detfremover altid vil være ejeren af køretøjet, der idømmes enbøde for overtrædelse af hastighedsbegrænsningen konstate-ret ved brug af automatisk trafikkontrol.Såfremt ejeren ikke har ført køretøjet ved hastighedsover-skridelsen, hvilket ifølge Rigspolitiet er tilfældet i 45 pct. afde tilfælde, hvor hastighedsoverskridelse er konstateret vedATK (jf. de almindelige bemærkninger til lovforslaget), måejeren selv finde frem til den reelle fører og overbevise den-ne om, at vedkommende skal indrømme forholdet over forpolitiet.Dette gælder også, selv om ejeren af køretøjet eksempel-vis beviseligt har opholdt sig i udlandet som udsendt soldateller været indsat på en af kriminalforsorgens institutioner igerningsøjeblikket, jf. justitsministerens svar på spørgsmål62 og 63.V mener ganske enkelt ikke, at det kan være rimeligt, atborgerne skal udføre politiets arbejde under trussel om alter-nativt selv at betale en bøde for en forseelse, de aldrig harbegået. Det er ganske enkelt ikke et retssamfund værdigt.Derfor er det heller ikke overraskende, at der i de lande, somjustitsministeren nævner som eksempler på udenlandske er-faringer med objektivt ejeransvar, reelt ikke er nogen, dertilnærmelsesvis anvender det i en form og udstrækning, somden danske justitsminister foreslår at indføre, jf. ministerenssvar på spørgsmål 11.V er på borgernes side og kan derfor på ingen måde støtteet forslag, der på den måde er udtænkt af systemet og for sy-stemet uden det fjerneste hensyn til den enkelte borgers rets-sikkerhed.Etandet mindretali udvalget (DF) vil stemme for det un-der nr. 1 stillede ændringsforslag om deling af lovforslaget.Mindretallet indstiller det under A nævnte lovforslag tilved-tagelsemed de stillede ændringsforslag. Selv om de undernr. 2 og 3 stillede ændringsforslag ikke vedtages ved 2. be-handling, vil mindretallet stemme for lovforslaget ved 3. be-handling. Mindretallet indstiller det under B nævnte lovfor-

slag tilforkastelseved 3. behandling, men vil stemme for destillede ændringsforslag.Ettredje mindretali udvalget (LA) vil stemme for detunder nr. 1 stillede ændringsforslag om deling af lovforsla-get. Mindretallet indstiller de under A og B nævnte lovfor-slag tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vil stem-me for de stillede ændringsforslag.Etfjerde mindretali udvalget (KF) vil stemme for detunder nr. 1 stillede ændringsforslag om deling af lovforsla-get. Mindretallet indstiller det under A nævnte lovforslag tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag. Hvis de undernr. 2 og 3 stillede ændringsforslag ikke vedtages ved 2. be-handling, vil mindretallet stemme imod lovforslaget ved 3.behandling. Mindretallet indstiller det under B nævnte lov-forslag tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag. Hvisde under nr. 5, 6 og 8 stillede ændringsforslag ikke vedtagesved 2. behandling, vil mindretallet stemme imod lovforsla-get ved 3. behandling.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(DF), tiltrådt af etflertal(det øvrige ud-valg):aÆndringsforslag om deling af lovforslaget1)Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titlerog indhold:A.»Forslag til lov om ændring af færdselsloven (Skærpedesanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejarbejdem.v.)« omfattende § 1, nr. 1, 2 og 4-6, og § 2.B.»Forslag til lov om ændring af færdselsloven (Indførelseaf betinget objektivt ansvar for ejer (bruger) af et motorkø-retøj for visse hastighedsovertrædelser)« omfattende § 1, nr.3, og § 2.[Forslag om deling af lovforslaget]bÆndringsforslag til det under A nævnte lovforslagAf etmindretal(V), tiltrådt af etmindretal(DF, LA og KF):Til § 12)I det undernr. 2foreslåede§ 118, stk. 5,indsættes efter»på eller ved vejen«: », og hvis hastighedsoverskridelsen ersket på et tidspunkt, hvor der aktuelt foregår et sådant arbej-de på stedet«.

[Ændring af betingelserne for, hvornår der skal udmålesskærpede sanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejar-bejde m.v.]3)Nr. 4affattes således:»4.I§ 125, stk. 1, nr. 3,indsættes efter »eller derover,«: »el-ler føreren, hvor hastighedsgrænsen ved færdselstavler elleranden afmærkning er midlertidigt fastsat i forbindelse medvejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter på eller vedvejen, og hvor der aktuelt foregår et sådant arbejde på ste-det, har overskredet de tilladte hastigheder med mere end 40pct.,«.«[Ændring af betingelserne for, hvornår der skal udmålesskærpede sanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejar-bejde m.v.]Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 24)Paragraffen affattes således:»§ 2Loven træder i kraft den 1. april 2014.«[Ændring af ikrafttrædelsestidspunktet]cÆndringsforslag til det under B nævnte lovforslagTil § 1Af etmindretal(KF), tiltrådt af etmindretal(V, DF og LA):5)I den undernr. 3foreslåede§ 118 caffattesstk. 2såle-des:»Stk. 2.Hvis ejeren (brugeren) af køretøjet over for politi-et udpeger en anden som den, der kan have ført køretøjet pågerningstidspunktet, pålægges ejeren (brugeren) af køretøjetikke ansvar efter stk. 1.«[Ændring af betingelserne for, hvornår ejeren (brugeren) kanundgå at blive pålagt strafansvar på objektivt grundlag efterden foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 118 c, stk. 1]6)I den undernr. 3foreslåede§ 118 cudgårstk. 3og4.Stk. 5-8 bliver herefter stk. 3-6.[Ændring af betingelserne for, hvornår ejeren (brugeren) kanundgå at blive pålagt strafansvar på objektivt grundlag efterden foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 118 c, stk. 1]Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:7)I den undernr. 3foreslåede§ 118 cindsættes efter stk.7 som nyt stykke:»Stk. 8.Straffelovens § 50, stk. 3, finder ikke anvendelsefor bøder pålagt efter stk. 1.«Stk. 8 bliver herefter stk. 9.

[Præcisering af den civilretlige karakter af forholdet mellemejeren (brugeren) og føreren]Af etmindretal(V), tiltrådt af etmindretal(DF, LA og KF):8)Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:»01.Efter § 143 indsættes:»§ 144.Justitsministeren fremsætter forslag om revisionaf § 118 c i 2016.««[Revisionsklausul]Af etmindretal(DF), tiltrådt af etflertal(det øvrige ud-valg):Til § 29)Paragraffen affattes således:»§ 2Justitsministeren fastsætter tidspunktet for lovens ikraft-træden.«[Konsekvensændring som følge af deling af lovforslaget]BemærkningerTil nr. 1Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget ønsker at delelovforslaget i to lovforslag, således at det ene lovforslagkommer til at indeholde ændringerne vedrørende skærpedesanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejarbejde m.v.og det andet lovforslag kommer til at indeholde indførelsenaf betinget objektivt ansvar for ejer (bruger) af et motorkø-retøj for visse hastighedsovertrædelser.Til nr. 2 og 3Med ændringsforslagene foreslås det, at det er en forud-sætning for at udmåle de foreslåede skærpede sanktioner(bøde og betinget frakendelse) for hastighedsovertrædelserbegået ved vejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter påeller ved vejen, hvor det er tydeligt, at den generelle hastig-hedsgrænse, som er fastsat i færdselsloven, ved færdselstav-ler eller anden afmærkning, er midlertidigt nedsat i forbin-delse med det pågældende arbejde, at der aktuelt foregårvejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter på det tids-punkt, hvor hastighedsovertrædelsen konstateres.Til nr. 4Efter lovforslagets § 2, stk. 1, træder loven i kraft den 1.marts 2014, jf. dog stk. 2. Det følger af lovforslagets § 2,stk. 2, at justitsministeren fastsætter tidspunktet for ikraft-træden af § 1, nr. 3 (forslaget til færdselslovens § 118 c).Det foreslås med ændringsforslaget, at lovforslagets § 2om lovens ikrafttræden nyaffattes. Nyaffattelsen indebærernærmere, at loven bortset fra § 1, nr. 3, ikke træder i kraftden 1. marts 2014, men den 1. april 2014. Baggrunden her-for er, at lovforslaget ikke har kunnet færdigbehandles indenden 1. marts 2014. Der foreslås ikke med ændringsforslaget

nogen ændring af lovforslagets § 2, stk. 2, hvorved justits-ministeren fastsætter tidspunktet for ikrafttræden af lovfor-slagets § 1, nr. 3 (forslaget til færdselslovens § 118 c). Den-ne del flyttes dog som en konsekvens af ændringsforslagetom deling til lovforslagets anden del.De foreslåede bestemmelser, der omfattes af lovforsla-gets § 2, stk. 1, angår dels indførelsen af skærpede sanktio-ner for hastighedsovertrædelser ved vejarbejde m.v., idet bø-den for hastighedsovertrædelser på steder, hvor hastigheds-grænsen midlertidigt er fastsat i forbindelse med vejarbejdem.v., fordobles og førerretten i sådanne tilfældes skal fra-kendes betinget, når hastighedsgrænsen overskrides medmere end 40 pct. (60 pct. i dag), dels nogle konsekvensæn-dringer som følge heraf.Til nr. 5 og 6Med ændringsforslagene foreslås det, at ejeren (brugeren)af et køretøj ikke kan pålægges strafansvar efter den foreslå-ede bestemmelse i § 118 c, stk. 1, hvis den pågældende overfor politiet udpeger en anden som den, der kan have ført kø-retøjet på gerningstidspunktet. Det vil herefter være op tilpolitiet og anklagemyndigheden at fastlægge, om der kanføres bevis for, at den udpegede fører kan straffes for forse-elsen efter de almindelige regler herom i færdselslovens §118, stk. 1-3.Til nr. 7Det foreslås, at straffelovens § 50, stk. 3, hvorefter denbødefældte ikke kan kræve bøden betalt eller erstattet af an-dre, ikke finder anvendelse for bøder pålagt efter den fore-slåede bestemmelse i færdselslovens § 118 c, stk. 1, om (be-tinget) objektivt bødeansvar.Herved tydeliggøres det i selve lovteksten, at hvis en ejer(bruger) på objektivt grundlag pålægges en bøde, vil forhol-det mellem ejeren (brugeren) og, hvis en anden førte bilen,den, der førte bilen, være af civilretlig karakter. Det vil såle-des f.eks. i kontrakten mellem et biludlejningsfirma eller endelebilorganisation og lejeren kunne aftales, at lejeren til fir-maet eller organisationen skal betale en bøde pålagt firmaeteller organisationen på objektivt grundlag for en forseelse,som er begået, mens køretøjet var i lejerens besiddelse, såle-des som det er forudsat i punkt 4.3.4.8 i lovforslagets almin-delige bemærkninger.Det bemærkes i forlængelse heraf følgende om civilretliginddrivelse af bøden:Det må antages, at civilretlig inddrivelse hos føreren afen bøde pålagt ejeren (brugeren) på objektivt grundlag efterden foreslåede § 118 c, stk. 1, normalt vil kunne ske efterreglerne om betalingspåkrav i retsplejelovens kapitel 44 a(§§ 477 a-477 g). Under en sådan civilretlig sag vil ATK-billedet som udgangspunkt kunne udgøre bevis for ejerens(brugerens) krav.Reglerne om betalingspåkrav kan efter retsplejelovens §477 a anvendes ved inddrivelse af forfaldne pengekrav, derikke overstiger 100.000 kr. eksklusive renter og omkostnin-ger, hvis man som fordringshaver har en klar forventningom, at skyldneren ikke har indsigelser mod kravet eller vilgøre modkrav gældende.

En civilretlig tvist om en bøde, der pålægges en ejer (bru-ger) af et motorkøretøj i medfør af den foreslåede § 118 c,stk. 1, og som f.eks. på baggrund af skyldnerens (førerens)indsigelser mod kravet ikke kan inddrives efter reglerne ombetalingspåkrav, jf. ovenfor, vil som udgangspunkt i stedetkunne behandles efter reglerne om behandling af sager ommindre krav i retsplejelovens kapitel 39 (§§ 400-410). Disseregler finder anvendelse på bl.a. byretssager om krav, somhar en økonomisk værdi af højst 50.000 kr., jf. retsplejelo-vens § 400, stk. 1, nr. 1.Der gælder for disse sager særlig lempelige krav til stæv-ning og svarskrift, som kan udformes ved hjælp af en blan-ket, der er tilgængelig på Domstolsstyrelsens hjemmeside.Retten har en vejledningspligt i forhold til udfyldelse afsådanne blanketter. Bevisførelse kræver rettens tilladelse,som alene gives, når det må anses for sandsynligt, at bevis-førelsen er af betydning for sagen, jf. retsplejelovens § 403.Det følger endvidere af retsplejelovens § 406, at retten fore-står sagens forberedelse, hvilket i udgangspunktet sker påskriftligt grundlag. Parterne vil således som udgangspunktikke have behov for advokatbistand under sagens forbered-else. Vælger en part alligevel at anvende advokat under for-beredelsen af sagen, og er der tale om små sager med enøkonomisk værdi af højst 10.000 kr., er der fastsat begræns-ninger i det beløb, som den tabende part kan komme til atbetale til den vindende parts udgifter til advokat, jf. retsple-jelovens § 408, stk. 2.Om forholdet til straffelovens § 50 bemærkes følgende:De hensyn, der ligger bag straffelovens § 50, stk. 3, gørsig efter Justitsministeriets opfattelse ikke gældende i for-hold til de sager om hastighedsovertrædelser konstateret vedATK, som er omfattet af den foreslåede bestemmelse i færd-selslovens § 118 c. Denne bestemmelse indebærer, at bø-deansvaret i disse sager pålægges ejeren (brugeren) af køre-tøjet på objektivt grundlag, medmindre en anden erkender athave ført køretøjet på gerningstidspunktet eller ved brugsty-veri m.v. var i uberettiget besiddelse af køretøjet på ger-ningstidspunktet.På andre områder vil det derimod afhænge af en rækkeomstændigheder, om der gøres ansvar gældende mod såvelen juridisk person som en fysisk person, der har begået enovertrædelse inden for den juridiske persons virksomhed, el-ler om der kun pålægges enten den juridiske person eller denfysiske person strafansvar. På andre områder beror valget afansvarssubjekt således på anklagemyndighedens, og i sidsteende domstolenes, vurdering af den konkrete sags nærmereomstændigheder. Den foreslåede § 118 c er derimod udtrykfor en særlig lovreguleret ordning, hvor valget af ansvars-subjekt beror på de særlige lovbestemte betingelser for detforeslåede betingede objektive ansvar for ejeren (brugeren),og ansvaret kan kun pålægges enten ejeren (brugeren) ellerføreren. Ejeren (brugeren) kan desuden kun pålægges an-svar, i det omfang føreren ville kunne være pålagt ansvar.Det vil på denne baggrund ikke være i strid med formåletmed det foreslåede betingede ansvar for ejeren (brugeren),at ansvaret civilretligt kan påhvile føreren, og det er somnævnt også forudsat i lovforslaget, at der kan indgås aftaleherom.

Endvidere er bøderne i disse sager af forholdsvis begræn-set størrelse og fastsættes på grundlag af standardiserede bø-detakster, som er uafhængige af, om bøden pålægges en ju-ridisk person eller en fysisk person. På andre områder kanbøder, som pålægges en juridisk person, derimod fastsættes ilyset af den juridiske persons økonomiske forhold og kan ef-ter omstændighederne udgøre betydelige beløb.Den foreslåede undtagelse til straffelovens § 50, stk. 3,vil heller ikke føre til, at bøder, der pålægges for en hastig-hedsovertrædelse, som en lønmodtager har begået i tjene-sten, i videre omfang end i dag vil skulle betales af lønmod-tageren. I dag er det således i praksis altid lønmodtageren,som søges pålagt bøden for en hastighedsforseelse begået iarbejdstiden.Ændringsforslaget ændrer ikke på, at straffelovens § 50,stk. 3, fortsat vil finde anvendelse i forhold til den, der på-lægges et bødeansvar efter at have afgivet en erkendelse til

Trine Bramsen (S) Poul Andersen (S) Astrid Krag (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL)Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V)Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF)Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 74Bilagsnr.1234567891011TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag fra justitsministeren1. udkast til betænkningRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag fra justitsministerenNy revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget2. udkast til betænkningHenvendelse af 5/3-14 fra Birgitte Kjølby, Birkerød3. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 74Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren vil sikre, at de foreslåede regler om betinget ob-jektivt ansvar for ejeren (brugeren) evalueres, når de har været i kraftet passende stykke tid, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan en bilist, der idømmes fartbøde på baggrund af enATK-måling, skal kunne løfte bevisbyrden for, at den pågældendefartmåling ikke er udført korrekt, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvad der sker, hvis en person er bortrejst på ferie eller for-retningsrejse og først kommer hjem efter 30-dagesfristen, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om bemærkningerne til lovforslaget, side 15, skal forstås såle-des, at der fremover ikke sendes foto med ud, efter at bilen er fotogra-feret i automatisk hastighedskontrol, medmindre bilens ejer beder omdet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er opmærksom på det såkaldte 30 pct. tillæg ifærdselslovens § 118, stk. 4, der med lovforslaget bevirker, at en last-bil, der kører 70 km/t, hvor der ved vejarbejde er skiltet ned til 50km/t, på vej, som ikke er motorvej, får en bøde, der er 2.000 kr. høje-re, i forhold til hvis den samme forseelse sker på motorvej, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan forslaget om betinget objektivt ejeransvar gavnerfærdselssikkerheden, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan lovforslaget kan virke præventivt, når det netop ik-ke er den ansvarlige for forseelsen, der straffes, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at den forringede retssikkerhed for bor-gerne er proportional med den effekt, der opnås i øgede bødeindtæg-ter, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for objektivt ansvar i dansk strafferet, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor der i dansk ret er objektivt ansvar, uden at den ansvar-lige har en økonomisk interesse, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange lande ministeren har indhentet oplysninger fraom objektivt ansvar, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at der ikke er objektivt ansvar forhastighedsforseelser i Holland, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren ikke forventer, at lovforslaget vil medføre, atmange flere vil nægte at betale og gå i retten, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvori gevinsten ligger for politiet, hvis mange flere borgerekræver sagen i retten med den følge, at politiet skal møde mere i ret-ten, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil garantere, at en sigtet borger kan få udleveretpolitiets materiale med foto m.v., til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren er enig i, at spørgsmålet om objektivt ansvar forjuridiske personer overhovedet ikke kan sammenlignes med privatebilejeres objektive ansvar, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at lovforslagets bestemmelser ombetinget objektivt ejeransvar ved hastighedsovertrædelser er det enestested i dansk lovgivning, hvor betinget objektivt ejeransvar gøres gæl-dende for en privat person, der idømmes en strafferetlig sanktion, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det er, der er så særligt for hastighedsforseelser, at detgør, at ministeren mener at kunne fravige det helt grundlæggendestrafferetlige princip om tilregnelse, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at lovforslaget vælter politiets efter-forskning over på den private borger, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om lovforslaget skal forstås på den måde, at en juridisk ejer, derer arbejdsgiver, kan frigøre sig for ansvaret ved at lade en ansat regi-strere som fast bruger, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang ministeren anerkender at lovforslaget ska-ber interne konflikter mellem arbejdsgiver og chauffør, da det i langtde fleste tilfælde gælder, at det ikke er ejeren af taxaen, der er fører, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at f.eks. autoværksteder vil skullestå for ansvaret og betalingen for hastighedsovertrædelser, som ved-kommende de låner en bil ud til, har begået, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren har overvejet, at de skærpende sanktioner for ha-stighedsovertrædelser ved vejarbejde kun skal gælde, når der reelt erarbejdere til stede, der kan komme til skade, til justitsministeren, ogministerens svar herpå

Spm. om, hvad de forventede merindtægter er som følge af lovforsla-get, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de forventede bødeindtægter for 2014 og 2015, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at de nye forhøjede bøder for hastigheds-overtrædelser ved vejarbejde er proportionelle med retspraksis for bø-derne for f.eks. vanvidskørsel og uagtsomt manddrab i trafikken, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad retspraksis er i forbindelse med. bødestørrelser forvanvidskørsel og uagtsomt manddrab i trafikken, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm., om det forventes, at de nye fotovogne, der påregnes indkøbt i2014, tager bedre billeder, således at færre billeder må kasseres, fordidet ikke er muligt klart at se føreren af bilen, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en statistik over antal uheld i forbindelsemed vejarbejde, hvor en vejarbejder er kommet til skade de sidste 10år, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om fremsendelse af dokumentation for, at det er et stigende pro-blem med hastighedsovertrædelser ved vejarbejde, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for kravene til skiltning, når en hastigheds-grænse er midlertidigt nedsat som følge af vejarbejde, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, at der ikke siden 2008 har været et dødsfald i forbindelsemed udførselse af vejarbejde, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om Straffelovrådets holdning til objektivt ansvar, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, i hvor stort et omfang bøder udskrevet på bag-grund af ATK betales af andre end dem, der har fået bøden tilsendt, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at ingen af de lande, som ministeren henviser til i sit svar påspørgsmål 11, har en ordning som den, ministeren ønsker at indføre iDanmark, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at arbejdsgivere vil søge at indføre klausuler i ansættelses-kontrakter vedrørende medarbejderes pligt til at betale bøder, som op-står som følge af ATK i en af arbejdsgiveren ejet bil, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om at beskrive forløbet før og nu for en hjemmehjælper, der ikommunens bil begår en hastighedsovertrædelse, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for bødeindtægter fra ATK, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for forudsætningerne bag svaret på spm. 25, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag til justitsministe-ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at den sigtede kan få adgang til at se det foto, der er optagetved hastighedsoverskridelsen, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, at der ikke automatisk medsendes fotodokumentation, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at det altid er ejeren (brugeren), der objektivt har ansvaret,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at føreren ikke vil betale bøden, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, at personskade betragtes som en formildende omstændig-hed, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at domstolene betragter venstresving via en venstresvings-bane som ulovligt og endda som en skærpede omstændighed, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er fører eller ejer, der skal betale bøde, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om skylden ved hastighedsoverskridelse, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om person, der påtager sig skyld for hastighedsoverskridelse, eruden reel betalingsevne, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvorledes politiet vil forholde sig, hvis en person overskri-der hastighedsgrænsen med højst 30 pct. og kort efter afgår ved dø-den, fra justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes politiet vil forholde sig ved førers død og tab aferindring om hændelsen, fra justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om overtrædelser af færdselsloven, der kan registreres medATK, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang det vil medføre politiefterforskning m.v.,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang det vil medføre politiefterforskning, hvisen ejer udpeger en anden person som fører, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang det vil medføre politiefterforskning, hvisen ejer er frakendt retten til at køre bil, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvis henholdsvis samtale i håndholdt mobiltelefon, kørseluden sele og hastighedsoverskridelser med påhængsvogn resulterer ipersonskade i trafikken, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de foreslåede ændringer som følge af overgangen til anven-delse af betinget objektivt ansvar ved ATK, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om at redegøre for sammenhængen mellem den procentuelle ha-stighedsoverskridelse med personbil og antallet af færdselsulykkerforårsaget af denne hastighedsoverskridelse, til justitsministeren, ogministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for sammenhængen mellem den procentuelle ha-stighedsoverskridelse med personbil og antallet af færdselsulykkermed personskade, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang politiet er bekendt med brugstyveri af per-sonbiler m.v., til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om omfanget af, at en gerningsmand har stjålet nøglerne til bilenog efterfølgende returnerer både nøgler og bil uset, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om betinget objektivt ansvar, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om betinget objektivt ansvar i forbindelse med en af forsvaretsmissioner i udlandet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en overtrædelse af hastighedsbegrænsningen konstateret vedATK efter reglen om betinget objektivt ansvar, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om overtrædelse af hastighedsbegrænsningen konstateret vedATK efter reglen om betinget objektivt ansvar, og om dette forhold daifølge skatteministeren vil kunne anvendes i vurderingen af om ejerener skattepligtig i Danmark m.v., til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om de økonomiske konsekvenser for staten, såfremt grænsen forklip i kørekortet ved hastighedsoverskridelser sænkes til 20 pct., til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oversende talepapir fra samrådet den 18/2-14, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om at stille ændringsforslag, der indebærer, at ejeren (brugeren)af køretøjet ikke pålægges ansvar for overtrædelsen, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad de forventede bødeindtægter for 2014 og 2015 er for-delt på politikredse, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag til den del aflovforslaget, der angår skærpede sanktioner for hastighedsovertrædel-ser ved vejarbejde m.v., til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ændring i reglerne om forvandlingsstraf, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm om kommentar til henvendelse af 5/3-14 fra Birgitte Kjølby, Bir-kerød, til justitsministeren, og ministerens svar herpåOversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 74