Transportudvalget 2013-14
L 65 Bilag 1
Offentligt
1300000_0001.png
1300000_0002.png
1300000_0003.png
1300000_0004.png
1300000_0005.png
1300000_0006.png
1300000_0007.png
1300000_0008.png
1300000_0009.png
1300000_0010.png
1300000_0011.png
1300000_0012.png
1300000_0013.png
1300000_0014.png
1300000_0015.png
1300000_0016.png
LYNGBY-TAARBÆK KOMMUNE
ADRESSE
COWI A/SParallelvej 22800 Kongens Lyngby
LETBANE UNDERFØRING,LYNGBYINDLEDENDE TEKNISK VURDERING SAMT ANLÆGSOVERSLAG
TLFFAXWWW
+45 56 40 00 00+45 56 40 99 99cowi.dk
INDHOLD12345677.17.288.18.28.3ResuméFormålLøsningsmodellerProjektforudsætninger og grundlagLøsning 1, Tunnel for letbaneLøsning 2, Udskiftning af banebroerArealbehov og udførelsestidArealbehovUdførelsestidAnlægsoverslag økonomisk sammenligningAnlægsoverslagKort om ekspropriationLøsningerne økonomisk12235699910101011
Bilag 1: Projektforudsætninger
1
Resumé
COWI har vurderet to løsninger for en underføring af den kommende letbane underS-banen ved Lyngby st.:
PROJEKTNR.DOKUMENTNR.VERSIONUDGIVELSESDATOUDARBEJDETKONTROLLERETGODKENDT
A043557A043557-023.004.09.2013, rev. 25.09.2013JLJ/FNJE/PVPV
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
2/12
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
›
Løsning 1:En separat tunnel for letbanen. Med denne løsning forventes en nybro for S-togene i 2035, når de gamle broer ikke kan holde længere. De gamlebroer blev renoveret i 2010 med en 25 års levetidsforlængelse.Løsning 2:Udskiftning af de nuværende banebroer udvidet med plads til let-banen.
›
Løsning 1vil kunne etableres, dog med særlig sikring af Højhusets og de nuvæ-rende banebroers fundamenter. S-togsdriften forventes kun at blive forstyrret imindre grad. Et overslag (inkl. 25 % til projektering mv. og 50 % usikkerheds-tillæg) vil væreca. 62 mio. kr.+ ekspropriationsudgifter til Jupiter Cykler + evt.udgifter til flytning af søjle mv. under Motorvejsbroen. De to sidstnævnte udgiftervurderes ens for de to løsninger og er derfor ikke angivet her.I 2035 vil der skulle etableres nye banebroer til en pris af 84 mio. kr. Tilbagedis-konteres dette beløb til 2020 fås en udgift på 47-54 mio. kr. afhængig af om dis-konteringsrenten sættes til 4 eller 3 %. Herved fås den samlede pris for en separattunnel + en ny banebro i 2035 til 109-116 mio. kr. ekskl. ekspropriation og evt.flytning af søjle mv. under Motorvejsbro.Løsning 2vil kunne etableres for ca. 114 mio. kr. (inkl. 25 % til projektering, mv.og 50 % usikkerhedstillæg) ekskl. de samme ekspropriationsudgifter og evt. udgif-ter til flytning af søjle mv. under Motorvejsbroen. Med en vis sandsynlighed må S-togsdriften afbrydes i 4-6 måneder, men i en detailplanlægning bør der vurderesløsninger, der kan minimere driftsafbrydelserne.Løsning 1 og 2 er således økonomisk ligeværdige, når det forudsættes, at Ba-nedanmark skal etablere nye jernbanebroer i år 2035. Fordelen ved løsning 2 er, atalle trafikanter vil få et bedre trafikalt anlæg i år 2020, mens fordelen ved løsning 1er at driftsafbrydelserne for S-togstrafikken først vil ske i år 2035.
2
Formål
Letbanen i Ring 3 korridoren skal i Lyngby føres under S-banen (Nordbanen) ogLyngby Omfartsvej (motorvej) ved Lyngby Station.Det er formålet med denne indledende undersøgelse, at udarbejde en teknisk vurde-ring og et anlægsoverslag over to løsninger for at føre letbanen under S-banen vedBuddingevej.Baggrunden er, at en granskningsrapport fra Emcon vurderede, at der for en separattunnelløsning for letbanen (nedenfor løsning 1) kunne være problemer med etable-ringen på grund af fundamentet til Højhuset, og at en ny bro (løsning 2) kunne væ-re en bedre trafikal løsning, der måske ikke var dyrere på lang sigt.De to løsninger er kort beskrevet nedenstående.
3
Løsningsmodeller
Der er undersøgt to mulige løsninger.
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
3/12
Løsning 1, Tunnel for letbaneLøsningen består i etablering af en ny separat underføring (tunnel) for letbanen sydfor de eksisterende banebroer (buebroer), som bevares uændrede.Løsning 2, Udskiftning af banebroerLøsningen består i en udskiftning af banebroerne.Den nye banebro (eventuelt opdelt i to separate broer som i dag), udvides i forholdtil den eksisterende, således at der under broen er tilstrækkeligt fritrum til også atføre letbanen igennem i sydsiden.Den nye banebro udvides endvidere tilstrækkeligt i forhold til de eksisterende til, atder er fornødent fritrum til såvel vejtrafikken som cykel- og gangtrafik med en ac-ceptabel standard, og med fuld frihøjde over hele bredden af Buddingevej.Fælles for løsningerneFor både Løsning 1 og Løsning 2 føres letbanen under den eksisterende motorvejs-bro (Lyngby Omfartsvej) ved at der inddrages supplerende fritrum under denne, iform af mindst ét ekstra brofag.Dette medfører som minimum erhvervelse og nedlæggelse af det nærmeste butiks-areal (Jupiter cykler). Nabobutikken (farvehandel) forventes også berørt.Det vurderes, at det kræver en vis ombygning af motorvejsbroen ved letbanens un-derføring, i form af ændring af understøtningsforhold.
4
Projektforudsætninger og grundlag
Projektforudsætninger er generelt som anført i COWI notat "Letbane. Bro vedBuddingevej – Projektforudsætninger", dok. nr. A043557-01, dateret 07.08.2013,se Bilag 1.Endvidere er anvendt forudsætninger og grundlag i henhold til referat fra møde d.4. juli 2013 med Lyngby-Taarbæk Kommune.Derudover er gjort nogle supplerende antagelser.De væsentligste forudsætninger og grundlag er anført i det følgende, hvor der fornogle af punkterne er givet kommentarer og forslag til videre overvejelser:LetbanenDer anvendes det foreliggende forslag til linjeføring for letbanen, jfr. bilagstegnin-ger fra Metroselskabet modtaget fra Lyngby-Taarbæk Kommune. For løsning 1 erletbanetunnellen placeret med centerlinie ca. 20 m (19,875 m anført på tværsnit fraMetroselskabet) syd for centerlinie af Buddingevej.
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
4/12
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
Letbanetunnellen er her vist relativt dybt beliggende. Det forudsættes, at den place-res så højt som muligt i tracéet under hensyntagen til færdig geometri samt udførel-se. Dette vil være en fordel både for den tekniske udførelse og for anlægsøkonomi,samt for den driftsmæssige kvalitet.Fri bredde for letbanen er ansat til 7,5 – 8 m. På Metro tværsnit er vist 7,43 m i un-derføring, og 8,14 m på fri strækning mellem Engelsborgvej og Nordbanen. Frihøj-de i letbanens underføring i separat tracé er forudsat at skulle være 4,25 m (under-søgt af COWI og det franske specialistfirma SYSTRA i notat fra marts for OdenseLetbane).BuddingevejFor de nye broer forudsættes et ca. 27 m bredt profil ført igennem (2,5 m fortov inordsiden, 2,0-2,5 m cykelstier i begge retninger, 3 vognbaner mod nord op modkryds ved Jernbanepladsen, 1 mod syd + letbanen). Dertil nødvendigt tillæg til søj-ler for bro.Den nuværende fri bredde under banebroerne er ca. 15 m.Det forudsættes, at centerlinje af Buddingevej bliver liggende i den nuværende po-sition, dvs. tracéet udvides såvel mod nord som mod syd. Det kan undersøgesnærmere i det videre forløb, om der kan optimeres på dette.Fri højde for Buddingevej forudsættes til 4,25 m svarende til minimumshøjde forletbanens kørsel under broer, viadukter, mv. i separat tracé, jf. ovenfor. Dette sva-rer stort til vejklassens standard, og udgør en forbedring i forhold til eksisterendeforhold, hvor der kun omkring vejmidten er denne højde til rådighed.Det forudsættes, at Buddingevej skal være åben for trafik i hele anlægsperioden.Det vil dog være nødvendigt med spærring om natten, samt eventuelt i en helweekend, for visse arbejdsoperationer.S-banenSom udgangspunkt forudsættes der ingen permanente ændringer i baneanlæggene.Det forudsættes endvidere, at nye broer udføres med samme areal til rådighed forbanen, som det er tilfældet i dag. Der er kommenteret på dette i afsnit 5.Sporspærringer under udførelsen skal generelt søges minimeret.For Løsning 1 vil der som minimum være behov for en række sporspærringer afkortere varighed for dele af anlægsarbejderne.For Løsning 2 tages der udgangspunkt i, at den nye bro etableres som to særskiltebroer, således at der eventuelt er mulighed for kun at spærre én bro ad gangen, medden anden til rådighed. Dette skal dog vurderes nærmere i forhold til andre forhold,herunder den samlede udførelsestid og generne for trafikken på Buddingevej, somvil blive forøget mærkbart ved en sådan udførelsesmetode. Endvidere kan den visesig vanskelig at gennemføre, jfr. beskrivelsen i afsnit 6.
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
5/12
Lyngby OmfartsvejMotorvejsbroen er direkte funderet. Der er ingen kælder under cykelforretning, jfr.notat af 07.08.2013.Øvrige eksisterende konstruktionerDer ligger eksisterende højhus syd for banekrydsningen. Terræn ved bygningenligger højt, ca. i samme niveau som baneterrænet. Der er kælder under bygningen.Funderingsniveau er ikke undersøgt, men det skønnes, at byggegrube for broarbej-derne for en eventuel letbaneunderføring vil blive dybere end funderingsniveau forbygningen.Billums Privatskole ligger syd for krydsningen. Der skal undersøges nærmere ved-rørende denne i forhold til Løsning 2.
5
Løsning 1, Tunnel for letbane
Tunnellen kan udføres efter flere metoder. Der kan vælges udførelse på stedet, ellerudførelse ved indskubning.Udførelse på stedet vil være det mest økonomiske, men vil kræve størst indgreb ibanetrafikken.Den mest skånsomme udførelsesmetode i forhold til banetrafikken er udførelse vedstøbning ved siden af banen, og indskubning ind under banen. Dette er en kendtudførelsesmetode for underføringer under jernbane, men mere omkostningskræ-vende end udførelse på stedet med lukning af banen.Til gennemførelse af arbejdet skal tilvejebringes størst muligt areal mellem banenog det eksisterende højhus. Arealet der kan tilvejebringes her vil muligvis ikke væ-re stort nok til, at hele tunnellen kan støbes på én gang og indskubbes i én operati-on. Det må derfor påregnes, at støbning og indskubning skal ske i to tempi, medøget tidsforbrug og omkostninger i forhold til kun én operation for begge delarbej-der.Der skal i fornødent omfang udføres interimsafstivninger mod eksisterende højhus,dels for at sikre mod skader på funderingen af dette, og dels for at der kan tilveje-bringes areal nok til broentreprenørens arbejder. En del af afstivningerne skal for-mentlig være permanente, af hensyn til letbanens tracé.Der skal ligeledes etableres interimsafstivninger i et vist omfang mod fundamen-terne for buebroerne. Afstanden til disse er kort, og selv om letbanetunnellen træk-kes så højt op som muligt, vil undersiden af denne ligge under funderingskote forbuebroerne. Disse står med et betydeligt fundamentstryk både vertikalt og horison-talt, og det skal vurderes nærmere, hvilket omfang af interimsunderstøtninger derer påkrævet, samt hvordan de kan etableres.
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
6/12
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
Det er teknisk meget vanskeligt at etablere disse interimsunderstøtninger så de harfornøden styrke og stivhed. Gennemførligheden af tunnellen ved indskubning kanderfor vise sig at være tvivlsom.Hvis metoden viser sig ikke at være gennemførlig, må tunnellen etableres ovenfra,med lukninger af banen til følge.Forud for afstivning mod buebroer og indskubning udføres nødvendige forbere-dende banetekniske arbejder på S-banen.Derudover udføres i broentreprisen de fornødne banetekniske arbejder hørende tilselve arbejderne, samt skinneafstivninger / sporafstivninger af hensyn til banedrif-ten under indskubningen.Løsningen indeholder følgende overordnede arbejdsoperationer, idet der tages ud-gangspunkt i indskubningsløsningen:
›››››››
Udgravninger og interimsafstivninger for letbane og byggepladsarealForberedende banetekniske arbejder for S-banenAfstivninger for eksisterende buebro-fundamenterStøbning af tunnel på byggeplads (to operationer forudsat)Etablering af sporafstivninger for S-banenIndskubning af tunnel (to operationer forudsat)Afsluttende arbejder
For udarbejdelse af anlægsoverslaget er der anvendt en tunnellængde på i alt ca. 40m. Ved den videre bearbejdning kan denne evt. søges optimeret.
6
Løsning 2, Udskiftning af banebroer
Løsningen med udskiftning af banebroerne kan principielt gennemføres efter føl-gende hovedprincipper:
›››
Nedrivning af de gamle broer i én operation, og udførelse af nye broer i énoperation, som én ny konstruktionNedrivning af de gamle broer i én operation, og udførelse af nye broer som tosærskilte konstruktionerNedrivning af de gamle broer i to operationer, og tilsvarende opførelse af nyebroer successivt i to operationer.
Den sidstnævnte mulighed vurderes som vanskeligt gennemførlig. Den vil kræve,at nedrivning samt etablering af ny østlig banebro sker mellem den vestlige bane-bro, hvortil der er ca. 3 m fri afstand, og motorvejsbroen, hvortil der er ca. 10 m fri
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
7/12
afstand. Det vurderes som tvivlsomt, om dette i praksis vil være gennemførligt un-der hensyntagen til pladskrav, og med et fordelagtigt udfald alt taget i betragtning.Umiddelbart forudsættes derfor nedrivning af buebroerne i én operation, og dermedtotallukning af banen i en vis periode.Det skal undersøges nærmere i det efterfølgende arbejde, hvilken model der vilvære den mest attraktive.For den konstruktive udformning af broerne (brotype og materialer) er der fleremuligheder.Traditionel udførelse i in-situ støbt beton er en mulighed, men medfører begræns-ninger vedrørende tid og pladskrav.Under forhold som de aktuelle, hvor minimering af tidsforbrug og af pladskræven-de operationer vil være af stor vigtighed, herunder forstyrrelsen af bane- og vejtra-fikken, er det oplagt at tænke i præfabrikation af forskellig art.Dette kan være såvel udnyttelse af præfabrikerede betonelementer, som udførelseaf brooverbygninger i stål.Der er ikke i denne undersøgelse set nærmere herpå, men det anbefales i det videreforløb at arbejde videre med løsninger, hvor der udnyttes præfabrikation.Der er ligeledes ikke fastlagt, hvilken faginddeling der bør vælges. Det vil værenødvendigt med mellemunderstøtninger for at bibeholde en konstruktionshøjdeinden for det råderum der er til stede mellem sporoverside og overside af eksiste-rende Buddingevej, uden at sænke Buddingevej, hvad der næppe er ønskværdigt.Konstruktivt kan der endvidere vælges mellem en lukket konstruktion – en ramme-bro eller rammelignende bro med lodrette endevægge – eller en åben konstruktionmed skråningsanlæg ved broenderne – svarende til den nuværende afslutning afmotorvejsbroen på N-siden af Buddingevej. Sidstnævnte løsning vil medføre et lidtøget broareal, og dermed være lidt dyrere end førstnævnte.Forud for broarbejderne udføres, som for Løsning 1, nødvendige forberedende ba-netekniske arbejder på S-banen.Derudover udføres i broentreprisen – eller i særskilt entreprise - de fornødne bane-tekniske arbejder foranlediget af udskiftningen af broerne. Disse vil være mere om-fattende end for Løsning 1.Løsningen indeholder følgende overordnede arbejdsoperationer, idet der tages ud-gangspunkt i gennemførelse af broarbejderne i én operation (evt. to operationer foretablering af ny bro):
››
Udgravninger og interimsafstivninger for letbane og byggepladsareal (beggesider af Buddingevej)Forberedende banetekniske arbejder for S-banen
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
8/12
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
››››››››
Lukning af S-bane, fjernelse af sporanlæg mv. Omlægning eller lukning afcykel- og gangsti på sydsidenForberedende arbejder på BuddingevejNedrivning af eksisterende broerFundamenter og søjler for ny broOverbygning for ny broRetablering af sporanlæg og øvrig baneteknikRetablering af BuddingevejAfsluttende arbejder
Arbejdsoperationer for letbanen og for ombygning af motorvejsbro er ikke nævnt.Dette gælder ligeledes for beskrivelsen for Løsning 1.For udarbejdelse af anlægsoverslaget er der anvendt en brobredde på i alt 30 m (10+ 20 m), og en længde på i alt ca. 40 m.BemærkningerVed behandlingen af specielt Løsning 2 er der især ét forhold, som det forekommeroplagt at undersøge nærmere i det kommende arbejde.Den vestlige banebro, som er den der har størst bredde – ca. 20 m – har et betyde-ligt uudnyttet broareal. Broen er oprindeligt udlagt til 3 spor samt en adgangsvej –"Læssevej". Den anvendes i dag alene til ét spor, samt en gang- og cykelsti, som erført over på den vestligste del af broen ud mod kantbjælken.Det synes oplagt at undersøge, om der fremtidigt er behov for så stor en brobreddetil baneanlægget, eller der kan nøjes med en mindre brobredde. Specielt for Løs-ning 2 vil det betyde, at der kan opnås en væsentlig besparelse såvel i tid som iøkonomi.For Løsning 1 kan det uudnyttede areal evt. udnyttes til at udføre en del af letbane-tunnellen som støbt/etableret på stedet, hvilket også for denne løsning vil kunnegive en vis besparelse, herunder evt. muliggøre at en indskubbet del kan udføres ogindskubbes i én operation.Underføring under VejbroenUnderføringen af letbanen under broen for Lyngby Omfartsvej er principielt ensfor de to løsninger.Letbanen føres igennem det areal / brofag, som p.t. er butiksareal for Jupiter Cyk-ler. Denne erhverves i sin helhed til formålet.
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
9/12
Ved gennemsyn af hovedtegning for broen sammenholdt med linieføringen for let-banen ses der umiddelbart ikke mulighed for at letbanen kan føres igennem uden atmindst én af broens understøtninger må fjernes, og erstattes af nye understøtnings-konstruktioner. Dette kræver ombygning i et vist omfang, hvilket kan vise sigkompliceret og omkostningskrævende, også afhængigt af broens præcise tilstand.Det kan endvidere vise sig at ville medføre forstyrrelse af trafikken på den overfør-te motorvej, afhængigt af de præcise tiltag.Dette er en usikkerhed ved begge løsninger, som skal behandles nærmere i detkommende arbejde.Der er under overslaget anført et skønsmæssigt beløb til denne ombygning.
77.1
Arealbehov og udførelsestidArealbehov
Der er forskel på de to løsninger vedr. arealbehov.Generelt vil det være problematisk at tilvejebringe plads nok til entreprenøren, ogarbejderne vil foregå under arealmæssigt pressede forhold.For begge løsninger skal der inddrages så meget areal som muligt ved det SV-hjørne (ved Højhuset) af banekrydsningen til arbejdsareal, samt efterfølgende fordet permanente tracé for letbanen.For løsning 2 skal der derudover tilvejebringes areal ved Billums Privatskole tilarbejdsplads samt til etablering af nordlige landfæster for de nye broer.Der vil for Løsning 2 være behov for så meget arbejdsareal som muligt ved det NVhjørne af banekrydsningen (ved Billums skole), og der skal her enten udføres bety-delige interimsafstivninger mod Billums Skole, eller dele af denne eller Banedan-mark areal mellem bro og skole skal erhverves til anlægsarbejdet. Sidstnævnte mu-lighed kan vise sig at være den mest fordelagtige, se også afsnit 8.2.Løsning 2 vil endvidere i dele af byggeperioden lægge beslag på vejarealer påBuddingevej til udførelse af fundamenter og søjler, samt til stilladsunderstøtninger.Vejtrafikken afvikles i gennemkørselsåbninger i stilladset, som evt. undervejs måtilpasses de enkelte arbejdsoperationer.
7.2
Udførelsestid
For Løsning 1 er den samlede udførelsestid mindre kritisk, hvis den gennemføresved indskubning, da der ikke er totallukninger af trafikanlæggene. Det er her pri-mært omfanget af sporspærringer undervejs i forløbet, der skal være fokus på.Hvis Løsning 1 må gennemføres ved etablering ovenfra, vil den i en periode krævelukning for banetrafikken. Perioden vil dog være kortere end for Løsning 2.
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
10/12 LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
For Løsning 2 vil der antageligt være ønsker om størst mulige tiltag inden for rime-lige økonomiske rammer for at reducere udførelsestiden. Dette såvel ved valg afteknisk løsning som ved andre forhold under udførelsen.Uanset løsning må det forventes, at udførelsesperioden (perioden for banelukning)vil være minimum 4 måneder (4-6 måneder), for en ny bro etableret som én kon-struktion.Jf. beskrivelsen i afsnit 5, vurderes det vanskeligt fremkommeligt at nedrive ogetablere nye broer som særskilte broer. Skulle det vise sig gennemførligt, vil densamlede udførelsestid herved blive væsentlig større, forventeligt op mod det dob-belte.
88.1
Anlægsoverslag økonomisk sammenligningAnlægsoverslag
Der er foretaget en overordnet vurdering af udførelsesomkostningerne for de toløsninger. Der er stor usikkerhed på overslagene.Løsning 1Løsningen vurderes at repræsentere entreprenørudgifter på i altca. 33 mio. kr.Overslag inkl. 25 % for projektering og tilsyn:ca. 41 mio. kr.Overslag inkl. 50 % usikkerhedstillæg iht. Ny Anlægsbudgettering: ca. 62 mio. kr.Følgende indgår ikke i overslaget:Arealerhvervelse, inkl. erstatninger til erhvervsdrivende og private (se afsnit 8.2).Ombygning af motorvejsbro, inkl. nedrivning af bygningsdele. Arbejder for selveletbanen. Afledte udgifter til transport for togpassagerer o. lign.Ombygning af motorvejsbroen skønnes at ville medføre en udgift på op til ca. 5mio. kr. Dette er ens for Løsning 1 og Løsning 2.Løsning 2Løsningen vurderes at repræsentere entreprenørudgifter på i altca. 61 mio. kr.Overslag inkl. 25 % for projektering og tilsyn:ca. 76 mio. kr.Overslag inkl. 50 % usikkerhedstillæg iht. Ny Anlægsbudgettering: ca. 114 mio. kr.Følgende indgår ikke i overslaget:Omkostninger som nævnt for Løsning 1,samt eventuel interimsbro for afvikling afstitrafikken over Buddingevej i byggeperioden.
8.2
Kort om ekspropriation
For begge løsninger er der regnet med, at Jupiter Cykler skal eksproprieres. Belø-bet til dette er ikke opgjort, da det er ens for både Løsning 1 og Løsning 2.
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY 11/12
For Løsning 2 skal der, i modsætning til Løsning 1, anvendes arbejdsareal også pånord-siden af Buddingevej til etablering af nye broer. Ud fra matrikelkort ser detdog ud til, at der er lige under 20 m mellem banebroen og matrikelskel for BillumSkole (matr. nr. 22hx) hørende til banearealet, og dermed forventeligt ejet af Ba-nedanmark. Det vurderes, at der kan indrettes fornøden arbejdsplads på dette arealog på den anden side af broerne, således at det kan undgås at ekspropriere fra Bil-lum Skoles areal og Transformatorstation umiddelbart nord for skolen (også vedanvendelse af byggegrubeafstivninger).
8.3
Løsningerne økonomisk
Vi har vurderet Løsning 1 og 2 sammenholdt med, at et valg af Løsning 1 også vilmedfører en ny bro svarende til nuværende udført af Banedanmark. Da broen blevrenoveret i 2010 med henblik på 25 års levetidsforlængelse er det forudsat, at den-ne bro skal etableres i 2035. Det skal understreges, at der ikke er taget kontakt tilBanedanmark. Udgiften til broen er skønnet til samme omkostning som Løsning 2,men reduceret i forhold til bredderne af de to broer (svarende til arealet). Den ud-videde bro i Løsning 2 har ca. 27 m fri bredde hen over Buddingevej, mens en til-svarende bro som i dag regnes til 20 m for at begge broer tilgodeser mindre udvi-delser af fortov og cykelstier. De totale brodimensioner vil være større på grund aftillæg ved landfæster mv. Nedennævnte tabel viser sammenligningerne.Tabel 1Økonomisk sammenligning. 2013 prisniveauLøsning 1Isoleret Tunnel2020Omkostning i2020Omkostning i2035Alle priser i 2020v. 4 % forrent-ningAndre forhold62 mio. kr.114 mio. kr.62 mio. kr.Løsning 2Ny bro i 2020114 mio. kr.84 mio. kr.47 mio. kr.BaneDKNy bro 2035
2013-prisniveau
Ekspropriation Jupi-ter. Evt. mindredriftstab på S-tog
Ekspropriation Jupi-ter. Sandsynligtstort driftstab S-tog
Sandsynligt stortdriftstab S-tog
Tabellen viser de beregnede udgifter for løsning 1 og 2 og etablering af ny bro, ogsamtidig er beregnet Banedanmarks udgift til en ny bro, der kan forventes i 2035.Denne bro skal erstatte nuværende bro (uden udvidelse med letbane). Også denneomkostning er med 4 % (statens regler) tilbagediskonteret til en omkostning i 2020for at sammenligne priserne.Banedanmark kunne (uden at det er drøftet med dem) således umiddelbart give ettilskud til Løsning 2 på 47 mio. kr. dvs. ca. 40 % af Løsning 2´s pris. Letbanepro-jektets pris for en ny udvidet bro i 2020 med et Banedanmark tilskud på de 47 mio.kr. ville derfor være 67 mio. kr., dvs. 8 % mere end for den isolerede tunnelløsning1. Hvis tilbagediskonteringsrenten i stedet blev sat til 3 % ville Banedanmarks om-
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
12/12 LETBANE UNDERFØRING, LYNGBY
kostning i 2020 være 54 mio. kr., og med et tilsvarende tilskud fra Banedanmark tilden nye udvidede bro således give en udgift for letbaneprojektet på 60 mio. kr. ogherved 2 mio. kr. billigere end Løsning 1.Begge løsninger synes derfor økonomisk at ligge i samme størrelsesorden, hvisBanedanmark ønsker at gå ind i en fællesfinansiering af en ny, udvidet bro medletbanens tracé.Største hurdle for Løsning 2 vil dog sandsynligvis være den sandsynligvis nødven-dige lukning af banetrafikken i 4-6 måneder. En lukning der for Løsning 1 førstville ske, når Banedanmark laver en ny bro i 2035.
\\cowi.net\projects\A040000\A043557\3_Pdoc\DOC\Letbane Lyngby.docx
LYNGBY - TAARBÆK KOMMUNEADRESSE
COWI A/SParallelvej 22800 Kongens Lyngby
LETBANEBRO VED BUDDINGEVEJ -PROJEKTFORUDSÆTNINGER

BILAG 1

TLFFAXWWW
+45 56 40 00 00+45 56 40 99 99cowi.dk
INDHOLD1233.13.23.3IndledningLøsningsmodellerProjektforudsætningerGenereltLøsning 1Løsning 2113334
1
Indledning
Dette notat er udarbejdet med henblik på hvilke projektforudsætninger / problem-stillinger der er i forbindelse med etableringen af ny letbane under bro ved Buddin-gervej.
2
Løsningsmodeller
Der arbejdes p.t. med to løsningsmodeller:1Der etableres ny tunnel syd for eksisterende bro – cykelhandler på hjørnet skaleksproprieres, se nedenstående foto
PROJEKTNR.DOKUMENTNR.VERSIONUDGIVELSESDATOUDARBEJDETKONTROLLERETGODKENDT
A043557A043557-011.007.08.2013HBJE/JBJFNJE/PVPV
O:\A040000\A043557\1_Contract\Lyngby-kommune___Letbane-Buddingevej.docx
2/6
LETBANE BRO VED BUDDINGEVEJ - PROJEKTFORUDSÆTNINGER
2
Ny bro under banen som udvides i forhold til eksisterende. Skal indeholdefølgende:
››››
Letbane i hver retningFortov + cykelsti i hver retning1 vejbane i vestgående retning (som nu)3 vejbaner i østgående retning (som nu).
Figur 1: Eksisterende vejbaner, set fra øst mod vest
O:\A040000\A043557\1_Contract\Lyngby-kommune___Letbane-Buddingevej.docx
LETBANE BRO VED BUDDINGEVEJ - PROJEKTFORUDSÆTNINGER
3/6
3
Projektforudsætninger
Nedenfor er angivet hvilke projektforudsætninger der er generelt samt for de toløsningsforslag.
3.1
Generelt
Følgende forudsætninger er generelle for begge løsningsforslag:
››
Buddingevej skal være åben for trafik i hele anlægsperioden – evt. kan detvære nødvendigt med spærring om nattenSporspærringer skal minimeres – banebroer over Buddingevej består af to se-parate broer, det er således mulighed for at spærre én bro af gangen med en-keltsporsdrift over modsatte bro.
3.2
Løsning 1
Der er følgende problemstillinger for løsning 1:
››
Funderingsforhold for vejbro – det skal undersøges om der skal udføres yder-ligere fundering af vejbro i forbindelse med etablering af tunnelFunderingsforhold for banebroer - det skal undersøges om der skal udføresyderligere fundering af banebroer i forbindelse med etablering af tunnel. Ne-denfor er angivet tværsnit af eksisterende banebroer.
Figur 2: Tværsnit af eksisterende banebroer
›
Funderingshold for højhus sydvest for broer – højhuset er pælefunderet og detskal undersøges om det er nødvendigt med evt. spuns på forsiden for at sikrestabiliteten, markeret med rød på nedenstående figur.
O:\A040000\A043557\1_Contract\Lyngby-kommune___Letbane-Buddingevej.docx
4/6
LETBANE BRO VED BUDDINGEVEJ - PROJEKTFORUDSÆTNINGER
3.3
Løsning 2
Der er følgende problemstillinger for løsning 2:
››
Ny banebro skal evt. udformes som to broer for ikke at lukke for S-togs trafiki anlægsperiodenPladsforhold ved ny bro skal klarlægges – hvor meget plads er nødvendigt ianlægsperioden.
O:\A040000\A043557\1_Contract\Lyngby-kommune___Letbane-Buddingevej.docx