Transportudvalget har i brev af 7. januar 2014 stillet mig følgende spørgsmål 95vedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer i vilkårfor varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anvendelses-område, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-let efter ønske fra Hans Christian Schmidt (V).

Spørgsmål nr. 95:

Den fælles standpunktserklæring for omkostningsfordeling fra European Regu-lators Group for Postal Services (ERGP) siger tydeligt, at befordringspligtenikke skal have særstatus, når der fordeles omkostninger. Standpunkt nr. 8lyder: ”The principle of cost causality applies. Cost drivers should cover tech-nical relationships between products and activities. In this regard, the USOshould not be regarded as a cost driver per se, but must be clearly evidenced assuch by the USP and formally acknowledged by the NRA.” Giver dette anled-ning til at ændre regnskabsreglements §4, stk. 3, litra c, som netop siger, atbefordringspligten skal bruges som cost driver?

Svar:

European Regulators Group for Postal Services (ERGP) er en gruppe af tilsyns-og reguleringsmyndigheder som følger den postale udvikling i Europa og påden baggrund drøfter forholdene og bistår EU-kommissionen. Der drøftes iøvrigt mange forskellige forhold i de respektive arbejdsgrupper nedsat underERGP.Det er standpunkter, ERGP fremlægger, som herefter i givet fald skal accepte-res af EU-medlemslandene og Kommissionen/Rådet. Indtil sådanne eventueltimplementeres ved en ændring af postdirektivet, er det, der skal lægges tilgrund for spørgsmålet om fordeling af omkostninger, det gældende postdirek-tiv og den konkurrenceretlige retspraksis, således som den kommer til udtryk iHøjesterets dom af 15. februar 2013.