Transportudvalget 2013-14
L 64
Offentligt
MINISTEREN
TransportudvalgetFolketinget
DatoJ. nr.
10. januar 20142013-4611
Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 7. januar 2014 stillet mig følgende spørgsmål70 vedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer ivilkår for varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anven-delsesområde, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra Hans Christian Schmidt (V).Spørgsmål nr. 70:
Den danske regering har konstateret, at anvendelsen af AIC-princip til at opgø-re omkostningerne i Post Danmark får Post Danmark til at fremstå kunstigteffektiv uden for det befordringspligtige område. Er ministeren enig i, at kon-sekvensen af anvendelsen af et AIC-princip for omkostningsfordelingen i PostDanmark ligeledes får Post Danmark til at fremstå kunstigt ineffektiv (altsåmed for høje omkostninger) for breve og andre befordringspligtige produkter?Svar:
Nej, jeg er ikke enig.Der blev afsagt dom af Højesteret den 15. februar 2013 i en sag, der bl.a. vedrø-rer spørgsmålet om fordeling af omkostninger mellem tjenester, hvortil erknyttet befordringspligt, og tjenester uden befordringspligt.Påstanden om ”kunstig effektiv” blev under retssagen fremført af den danskeregering på vegne af Konkurrencerådet.Jeg kan konstatere, at Højesteret underkendte Konkurrencerådets afgørelseom, at Post Danmark i 2003-2004 misbrugte sin dominerende stilling på mar-kedet for distribution af adresseløse forsendelser.Jeg kan desuden konstatere, at Højesteret lagde følgende vedrørende omkost-ningsprincipper til grund for sin vurdering af sagen. Af dommen fremgår såle-des bl.a. følgende:”Højesteret finder under disse omstændigheder, at de foreliggende beregnin-ger af Post Danmarks gennemsnitlige inkrementelle omkostninger og gen-nemsnitlige samlede omkostninger må lægges til grund ved fastlæggelsen afde omkostninger, der er forbundet med distribution af adresseløse forsendel-ser, og dermed ved bedømmelsen af, om Post Danmark i sin prisadfærd overfor Coop har misbrugt sin dominerende stilling som nævnt i punkt 13 i afgø-relsen af 29. september 2004.”I forbindelse med dommen udtalte Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen:
”Højesteret har i dag underkendt Konkurrencerådets afgørelse fra 2004 om,at Post Danmark har misbrugt sin dominerende stilling. Vi tager naturligvisHøjesterets dom til efterretning”Præmissen for det stillede spørgsmål er derfor forkert, hvorfor anden del afspørgsmålet (om kunstig ineffektivitet) ikke lader sig besvare.Jeg henviser i øvrigt til den fremsendte redegørelse.
Side 2/2
Medvenlighilsen
Pia Olsen Dyhr
