I et kommende samråd ønsker udvalget en drøftelse af følgende spørgsmål:

L 64

Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer i vilkår for varetagelsen afbefordringspligten og præciseringer af lovens anvendelsesområde, post til dø-ren m.v.).Af transportministeren (Pia Olsen Dyhr)

Samrådsspørgsmål F

Ministeren har i sine mundtlige svar på samråd E, i sine skriftlige svar tilTransportudvalget og i sin redegørelse (L 64 - bilag 10) fastholdt en tolkningaf Højesterets dom fra februar 2013, der strider imod fremlæggelsen i L 64 -bilag 15 og 17. Ministeren bedes redegøre for forskellighederne og hvad derer rigtigt og forkert, herunder særligt i forhold til:A: Ministerens svar på spørgsmål L 64 – spm. 18, 60, 69, 70, 79, 81, 85 og95.B: Ministerens redegørelse som fremgår af L 64 - bilag 10.C: Om ministeren er enig med Post Danmark i udlægningen af højesteretsaf-gørelsen, som citeret i ministerens svar på L 64 – spm. 38 og 43D: Ministerens udsagn i forbindelse med samråd i Transportudvalget d. 16. ja-nuar 2014, hvor ministeren svarede bl.a.:1. ” … og der er sådan set Højesterets dom, og Højesteret er sådan set denhøjeste juridiske myndighed i det her land, som jo siger at regnskabsregle-mentet overholder postdirektivet.”2. ”Omkostningerne fordeles som Højesteret har fastslået, det har jeg genta-get flere gange, men jeg gør det gerne igen.”3. ”Jeg tager sådan set udgangspunkt i Højesterets og EU-kommissionensvurderinger i den her sag, og det håber jeg også at vi kan blive enige om eren mere saglig tilgang til den her debat.”Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Hans Christian Schmidt (V).På udvalgets vegne

Transportudvalget

Til:

Dato:

L 64

Samrådsspørgsmål F