PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Transportudvalget 2013-14
L 64 Bilag 19
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 64

Folketinget 2013-14

Betænkning afgivet af Transportudvalget den 23. januar 2014

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af postloven

(Ændringer i vilkår for varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anvendelsesområde, post til døren m.v.)

[af transportministeren (Pia Olsen Dyhr)]

1. Ændringsforslag

Enhedslisten (EL) har stillet 1 ændringsforslag til lovfor-

slaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 13. november 2013 og var

til 1. behandling den 21. november 2013. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Transportudval-

get.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og transportministeren sendte den 12. sep-

tember 2013 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del – bi-

lag 352, (folketingsåret 2012-13). Den 14. november 2013

sendte transportministeren de indkomne høringssvar og et

notat herom til udvalget.

Samråd

Udvalget har stillet 5 spørgsmål til transportministeren til

mundtlig besvarelse, hvoraf ministeren har besvaret 3 i åbne

samråd med udvalget den 19. december 2013 og den 16. ja-

nuar 2014. Ministeren har efterfølgende sendt udvalget de

talepapirer, der dannede grundlag for ministerens besvarelse

af spørgsmålene. 2 spørgsmål forventes besvaret i et åbent

samråd den 30. januar 2014.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Bech-Bruun,

Dansk Erhverv,

Danske Handicaporganisationer,

FK Distribution A/S,

Forbrugerrådet Tænk og

Konkurrenceraadgivning.dk.

Transportministeren har over for udvalget kommenteret

de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har FK Distribution A/S mundtligt over for

udvalget redegjort for sin holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 172 spørgsmål til transportministeren

til skriftlig besvarelse, hvoraf 143 er besvaret. 29 spørgsmål

er foreløbigt besvaret og forventes besvaret endeligt inden 2.

behandling.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og

LA) indstiller lovforslaget til

vedtagelse uændret.

Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-

partis medlemmer af udvalget bemærker, at partierne er med

i aftalen om postloven, hvorfor partierne stemmer for lov-

forslaget.

Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-

parti konstaterer, at det er blevet forelagt udvalget, at den

danske regering har konstateret i Højesterets dom af 15. fe-

bruar 2013 (sag 2/2008), at anvendelsen af AIC-princippet

til at opgøre omkostningerne får Post Danmark til at fremstå

kunstigt effektiv på de ikke-befordringspligtige områder.

Således følger det, at Post Danmark må fremstå kunstigt in-

effektiv på de befordringspligtige områder. Konsekvensen

af dette er, at der er risiko for, at Folketinget har understøttet

indførelsen og opretholdelsen af kunstigt høje portosatser

for breve og andre befordringspligtige produkter.

Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-

parti er således bekymret for, om den eksisterende lovgiv-

AX015730

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ning i tilstrækkelig grad sikrer, at Post Danmark foretager en

ægte omkostningsfordeling mellem produktkategorier både

inden for og uden for det befordringspligtige område.

Endvidere vækker det bekymring, at ministeren konse-

kvent henviser konkurrencespørgsmål vedrørende Post Dan-

mark og postloven til private klager til Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen, når såvel de klager, der er over Post

Danmark, som ministerens svar på spørgsmål og de oplys-

ninger, der er kommet frem under lovbehandlingen, tydeligt

peger på, at Trafikstyrelsen hverken har hjemmel eller kom-

petencer til at kontrollere de dele af Post Danmarks adfærd

og økonomi, der ikke kan påklages til Konkurrence- og For-

brugerstyrelsen.

Det vil sige, at de produktøkonomiopgørelser, som regn-

skabsreglementet pålægger Post Danmark at udarbejde, for

det første ikke gør det muligt for Konkurrence- og Forbru-

gerstyrelsen at få den relevante indsigt og for det andet ikke

er et værn mod, at Post Danmark tager for høje portopriser,

da dette dels ikke vil være synligt i opgørelserne, dels ikke

påhviler (er hjemlet) nogen myndighed at kontrollere.

Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-

parti mener, at uanset at Post Danmarks regnskabsreglement

skal sikre, at Post Danmark i sit regnskab overholder regler-

ne i postdirektivet og ikke præjudicerer anvendelsen af kon-

kurrencereglerne, er det i det nuværende regnskabsregle-

ment tilsyneladende søgt at kombinere såvel de postdirektiv-

mæssige som de konkurrencemæssige forhold. Kombinatio-

nen er direkte indskrevet i regnskabsreglementet § 6, stk. 2,

hvorefter de foretagne produktøkonomiopgørelser foretaget

ud fra § 4, stk. 3, skal kunne anvendes til at udregne det

konkurrenceretlige økonomiske benchmark »AIC« (ved at

dividere de for hver enkelt produkt opgjorte omkostninger

med styktallet).

Post Danmarks regnskabsreglement § 4, stk. 3, litra c, ly-

der: »... ved fastlæggelsen af omkostningsfordelingen under

litra a) og litra b) skal omkostninger, som det er nødvendigt

at afholde som følge af befordringspligten, henføres til den

enkelte befordringspligtige tjeneste henholdsvis en gruppe

af befordringspligtige tjenester...«.

Post Danmarks regnskabsreglement § 4, stk. 3, litra f, ly-

der: »... fællesomkostninger, der er nødvendige for at levere

både tjenester, der er omfattet af befordringspligten, og tje-

nester, der ikke er omfattet af befordringspligten (ikke-hen-

førbare fællesomkostninger), fordeles på passende måde;

Der skal anvendes samme omkostningsfaktorer på henholds-

vis tjenester, der er omfattet af befordringspligten og tjene-

ster, der ikke er omfattet af befordringspligten.«

Postdirektivets artikel 14, stk. 3, litra b, pkt. iv, lyder: »...

fællesomkostninger, der er nødvendige for at levere både

tjenester, der er omfattet af befordringspligten, og tjenester,

der ikke er omfattet af befordringspligten, fordeles på pas-

sende måde; der skal anvendes samme omkostningsfaktorer

på henholdsvis tjenester, der er omfattet af befordringsplig-

ten, og tjenester, der ikke er omfattet af befordringspligten.«

Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-

parti finder det problematisk, at regnskabsreglementets be-

stemmelse i § 4, stk. 3, litra c, ikke kan genfindes i postdi-

rektivets artikel 14, og at bestemmelsen i regnskabsregle-

mentets § 4, stk. 3, litra f, endvidere er blevet begrænset til

kun at angå ikke-henførbare fællesomkostninger, hvor post-

direktivets tilsvarende regel gælder alle fællesomkostninger.

Endelig er det problematisk at regnskabsreglementets be-

stemmelse i § 4, stk. 3, litra c, sandsynligvis strider imod

postdirektivets artikel 14, stk. 3, litra b, pkt. iv, idet de to

formuleringer åbenlyst synes at stride imod hinanden.

Disse forhold forstærker, at regeringen havde ret, da den i

højesteretssagen med dom af 15. februar 2013 argumentere-

de for, at produktøkonomiopgørelser for Post Danmark får

Post Danmark til at være kunstigt effektiv uden for befor-

dringspligtområdet og – som en konsekvens heraf – kunstigt

ineffektiv inden for det befordringspligtige område.

Samtidig medfører bestemmelserne, at når Post Dan-

mark, for så vidt angår den konkurrencemæssige opgørelse

tager udgangspunkt i de efter regnskabsreglementet opgjorte

omkostninger, mener Post Danmark i sin prissætning, at de

kan prissætte helt ned til det niveau, der er resultatet af an-

vendelsen af regnskabsreglementet og herunder særligt § 4,

stk. 3, litra c og f. På denne måde bliver omkostningerne for

Post Danmark hverken i postdirektiv- eller konkurrence-

mæssig henseende – hverken for det befordringspligtige el-

ler det ikke-befordringsmæssige område – opgjort korrekt

eller omkostningsægte. Disse bestemmelser er skadelige for

konkurrencen og medvirkende til, at Post Danmark ikke be-

høver at effektivisere sin drift tilstrækkeligt med bl.a. en for

høj portosats til følge.

Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-

parti er her blevet mødt med det særlige modargument, at

regnskabsreglementet ikke fortrænger konkurrencelovgiv-

ningen. Dette kan meget vel være, men begrunder ikke nød-

vendigheden af de pågældende paragraffer. Tværtimod ska-

ber disse formuleringer usikkerhed både om Post Danmarks

vilje til at overholde konkurrencelovgivningen og om Dan-

marks vilje til at sikre intentionen i postdirektivet.

Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-

parti anerkender, at lovforslaget indeholder en række be-

stemmelser, der har til formål at nedbringe Post Danmarks

omkostninger til glæde for alle Post Danmarks kunder, her-

under, at Post Danmark naturligvis er udfordret af de falden-

de brevmængder og sikkert af konkurrencen. Dette skal dog

ikke være en hindring for en regulering, der sikrer såvel fair

og omkostningsægte portosatser som en fair og rimelig kon-

kurrence på markederne. Transportministeren har i forbin-

delse med besvarelsen af spørgsmål 11 konkluderet, at æn-

dringen af postloven skyldes et ønske om fortsat at kunne

tilbyde omdeling om lørdagen. Således vil de kommercielle

kunder stadig kunne få omdelt deres adresseløse forsendel-

ser af Post Danmark, hvilket kun vil forværre ubalancen på

de ikke-befordringspligtige markeder, hvor Post Danmark

konkurrerer. Den almindelige borger mister derimod adgang

til at få omdelt sine breve om mandagen (med undtagelse af

et mandagsbrev til 50 kr.). Denne ændring betaler den al-

mindelige borger igennem en højere porto for både A- og B-

breve.

Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-

parti ønsker først og fremmet et Post Danmark, der er til for

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

borgerne, og som prioriterer omdelingen af de befordrings-

mæssige områder højest.

mindretal

i udvalget (EL og LA) indstiller lovforslaget

til

forkastelse.

Mindretallet vil stemme for det stillede æn-

dringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at lov-

forslaget udmønter en politisk aftale, som er indgået mellem

regeringen, Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk

Folkeparti. Samtidig bliver transportministeren bemyndiget

til at udmønte fremtidige ændringer af betingelser i befor-

dringspligten, bekendtgørelser og lignende uden om Folke-

tinget – kun efter politisk drøftelse med partierne bag den

politiske aftale af 26. juni 2013. Enhedslisten er imod, at

Folketinget på den måde sættes ud af spillet ved fremtidige

ændringer af grundlaget for den lov – postloven – som regu-

lerer dette område. Serviceniveauet, som fastlægges politisk,

skal efter Enhedslistens mening fastlægges efter forhandlin-

ger i Folketinget. Den foreslåede administrative fremgangs-

måde ved fremtidige ændringer af serviceniveauet er demo-

kratisk betænkelig.

Enhedslisten anser postbefordring for at være en del af et

lands infrastruktur og som værende en del af samfundets

forsyningsvirksomhed. Derfor opretholder man selvfølgelig

befordringspligten, som gør, at alle danskere kan få post på

nogle rimelige vilkår.

Alligevel kræver man fortsat, at Post Danmark skal drive

virksomheden frem til 2016 uden offentligt tilskud, og at be-

fordringspligten og virksomheden i det hele taget skal vare-

tages på fuldt kommercielle vilkår. Enhedslisten mener, det

er en illusion at tro, at man kan drive et postvæsen i Dan-

mark af høj kvalitet uden statsligt tilskud. Med den vold-

somme tilbagegang i Post Danmarks kerneydelse, brevfor-

sendelser, som følge af den galopperende udvikling i omfan-

get af digital kommunikation er det blevet klart, at økonomi-

en ikke hænger sammen i Post Danmark. Underskuddet i

2012 var således 124 mio. kr., og man stiller krav om effek-

tiviseringer på 800 mio. kr. om året i de kommende år.

Dette vil tillige udløse et enormt pres på Post Danmarks

ansatte om at løbe hurtigere, om at arbejde på ubekvemme

tidspunkter og om at holde igen med lønningerne. Store fy-

ringsrunder kan ikke undgås. Det er således i høj grad de an-

satte, der kommer til at betale prisen for, at folketingsflertal-

let ikke vil yde statsligt tilskud til Post Danmark, men kræ-

ver, at det fortsat skal fungere på fuldt kommercielle vilkår

og samtidig være underkastet en befordringspligt, som Post

Danmarks konkurrenter ikke er omfattet af.

Enhedslisten stemmer imod lovforslaget, idet Enhedsli-

sten ud over ovennævnte bemærkninger henviser til ordfø-

rertalen ved 1. behandling af lovforslaget.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4 Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(LA):

Til § 1

Nr. 1

udgår.

[Muligheden for, at befordring af adresserede pakker kan

falde uden for postlovens tilladelseskrav, udgår]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget ønsker Enhedslisten at sikre, at

forbrugeren bevarer sine klagemuligheder i forhold til post-

loven, herunder særligt i forhold til afleveringsreglerne, i

stedet for at blive omfattet af de almindelige regler om for-

brugerbeskyttelse.

Benny Engelbrecht (S)

fmd.

Poul Andersen (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Mette Reissmann (S) Orla Hav (S)

Rasmus Prehn (S) Anne Sina (S) Andreas Steenberg (RV) Christian Friis Bach (RV) Lone Loklindt (RV)

Anne Baastrup (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Henning Hyllested (EL) Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL)

Thomas Danielsen (V) Martin Geertsen (V) Flemming Damgaard Larsen (V)

nfmd.

Lars Christian Lilleholt (V)

Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Hans Christian Schmidt (V) Kim Christiansen (DF) Morten Marinus (DF)

Jørn Dohrmann (DF) Leif Mikkelsen (LA) Villum Christensen (LA) Mike Legarth (KF) Tom Behnke (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 64

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra transportministeren

Henvendelse af 26/11-13 fra Danske Handicaporganisationer

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 10/12-13 fra FK Distribution A/S

Henvendelse af 16/12-13 fra Konkurrenceraadgivning.dk ved Niels

Rytter

Henvendelse af 13/12-13 fra FK Distribution A/S

Henvendelse af 20/12-13 fra Forbrugerrådet Tænk

Notat om midlertidig tilladelse til postbefordring til Post Danmark A/S

fra 1. januar 2014, fra transportministeren

Redegørelse vedrørende regnskabsreglementet for Post Danmark A/S

og sammenhængen med postdirektivet og den konkurrenceretlige rets-

praksis, fra transportministeren

1. udkast til betænkning

Henvendelse af 14/1-14 fra Dansk Erhverv

Henvendelse af 15/1-14 fra Bech-Bruun

2. udkast til betænkning

Henvendelse af 15/1-14 fra Bech-Bruun

Talepapir fra samrådet den 16/1-14 samt baggrundsnotat, fra transport-

ministeren

Henvendelse af 16/1-14 fra FK Distribution A/S

3. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 64

Spm.nr.

Titel

Spm., om ministeren kan redegøre for lovforslagets konsekvenser for

vilkårene for og udviklingen i landdistrikter og på øerne, til transport-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 6/11-13 fra Sam-

menslutningen af Danske Småøer, til transportministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 26/11-13 fra Danske Handica-

porganisationer, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om forventningen om, at Post Danmark ikke bruger de rammer,

der skabes med L 64, til at ødelægge markedet for adresseløse forsen-

delser ved at tilbyde kunderne meget lave priser, til transportministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at Post Danmark skal deltage i postmarkedet på lige fod

med deres private konkurrenter, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, at markederne for distribution af adresseløse forsendelser,

mad- og vareudbringning og flytteforretning er fuldt kommercielle

markeder, til transportministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om, at når Post Danmark deltager på kommercielle markeder,

skal de dække deres fulde omkostninger ligesom andre private virk-

somheder, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt det er problemfrit for konkurrencen, at Post Dan-

mark lader brevene bære en større og større del af omkostningerne, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt det er problemfrit for konkurrencen, at Post Dan-

mark kan allokere sine omkostninger således, at adresseløse forsendel-

ser kun skal dække de marginale omkostninger, til transportministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt ændringen i et notat til postforligsgruppen dateret

21/3-13 betyder, at fru Hansen for fremtiden kun vil modtage B-breve

to gange ugentligt sammen med reklamerne, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om definition af følgende: »Omdeling på lørdage har en markant

markedsmæssig betydning for kunderne på markedet for adresseløse

forsendelser, og Post Danmark vil reelt have risiko for at miste fodfæ-

ste på dette marked.«, til transportministeren, og ministerens svar her-

på

Spm., om ministeren mener, at Post Danmark har en dominerende stil-

ling på det danske postmarked, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre sig, at Post Danmark hverken i

dag eller i fremtiden misbruger sin dominerende stilling på postmarke-

det til at underbyde andre distributører, til transportministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm., om ministeren vil være med til at sikre en øget gennemsigtighed

i Post Danmarks forretning ved at pålægge Post Danmark at opgøre

deres omkostninger pr. ydelse ud fra, hvor meget den pågældende

ydelse trækker på Post Danmarks ressourcer, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil være med til at pålægge Post Danmark ikke at

prissætte under en ydelses omkostning opgjort ud fra ydelsens træk på

Post Danmarks ressourcer, til transportministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren vil være med til at tilføje til lovforslaget, at Kon-

kurrence- og Forbrugerstyrelsen i forbindelse med vurderingen af Post

Danmarks prissætning skal inddrage ydelsens ressourcetræk ved op-

gørelse af ydelsens omkostninger, til transportministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om ministeren mener, at det er god og rimelig SF-politik, at

Post Danmark kan bringe en adresseløs forsendelse ud for langt under

1 kr., mens fru Hansen skal betale 6,50 kr. for et B-brev, der bringes

ud sammen med reklamerne, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om ministeren er enig med Post Danmark i, at Post Danmarks

prissætning af adresseløse reklamer er fuldt lovlig, til transportmini-

steren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm., om ministeren er enig med Post Danmark i udlægningen af den

pågældende højesteretsdom, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for indholdet og konsekvenserne af

den pågældende højesteretsafgørelse, til transportministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om ministeren kan redegøre for, hvorfor Post Danmark ikke dri-

ver de meget forskellige forretningsområder i separate selskaber, så

der sikres størst mulighed for transparens og sikkerhed for, at Post

Danmark ikke krydssubsidierer driften på ulovlig vis, til transportmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan forklare, hvorfor Post Danmark ikke frem-

lægger separate regnskaber, når der nu hersker så stor tvivl om lovlig-

heden af Post Danmarks drift, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvad en tilpasning af det postale serviceudbud dækker over,

til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt en forbedring af årsresultatet på 800 mio. kr. gen-

nem reducerede omkostninger er realistisk, til transportministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om opretholdelse af en postservice i Danmark af høj kvalitet, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt postservice er en så vigtig del af et lands infra-

struktur, at det kan være nødvendigt med offentlige tilskud til at drive

et postvæsen, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan udmøntning af politiske aftaler »uden fornyet fore-

læggelse for Folketinget« skal foregå i praksis, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt ministeren vil bringe postbefordringens forpligtel-

se til »i hele landet at befordre adresserede breve m.v.« til også at gæl-

de for de mindre øsamfund, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvorvidt brevmængden falder med ca. 10-12 pct. årligt, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at Post Danmark distribuerer ca. dobbelt så mange adresse-

løse forsendelser som breve, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvorfor brevene bærer en stigende andel af omkostningerne,

til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan det kan koste op til 9 kr. at sende et brev, mens det

koster ned til 30 øre at sende en adresseløs forsendelse, til transport-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, i hvilket omfang portobårne breve stadig er Post Danmarks

kerneforretning, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange marginalforretninger Post Danmark kan hævde

at køre på ryggen af brevforretningen, til transportministeren, og mini-

sterens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om volumen i omsætning og mængder, Post Danmarks omkost-

ninger ved forsendelsestypen eller forretningsområdet samt over- eller

underskuddet ved dette, til transportministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvorvidt Post Danmark har indklaget den danske distributi-

onsvirksomhed FK Distribution A/S for Konkurrence- og Forbruger-

styrelsen, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, på hvilket grundlag Post Danmark har indklaget FK Distri-

bution for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, til transportministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen/Konkurrencerådet

har slået fast, at en AIC-opgørelse (»Average Incremental Cost«) af

Post Danmarks omkostninger fremstiller Post Danmark kunstig effek-

tiv, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at Post Danmark i klagen til Konkurrence- og Forbrugersty-

relsen har konkluderet, at FK Distribution »kan generelt antages at ha-

ve lavere omkostninger end Post Danmark«, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, at Post Danmark har indgivet en klage til Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen over sin konkurrent FK Distribution, til transport-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt Transportministeriet har godkendt og/eller været

informeret om, at Post Danmark nu prissætter sin distribution af adres-

seløse forsendelser ned til eller under de marginale omkostninger

(AIC), til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at når Post Danmark prissætter distributionen af adresseløse

forsendelser, til de marginale omkostninger (AIC), så dækker adresse-

løse forsendelser ikke omkostninger svarende til disse forsendelsers

ressourcetræk, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt Post Danmark har fået mindst fire sager afgjort

mod sig efter klager til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i perioden

2004-2011, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad Post Danmarks priser på adresseløse forsendelser har

været i hvert af årene 2004-2013, til transportministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvad Post Danmarks priser på B-breve har været i hvert af

årene 2004-2013, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spørgsmålet er annulleret

Spm. om, hvordan Post Danmark kan lade priserne stige på B-breve

og samtidig nedsætte prisen på adresseløse forsendelser, til transport-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 10/12-13 fra FK Distribution,

til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilken forretningsplan Post Danmark følger, til transport-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt regnskabsreglementet fra 2011 indeholder en regu-

lering, der svarer til postdirektivets artikel 14, eller om der er undta-

gelser herfra, til transportministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om, hvorvidt det har været meningen med »Individuel tilladelse

til Post Danmark« punkt 10, jf. og henvisningen heri til, at Post Dan-

mark skal overholde postdirektivets artikel 14 og 15, og at et regn-

skabsreglementet skal afspejle fordelingsprincipperne fastlagt i postdi-

rektivet, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt det fortsat gælder, at regnskabsreglementet ikke re-

gulerer prissætningen af Post Danmarks produkter, til transportmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, på hvilken baggrund den i regnskabsreglementet fra 2011

anførte skævallokering af omkostninger til de befordringspligtige

ydelser anses eller kan anses for at opfylde postlovens krav til omkost-

ningsægthed, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt eventuelle opkrævninger til udligningsordningen

over for andre postvirksomheder vil finde sted ud fra opgørelser af

omkostninger baseret på bestemmelserne i regnskabsreglementet fra

2011, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, af hvilken grund regnskabsreglementet fra 2011 for Post

Danmark ikke er bragt i overensstemmelse med postdirektivets artikel

14, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, af hvilke grunde der er givet Post Danmark, men ikke DSB,

adgang til skævallokering af omkostningerne, og af hvilke grunde

DSB's prissætning, men ikke Post Danmarks prissætning, er blevet

fastlagt i regnskabsreglementerne for de to virksomheder, til transport-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 16/12-13 fra Konkurrence-

raadgivning.dk, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 13/12-13 fra FK Distribution,

til transportministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om Post Danmarks forretning på markedet for adresseløse

forsendelser, til transportministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvordan man kan ændre Post Danmarks regnskabsreg-

lement, til transportministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om produktøkonomiopgørelser, til transportministeren, og

ministerens svar herpå

MFU spm. om udkonkurrering af andre aktører, til transportministe-

ren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om prissættelse på omkostningsniveau, til transportmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af talepapiret fra det åbne samråd den

19/12-13, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 20/12-13 fra Forbrugerrådet

Tænk, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke dele af teksten i Post Danmarks regnskabsreglements

§ 4, stk. 3, der ikke kan genfindes enslydende i teksten i EU’s postdi-

rektiv, artikel 14, stk. 3, til transportministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvorvidt ministeren vil ændre teksten i Post Danmarks regn-

skabsreglement, § 4, stk. 3, så denne er præcis enslydende med EU’s

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

postdirektiv, artikel 14, stk. 3, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvorvidt ministeren har fået forelagt en redegørelse for,

hvorledes omkostningerne ville blive fordelt, såfremt bestemmelsen i

regnskabsreglementets § 4, stk. 3, litra c, ikke fandtes, til transportmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt omkostninger til rutetiden for postbuddet vil skulle

deles mellem breve og tryksager, hvis bestemmelsen i Post Danmarks

regnskabsreglement § 4, stk. 3, litra c, ikke er der, til transportministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt anvendelsen af et AIC-princip for omkostningsfor-

delingen i Post Danmark får virksomheden til at fremstå kunstigt inef-

fektiv med hensyn til breve og andre befordringspligtige produkter, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt taksterne for befordringspligtige produkter ikke er

»omkostningsægte«, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt anvendelse af bestemmelsen i Post Danmarks

regnskabsreglement, § 4, stk. 3, litra c, får Post Danmark til at fremstå

endnu mere kunstigt ineffektiv med hensyn til breve og andre befor-

dringspligtige ydelser, til transportministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om, hvorvidt en eventuel opkrævning af bidrag fra andre post-

virksomheder under udligningsordningen ikke vil være baseret på en

omkostningsægte opgørelse, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvorvidt Post Danmark ved sin prissætning skal dække om-

kostningerne inden for de forskellige områder i produktøkonomiopgø-

relserne, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at begrebet AIC i § 6, stk. 2, erstattes med et omkostnings-

begreb, som ikke får Post Danmark til at fremstå kunstigt effektiv, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at det de facto vil være Post Danmarks regnskabsreglement,

der fastsætter priserne på adresseløse forsendelser, hvis Post Danmark

vælger at lade prisen være lig med omkostningerne, til transportmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor det er relevant med en omkostningsopgørelse i Post

Danmarks regnskabsreglement, hvis ikke omkostningerne skal dækkes

af Post Danmarks priser, til transportministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvordan regnskabsreglementet sikrer, at omkostninger for-

delt som fastsat i § 4, stk. 3, litra c, kan lægges til grund for en rele-

vant omkostningsdækning af produkter, der ikke er omfattet af befor-

dringspligten, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand fra ministeren til at forstå, hvilke ændringer

der er påkrævet i postlovgivningen, til transportministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om hvordan opgørelsesmetoden opgjort ud fra ydelsens træk på

Post Danmarks ressourcer adskiller sig for konkurrencereglernes krav

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

til en virksomhed med en klart dominerende markedsstatus, til trans-

portministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om sammenhængen mellem regeringens holdning og Post Dan-

marks regnskabsreglement, § 4, stk. 3, litra c, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt Post Danmarks regnskabsreglements § 4, stk. 3,

fortrænges af hovedreglen, til transportministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvorvidt regeringens holdning som fremført i den pågæl-

dende højesteretsdom stemmer overens med Post Danmarks regn-

skabsreglement, særligt § 4, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om Post Danmarks påstande i Post Danmarks klage og supple-

rende klage til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, til transportmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om bekræftelse af, at det var Post Danmarks påstand i Højeste-

rets dom 2/2008, at Post Danmark skulle frifindes for misbrug af do-

minerende stilling, og at Post Danmark ikke blev frifundet af Højeste-

ret, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens og Transportministeriets ansvar for Post Dan-

mark som ejer og storaktionær, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om oversendelse af rammer for ministerens faste dialog med

Post Danmark i form af forretningsorden el. lign., til transportministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt Transportministeriet og Trafikstyrelsen modtager

data fra Post Danmark for ikke-befordringspligtige produkter, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan Trafikstyrelsen eller den nævnte statsautoriserede

revisor tilser, at Post Danmark overholder konkurrencelovgivningen,

til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke meromkostninger Post Danmark skal afholde ved at

lade den femte udbringningsdag være lørdag og ikke mandag, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om sammenhængen mellem, at det er ministerens påstand, at

Post Danmarks gøren og laden på de ikke-befordringspligtige områder

alene er et spørgsmål for konkurrencemyndighederne, samtidig med at

ministeren beder Folketinget lovgive, til transportministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om grænsen for Folketingets indsigt i og konsekvenserne af den

politiske optimering og regulering af Post Danmarks befordringsplig-

tige område på de ikke-befordringspligtige områder, til transportmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om klart svar på spm. 12, hvilket vil sige med et »ja« eller et

»nej«, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om anskueliggørelse af mængderne af adresseløse forsendelser i

forhold til mængderne af breve på en måde, der ikke vil være fortrolig,

til transportministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

100

101

102

103

104

105

106

107

108

Spm. om eventuel ændring af regnskabsreglements § 4, stk. 3, litra c,

som siger, at befordringspligten skal bruges som cost driver, til trans-

portministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 14/1-14 fra Dansk Erhverv, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/1-14 fra Bech-Bruun, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 15/1-14 fra Bech-Bruun, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer, at Post Dan-

mark skal foretage en omkostningsfordeling, der følger artikel 14 i

postdirektivet og anbefalingerne fra European Regulators Group for

Postal Services om fordeling af omkostninger mellem befordringsplig-

tige og ikke-befordringspligtige produkter, til transportministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at såfremt Post Danmark ikke

dækker sine inkrementelle omkostninger forbundet med udbringnin-

gen af adresseløse forsendelser, vil dette være direkte tabsgivende, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at såfremt Post Danmark ikke

dækker sine inkrementelle omkostninger, og udbringningen af adres-

seløse forsendelser er tabsgivende, må et overskud indhentes andre

steder i koncernen, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan angive andre steder end på det befordrings-

pligtige område, hvor et eventuelt overskud i Post Danmark kan ind-

hentes, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at Trafikstyrelsens tilsyn efter

postlovgivningen ikke vil afskære Konkurrence- og Forbrugerstyrel-

sens adgang til at efterprøve, hvor midlerne til at dække et eventuelt

underskud inden for adresseløse forsendelser inddækkes, til transport-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren konkret kan bekræfte, at Konkurrence- og For-

brugerstyrelsen vil kunne efterprøve, om prissætningen på det befor-

dringspligtige område medfører en overdækning, som eventuelt kan

anvendes til at finansiere et underskud andre steder i koncernen, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil tage initiativ til, at spørgsmålet om Konkur-

rence og Forbrugerstyrelsen vil kunne efterprøve, om prissætningen

på det befordringspligtige område medfører en overdækning, bliver

undersøgt af en ekstern instans, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvilke bemærkninger Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

fremsatte i forbindelse med dennes påståede »godkendelse« af regn-

skabsreglementet, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan Post Danmark beregner sine inkrementelle omkost-

ninger, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange af de sager, hvor Konkurrencerådet har foreta-

get administrative afgørelser vedrørende Post Danmarks prissætning,

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

der har vedrørt udbringelsen af breve, til transportministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at omkostningerne ved konkurren-

cesager i Post Danmark bliver fordelt 100 % til de konkurrenceudsatte

aktiviteter, og ikke belaster postudbringningen, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om det er et problem, hvis Post Danmark følger regnskabsregle-

mentet og samtidig fremstår kunstigt effektiv, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at det er en konkurrencemæssig styrke

for Post Danmark at kunne tilbyde landsdækkende omdeling, til trans-

portministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af al dialog mellem Transportministeriet, Tra-

fikstyrelsen og hhv. Post Danmark, Post Danmarks advokater og

Kammeradvokaten om Post Danmarks regnskabsreglement, postdirek-

tivet og lovforslaget siden 1. november 2013, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor ministeren mener, at B-breve skal udbringes to gan-

ge om ugen, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, henset til, at Post Danmark udbringer A-breve fem dage om

ugen, ministeren da ikke mener, at det er tilstrækkeligt, at der alene

udbringes B-breve en gang om ugen, til transportministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, at det er rimeligt og relevant at godkende Post Danmarks

ønsker om at bringe B-post ud om lørdagen frem for om mandagen

med henvisning til efterspørgsel fra Post Danmarks kommercielle

kunder på de ikke-befordringspligtige markeder, til transportministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil redegøre fyldestgørende for formålet med

Post Danmarks regnskabsreglement, til transportministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvorvidt ministeren finder det vigtigt eller relevant, at regn-

skabsreglementet sikrer rimelige og omkostningsægte portopriser for

private forbrugere, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvornår Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen hhv. Europa-

kommissionen har været involveret i udformningen af Post Danmarks

regnskabsreglement, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen hhv. Europa-Kommis-

sionen har godkendt den fulde udformning af Post Danmarks regn-

skabsreglementet, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om Post Danmarks regnskabsreglement skal give konkurrence-

myndighederne et retvisende billede af omkostningsfordelingen i kon-

kurrenceretlig sammenhæng, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om de gentagne underskud ikke har til hensigt at eliminere kon-

kurrenterne ved at prisdumpe, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

Spm. om, hvad formålet er med ministerens kvartalsmøder med Post

Danmark, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om omkostningsfordelingsnøglerne i regnskabsreglementet blev

afstemt med Europa-Kommissionen, inden regnskabsreglementet blev

vedtaget, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om Konkurrence- og Forbrugesstyrelsens involvering i udform-

ningen af reglementet, til transportministeren, og ministerens svar her-

på

Spm., om hvor i den pågældende afgørelse det fremgår, hvordan de

gennemsnitlige totale omkostninger skal opgøres, til transportministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at hvis en ydelse ikke dækker sin

passende andel af de ikke-inkrementelle omkostninger, så skal andre

ydelser dække en tilsvarende større andel af de ikke-inkrementelle

omkostninger, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om Post Danmarks regnskabsreglement, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om en Højesteretsafgørelse fra 15. februar 2013, hvoraf det

fremgår, at højesteret underkendte Konkurrencerådet med henvisning

til, at de beregninger, der var foretaget, ikke var de rigtige, til trans-

portministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor Post Danmark og Post Danmarks advokat bidrager

til ministerens redegørelse for regnskabsreglementet for Post Dan-

mark, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om sammenhængen mellem Post Danmarks regnskabsregle-

ment, § 4, stk. 3, litra c, og postdirektivets (2008) artikel 14, stk. 3 c,

punkt iv, herunder hvorfor disse to bestemmelse ikke strider imod hi-

nanden, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes Post Danmarks regnskabsreglement § 4, stk. 3, li-

tra c, påvirker vurderingen af Post Danmarks overholdelse af postdi-

rektivets takstprincipper, herunder postdirektivets § 12, som fordrer

omkostningsægte priser, til transportministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren er enig i, at der uden Post Danmarks regnskabs-

reglement, § 4, stk. 3, litra c, ville blive allokeret færre omkostninger

til befordringspligtige produkter, og dermed ville de omkostningsægte

priser for befordringspligtige produkter være lavere, til transportmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor ministeren mener, at det ikke er hensigtsmæssigt at

fjerne Post Danmarks regnskabsreglement § 4, stk. 3, litra c, når Post

Danmarks regnskabsreglement ikke ændrer den konkurrenceretslige

bedømmelse hos konkurrencemyndighederne, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om det regulatoriske regnskab, til transportministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at Post Danmarks regnskabsreglement,

§ 4, stk. 3, litra c, betyder, at der allokeres flere omkostninger til be-

fordringspligtige produkter og dermed kommer der højere omkost-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

ningsægte priser på befordringspligtige produkter (med andre ord hø-

jere porto), til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at postdirektivets artikel 12 stiller

krav til Post Danmarks priser på alle befordringspligtige produkter, til

transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren sikrer, at Post Danmarks priser overhol-

der postdirektivets artikel 12, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at Post Danmark ikke tager for

høje portopriser, til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at det er Post Danmarks regn-

skabsreglement, der fastsætter portopriserne på grund af kravet om

omkostningsægte priser, til transportministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for, hvordan ministeren vil sikre, at

Post Danmark lever op til postdirektivets taksprincipper for alle befor-

dringspligtige produkter, herunder artikel 12, til transportministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil bekræfte, at det fælles standpunkt fra ERGP

handler om, hvorledes det gældende postdirektiv bør implementeres,

til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at den i spørgsmål 95 nævnte udta-

lelse fra ERGP kom efter såvel den nævnte højesteretsdom som den

omtalte konkurrencesags pressemeddelelse IP/01/419, til transportmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at opdateringen af postdirektivet i

2008 ikke betød, at principperne fra sag COMP/35.141, Deutsche Post

AG, blev skrevet ind i postdirektivets artikel 14 om omkostningsfor-

deling, men at opdateringen i stedet betød, at artikel 14, stk. 3 c, punkt

iv, blev indført i postdirektivet, til transportministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 16/1-14 fra FK Distribution,

til transportministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for konsekvenserne beskrevet i bemærkningerne

til § 1, nr. 1, til transportministeren og ministerens foreløbige svar her-

på

MFU spm. om, hvad Folketingets vedtagelse af L 50 - forslag til lov

om afgift af husstandsomdelte reklamer (reklameafgiftsloven), den 14.

december 2012, som fortsat er oplistet som gældende, er udtryk for, til

transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

MFU spm. om, at uddybe sit synspunkt fremført under samrådet i

Transportudvalget d. 16/1-14 om, at »regeringen ikke som sådan har

nogen holdning til reklamer« set i lyset af vedtagelsen af L 50 – for-

slag til lov om afgift af husstandsomdelte reklamer (2012-13), til

transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om ministerens vurdering af, om højesteretsdommen kan godt-

gøre, at regnskabsreglementet overholder postdirektivet, og hvorvidt

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

noget sådant fremgår af Højesterets dom, til transportministeren, og

ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om, at uddybe, hvordan dette argument kan begrunde, at regn-

skabsreglementet, § 4, stk. 3, litra c (og f), har et helt andet indhold

end hvad der fremgår af postdirektivet, til transportministeren, og mi-

nisterens foreløbige svar herpå

Spm., om ministeren kan redegøre for, om denne kommissionsbeslut-

ning efter ministerens opfattelse har forrang frem for den i 2008 gen-

nemførte ændring af postdirektivets artikel 14, hvor artikel 14, stk. 3

litra b, iv, blev indsat, til transportministeren, og ministerens foreløbi-

ge svar herpå

Spm. om at præcisere, hvor i Højesterets dom det fremgår, at Højeste-

ret selv har forholdt sig til og godkendt særligt en fordelingsbestem-

melse, som den der fremgår af regnskabsreglementets § 4, stk. 3, litra

c, til transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om at de inkrementelle omkostninger efter regnskabsreglementet

skal opgøres som defineret i bilaget hertil som »... omkostninger, såvel

faste som variable, som på kort eller mellemlangt sigt (3-5 år) falder

bort, såfremt en tjeneste falder bort«, til transportministeren, og mini-

sterens foreløbige svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at det er de inkrementelle omkostnin-

ger, der skal opgøres for alle de tjenester (produktområder), som Post

Danmark har – såvel befordringspligtige som ikke-befordringspligti-

ge, til transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at de inkrementelle omkostninger vil

udgøre de omkostninger, som i Post Danmark ville falde bort målt in-

den for en 3-5- årig periode, såfremt Post Danmark ikke længere dis-

tribuerede breve, men opretholdt alle andre forretningsområder, til

transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at udgiften til postbudenes rutetid ikke

er inkrementel for breve eller adresseløse forsendelser, til transportmi-

nisteren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at sådan som Post Danmark i dag

opgør sine omkostninger, da anvendes den inkrementelle metode ikke

for breve, men kun for ikke-bordringspligtige produkter, til transport-

ministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at Post Danmarks anvendelse af

regnskabsreglementets § 4, stk. 3, litra c, muliggør, at befordringsplig-

ten i sig selv anvendes som en cost driver, til transportministeren, og

ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om, hvor i postdirektivet i dets udformning fra 2008 ministeren

finder hjemlen til at have en bestemmelse som regnskabsreglementets

§ 4, stk. 3, litra c, til transportministeren, og ministerens foreløbige

svar herpå

Spm. om, hvor i postdirektivet i dets udformning fra 2008 ministeren

finder hjemlen til at en fordelingsmetode for det befordringspligtige

område, til transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

Spm., om ministeren er enig i, at postdirektivets artikel 14, stk. 3 B,

iv, ikke muliggør anvendelse af forskellige omkostningsfaktorer for

befordringspligtige produkter – f.eks breve – og ikke-befordringsplig-

tige produkter – f.eks., adresseløse forsendelser, jf. postdirektivets ar-

tikel 14, stk. 3 B iv, til transportministeren, og ministerens foreløbige

svar herpå

Spm. om ministeren er enig i, at bestemmelsen i postdirektivets artikel

14, stk. 3 B iv ikke er begrænset til visse fællesomkostninger – f.eks.

ikke-henførbare omkostninger – men at bestemmelsen udtrykkeligt

fastlægger fordelingsrammerne for »... fællesomkostninger, der nød-

vendige for at levere både tjenester, der er omfattet af, befordrings-

pligten, og tjenester, der ikke er omfattet af befordringspligten«, til

transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm., om ministeren kan redegøre for foreneligheden mellem postdi-

rektivets artikel 14, stk. 3, litra b, iv, og begrænsningen til ikke-hen-

førbare omkostninger i regnskabsreglementets § 4, stk. 3, litra f, til

transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om at oplyse, hvor i bilaget til postdirektivet ministeren finder

hjemmel for bestemmelserne i regnskabsreglementets § 4, stk. 3, litra

c og litra f, til transportministeren, og ministerens foreløbige svar her-

på

Spm. om, at uddybe sit svar om, at regnskabsreglementets § 4, stk. 3,

er i overensstemmelse med postdirektivet og bilaget heri, til transport-

ministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om, at redegøre for, hvor i postdirektivet der findes hjemmel til,

at ovennævnte bestemmelse fra Post Danmarks regnskabsreglement

har forrang frem for ovennævnte bestemmelse i postdirektivet, til

transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om at henvise præcist til den dom, hvoraf Højesterets klare ud-

sagn om at regnskabsreglementet overholder postdirektivet, fremgår,

til transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om, at oversende kommissionens bekræftelse af, at regnskabs-

reglementet overholder postdirektivet, til transportministeren, og mini-

sterens foreløbige svar herpå

Spm. om at bekræfte at Højesteret, efter revisionen af postdirektivet i

2008 og revisionen af regnskabsreglementet i 2011 har fastslået, at

omkostningerne fordeles rigtigt, også efter at de nye bestemmelser

blev indført i hhv. 2008 og 2011, til transportministeren, og ministe-

rens foreløbige svar herpå

Spm. om at bekræfte, at det, ministeren mener, er at Kammeradvoka-

ten og Kommissionen har godkendt, at Post Danmarks regnskabsreg-

lement (2011), § 4, stk. 3, litra c, er en korrekt implementering af post-

direktivet, til transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om for det første at bekræfte, at den pågældende Højesteretsdom

vedrørte Post Danmarks priser i 2004, altså for 10 år siden, og for det

andet at bekræfte, at dette intet siger om, hvorvidt Post Danmark over-

holder reglerne i 2011, 2012 og 2013, til transportministeren, og mini-

sterens foreløbige svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

171

172

173

Spm., om ministeren kan bekræfte, at der ikke er tvivl om, at det kom-

missionen her har forholdt sig til, er regnskabsreglementets (2011) §

4, stk. 3, litra C, over for postdirektivets (2008) artikel 14, stk. 3, litra

B, iv, til transportministeren, og ministerens foreløbige svar herpå

Spm. om, hvor mange gange ministeren har mødtes til møder med de

respektive virksomheder, FK Distribution eller Post Danmark, siden

ministeren tiltrådte, til transportministeren, og ministerens foreløbige

svar herpå

Spm. om, at hvis det antages, at Post Danmarks portopriser af den ene

eller anden grund er for høje, bedes ministeren oplyse, hvilken myn-

dighed man da kan klage til, og hvilken myndighed da har hjemmel til

at anmode Post Danmark om at åbne regnskaberne med henblik på en

kontrol af, om portoen er fastsat for højt, til transportministeren, og

ministerens foreløbige svar herpå

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 64

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om sikring af, at Post Danmark ikke udnytter sin domi-

nerende stilling på det danske postmarked til at holde konkurrenter

ude af markedet, og at der er vandtætte skotter mellem økonomien ved

udbringning og den øvrige forretning, til transportministeren

Samrådsspm. om, hvordan Post Danmark opgør sine omkostninger, og

hvordan der kan sikres gennemsigtighed i økonomien på Post Dan-

marks befordringspligtige områder, til transportministeren

Samrådsspm. om, hvorvidt Post Danmarks regnskabsreglement (2011)

§ 4, stk. 3, litra c, er i overensstemmelse med postdirektivet efter sene-

ste revision i 2008 m.v., til transportministeren

Samrådsspm. om fortolkning af Højesterets dom om regnskabsregle-

mentet for Post Danmark, til transportministeren

Samrådsspm. om præcisering af redegørelse om regnskabsreglementet

for Post Danmark, til transportministeren