PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Transportudvalget 2013-14
L 64 Bilag 16
Offentligt

MINISTEREN

Transportudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

2013-4611

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 18. december 2013 stillet mig følgende spørgs-

mål 60 vedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer i

vilkår for varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anven-

delsesområde, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Dennis Flydtkjær (DF)

Spørgsmål nr. 60:

forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål S 554 bedes ministeren redegøre

for, hvordan man kan ændre Post Danmarks regnskabsreglement, så de om-

kostninger i Post Danmark, der vedrører både det befordringspligtige område,

og andre kommercielle områder, fordeles mere lige, efter henholdsvis stk. og

volumen målt i vægt?

Svar:

Rent teknisk kan man skrive ind i regnskabsreglementet, at Post Danmark skal

fordele sine omkostninger ligeligt efter henholdsvis stk. og volumen.

Dette vil dog efter min bedste overbevisning være forkert.

Regnskabsreglementet pålægger Post Danmark at fordele sine omkostninger

med udgangspunkt i principperne i den konkurrenceretlige praksis i såvel EU

som i Danmark. Fordelingen skal muliggøre gennemførelsen af en omkost-

ningstest baseret på de såkaldt produktspecifikke omkostninger, jf. nedenfor.

Jeg vil citere en dom afsagt af Højesteret den 15. februar 2013, som afspejler

den konkurrenceretlige praksis. Dommen i sag nr. 2/2008 kan ses her:

http://www.domstol.dk/hojesteret/nyheder/Afgorelser/Documents/2-

2008.pdf.

Det først citerede er fremført af Konkurrencerådet i en pressemedde-

lelse:

”Vurderingen af om Post Danmark har misbrugt sin dominerende stilling ved

at anvende urimeligt lave priser, jf. forbuddet i artikel 82, stk. 1, litra a, og i

konkurrencelovgivningens § 11, stk. 1, tager udgangspunkt i fællesskabets rets-

praksis, jf. Deutsche Post-afgørelsen. Det fremgår af denne afgørelse, at en

postvirksomhed som Post Danmark, som har en befordringspligt og samtidig

udbyder andre tjenester i fri konkurrence, er underlagt en omkostningstest, der

er baseret på de produktspecifikke omkostninger (IC), dvs. at prisen skal over-

stige de gennemsnitlige produktspecifikke omkostninger (AIC).”

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Det fremgår endvidere af dommen, at

Side 2/2

”I modsætning til en privat virksomhed har en postvirksomhed med befor-

dringspligt i tilfælde af afviklingen af en konkurrenceudsat tjeneste ikke mulig-

hed for at reducere personalemæssige og materielle ressourcer i samme forhold

som den mængdemæssige nedgang……

…….Derfor skal de produktspecifikke omkostninger ikke belastes med de gene-

relle omkostninger til reservekapaciteten, som opstår som følge af befordrings-

pligten. AIC inddrager derfor kun alle faste og variable omkostninger, som ale-

ne opstår ved at producere den enkelte konkurrenceudsatte tjeneste.”.

I Højesterets dom anerkendes det således, at omkostninger, der er nødvendige

for at kunne varetage befordringspligten, har en særlig karakter. Det betyder, at

de konkurrenceudsatte aktiviteter ikke belastes med de fælles faste omkostnin-

ger til reservekapaciteten i netværket, som opstår for postvirksomheden som

følge af befordringspligten.

Der ville derfor være tale om en afvigelse fra de principper, der er fastlagt i den

konkurrenceretlige retspraksis, hvis Post Danmark skulle pålægges at fordele

sine omkostninger mellem tjenester med befordringspligt og tjenester uden

befordringspligt, efter den i spørgsmålet nævnte model (om ligelig fordeling af

omkostninger efter stk. og volumen målt i vægt).

En sådan fordeling af omkostninger ville desuden efter min mening være for-

kert, idet den ville sløre de faktiske omkostninger knyttet til opretholdelsen af

befordringspligten.

Det kan jeg ikke se noget formål med.

Med

venlig

hilsen

Pia Olsen Dyhr