Transportudvalget 2013-14
L 64 Bilag 16
Offentligt
Transportministeriet
15. februar 2014
Postdirektiv/regnskabsreglement
I samrådsspørgsmål E hævdes det, at regnskabsreglementets § 4, stk. 3, litra
c., er i modstrid med postdirektivets artikel 14, stk. 3, litra B (iv).
På den baggrund skal jeg oplyse følgende:
Regnskabsreglementets § 4, stk. 3 litra c, lyder:
”ved
fastlæggelsen af omkostningsfordelingen under litra a) og litra b) skal
omkostninger, som det er nødvendigt at afholde som følge af befordringspligten,
henføres til den enkelte befordringspligtige tjeneste henholdsvis en gruppe af
befordringspligtige tjenester”
Postdirektivets artikel 14, stk. 3, litra b (iv), lyder:
”…
fællesomkostninger, der er nødvendige for at levere både tjenester, der er
omfattet af befordringspligten, og tjenester, der ikke er omfattet af
befordringspligten, fordeles på passende måde; der skal anvendes samme
omkostningsfaktorer på henholdsvis tjenester, der er omfattet af befordringspligten,
og tjenester, der ikke er omfattet af befordringspligten.”
De to bestemmelser vedrører således to forskellige omkostningstyper.
Bestemmelsen
i regnskabsreglementet § 4, stk. 3, litra c vedrører omkostninger, der er nødvendige
for at opretholde befordringspligten, mens bestemmelsen i postdirektivet artikel 14,
stk. 3, litra B (iv), vedrører omkostninger, der er fælles for befordringspligten og
tjenester udenfor befordringspligten.
Den i samrådsspørgsmålet nævnte artikel 14, stk. 3, litra b (iv), om fordeling af fælles
omkostninger er indarbejdet i regnskabsreglementets artikel 4, stk. 3, litra f, som
lyder:
”… fællesomkostninger, der er nødvendige for at levere både tjenester, der er
omfattet af befordringspligten, og tjenester, der ikke er omfattet af befordringspligten
(ikke-henførbare
fællesomkostninger), fordeles på passende måde; Der skal anvendes samme
omkostningsfaktorer på henholdsvis tjenester, der er omfattet af befordringspligten
og tjenester, der ikke er omfattet af befordringspligten.”
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Desuden
fremgår følgende af Bilag 1 til direktivet, der opstiller retningslinjer
for beregning af eventuelle nettoomkostninger ved befordringspligten:
”Nettoomkostninger i forbindelse med befordringspligten er alle omkostninger, der
er knyttet til og nødvendige for at opfylde befordringspligten. Nettoomkostningerne
ved befordringspligten bør således beregnes som forskellen mellem
nettoomkostningerne for den befordringspligtige virksomhed for en udpeget
befordringspligtig virksomhed ved drift med eller uden befordringspligt”.
Bestemmelsen i dette bilag modsvares af regnskabsreglementets § 4, stk. 3.
Baggrunden for denne bestemmelse er en konkurrencesag fra 2001, hvor EU-
Kommissionen klargjorde, hvordan befordringspligtige postvirksomheder som Post
Danmark nærmere skal fordele deres omkostninger efter konkurrencereglerne.
Kommissionen fastslog i denne afgørelse, at omkostningerne til befordringspligten
skal bæres af befordringspligtområdet, da post nettet som sådant er sat i verden for at
opfylde befordringspligten, og da den befordringspligtige virksomhed er forpligtet til
at opretholde en reservekapacitet, som til enhver tid er tilstrækkelig til at opfylde
kravet om dag-til-dag omdeling i hele landet inden for lovbestemte
kvalitetsstandarder.
Desuden fastslog Kommissionen, at meromkostningerne (inkrementelle
omkostninger) skal bæres af de enkelte tjenester og produkter (eksempelvis
distribution af adresseløse forsendelser). Da dette princip ikke eksplicit fremgik af
postdirektivet, tog Transportministeriet kontakt til Kommissionen for at afklare, om
et regnskabsreglement baseret på en sådan ” incremental cost” tilgang vil være
foreneligt med de regnskabsmæssige krav i EU’s postdirektiv.
EU-Kommissionen vurderede, at et regnskabsreglement baseret på disse principper
ligger inden for postdirektivets rammer.
På baggrund af ovenstående, er det vurderingen, at reglementets § 4, stk., 3 litra c,
ikke er i strid med postdirektivets artikel 14, stk. 3, litra b (iv).
Transportministeriet er i øvrigt ikke enig i, at reglementet ikke sikrer Konkurrence-
og Forbrugerstyrelsen indsigt i Post Danmarks økonomi. Jeg henviser i denne
forbindelse til reglementets § 6, hvor det er anført, at Post Danmark efter anmodning
stiller ”enhver oplysning om systemer og data fortroligt til rådighed” for blandt andet
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Endelig henvises til den fremsendte redegørelse af 10. januar 2014, hvoraf det blandt
andet fremgår, at EU-Domstolen og Højesteret begge har fastslået, at Post Danmarks
omkostninger skal fordeles efter IC-principper, når det skal afgøres, om selskabets
priser giver omkostningsdækning.