L 64 - 2013-14 - Bilag 13: Henvendelse af 15/1-14 fra Bech-Bruun

L 64 - Kommentarer til Trafikministeriets redegørelseaf 10. januar 2014 vedrørende Post Danmarks Regn-skabsreglementFK Distribution (”FK”) har bedt os gennemgå og kommentere Trafikministeriets redegørelseaf 10. januar 2014 vedrørende Post Danmarks Regnskabsreglement (”Redegørelsen”).1.Regnskabsreglementet 2011 – indholdsmæssigt fastlagt efter Kommissionensbeslutning fra 2001 i konkurrencesagen mod Deutsche Post og i overensstem-melse med postdirektivet, som senest ændret i 2008?

Trafikministeriet forklarer, at implementeringen af postdirektivet og dermed udformningenaf Regnskabsreglementet er sket ud fra Europa-Kommissionens beslutning af 20. marts2001 vedrørende Deutsche Posts prissætning af distribution af pakker fra postordrevirk-somheder til forbrugere. Dette var en konkurrenceretlig beslutning. Trafikministeren anfø-rer endvidere, at Europa-Kommissionen i denne konkurrenceretlige beslutning klargjorde,hvordan befordringspligtige postvirksomheder (som Post Danmark) nærmere skal fordelederes omkostning efter konkurrencereglerne (side 1, afsnit 5).Deutsche Post-beslutningen vedrørte imidlertid alene, hvordan Deutsche Post skulle opgø-re sine meromkostninger (inkrementelle omkostninger - IC) på et forretningsområde fordistribution af pakker for postordrevirksomheder, hvilket ikke var en del af det befor-dringspligtige område i Tyskland.Derimod klargjorde beslutningen intet om, (i) hvordan omkostningerne skal opgøres forbefordringspligtige produkter, herunder om disse skulle opgøres som inkrementelle om-kostninger på samme måde som for forretningsområder uden for befordringspligten, eller(ii) hvordan fælles faste omkostninger, dvs. fællesomkostninger, der er nødvendige for atlevere både tjenester, der er omfattet af befordringspligten, og tjenester, der ikke er omfat-tet af befordringspligten, skulle fordeles.

Kommissionens beslutning fra 2001 indeholder hverken konklusioner eller betragtninger,som svarer til eller forklarer en fordeling af omkostninger hos Post Danmark som anført iRegnskabsreglementet § 4, stk. 3, litra c, eller at fordelingsprincipperne i § 4, stk. 3, litra fskulle begrænses som sket i det nuværende Regnskabsreglement til de ikke-henførbarefælles omkostninger, hvilket heller ikke fremgår af Postdirektivet.Som en mere generel refleksion kan det tilføjes, at ikke mindst indenfor konkurrencerettenvækker det nogen undren, at lægge en 10 år gammel kommissionsbeslutning til grund foret Regnskabsreglement 2011.Det er i Redegørelsen anført, at Konkurrencerådet, Konkurrenceankenævnet, EU-Domstolens og Højesteret efterfølgende har lagt sig på linje med Europa-Kommissionen(Deutsche Post-beslutningen), og fastslået at Post Danmarks omkostninger skal fordeles udfra IC-princippet (side 2, afsnit 8). Imidlertid har ingen af disse instanser godkendt eller iafgørelser anvendt et princip besvarende til Regnskabsreglementets § 4, stk. 3, litra c,hvorefter ”omkostninger, som det er nødvendigt at afholde som følge af befordringsplig-

Efter vores gennemgang af Redegørelsen savner vi således fortsat bl.a. en forklaring på,hvorfor en konkurrenceretlig beslutning fra Europa-Kommissionen kan have betydning forfastlæggelse af Post Danmarks Regnskabsreglement (som i henhold til Individuel tilladelsefor Post Danmark pkt. 10 har til hensigt, at Post Danmark overholder de regnskabsmæssi-ge bestemmelser i postdirektivets artikel 14 og 15), hvorfor Regnskabsreglementet inde-holder bestemmelsen i § 4, stk. 3 litra c, hvorfor bestemmelsen i § 4, stk. 3 litra f er be-grænset til at angå ikke-henførebare fællesomkostninger samt hvorfor, at en konkurrence-retlig afgørelse fra Europa-Kommissionen fra 2001 kan have betydning for fastlæggelse afPost Danmarks Regnskabsreglement i 2011.I Redegørelsen anføres det, at Deutsche Post-beslutning klargør, hvordan Post Danmarkskal opgøre og fordele sine omkostninger, men i Redegørelsen henvises blot til beslutnin-gens pressemeddelelse (IP/01/419), og ikke til selve beslutningen (COMP/35.141). Der er iRedegørelsen dermed ej heller henvist de punkter i Europa-Kommissionens beslutning,som efter ministeriets opfattelse skulle udgøre grundlaget for at kunne indføre og opret-holde § 4, stk. 3, litra c i Regnskabsreglementet (og begrænsningen i § 4, stk. 3 litra f til ale-ne at angå fordeling af ikke-henførbare fællesomkostninger). Forklaringen herpå er eftervores opfattelse, at beslutningen netop ikke indeholder et sådant grundlag, men blot somnævnt klargør, at når konkurrencemyndighederne skal opgøre omkostningerne for områ-der uden for befordringspligten, så kan dette gøres ved at opgøre de inkrementelle om-

kostninger (punkt 35 og 36 i Kommissionens beslutning i Deutsche Post), men at beslutnin-gen intet indeholder vedrørende fordeling af fælles faste omkostninger.I Redegørelsen er det anført (side 2, afsnit 3), at ”…omkostninger, som skal afholdes for atopretholde befordringspligten, skal henføres til befordringspligtsområdet.” I den forbindel-se forholder Redegørelsen sig imidlertid ikke til, at der i forbindelse med ændringen afPostdirektivet i 2008 – og således efter Deutsche Post-beslutningen fra 2001, men før æn-dringen af Regnskabsreglementet i 2011 – blev indsat en artikel 14, stk. 3 litra b, pkt. iv,hvoraf fremgår, at ”fællesomkostninger, der er nødvendige for at levere både tjenester, der

er omfattet af befordringspligten, og tjenester, der ikke er omfattet af befordringspligten,fordeles på passende måde; der skal anvendes samme omkostningsfaktorer på henholds-vis tjenester, der er omfattet af befordringspligten, og tjenester, der ikke er omfattet afbefordringspligten.”, hvilket er i direkte modstrid med Regnskabsreglementets § 4, stk. 3,

litra c, som netop ikke fordeler omkostningerne ud fra samme omkostningsfaktorer, menanvender befordringspligten som ”cost driver”. Så selv hvis § 4, stk. 3, litra c skulle haveværet berettiget på grund af Deutsche Post-beslutningen, så forklarer dette ikke, hvorforman efter ændringen af Postdirektivet i 2008 ikke bragte Regnskabsreglementet i overens-stemmelse med Postdirektivet.Samlet er det derfor vores vurdering, at der ikke eksisterer noget grundlag – hverken iDeutsche Post-beslutningen eller Postdirektivet – for at (i) indføre og opretholde § 4, stk. 3,litra c i Regnskabsreglementet, samt at (ii) begrænse § 4, stk. 3, litra f til kun at vedrøre deikke-henførbare fællesomkostninger, og dermed ikke at vedrøre alle fællesomkostninger,der er nødvendige for at levere både tjenester, der er omfattet af befordringspligten, ogtjenester, der ikke er omfattet af befordringspligten som anført i Postdirektivet.

Trafikministeriet anfører i Redegørelsen (side 1, 2. afsnit), at Redegørelsen er udarbejdetefter drøftelser med Trafikstyrelsen og Post Danmark, som via rådgivere også har bidragettil Redegørelsen. Herudover har Redegørelsen været forelagt Kammeradvokaten, og Kam-meradvokatens bemærkninger er indarbejdet.Det fremgår imidlertid ikke af Redegørelsen, om det er hele eller kun dele af Redegørelsen,der har været drøftet med Trafikstyrelsen. Ligesom det heller ikke fremgår af Redegørel-sen, om Trafikstyrelsen har godkendt hele redegørelsen.Ligeledes er det i relation til Post Danmarks bidrag uklart, hvilke dele af Redegørelsen, derer resultatet af Post Danmarks ønsker og bidrag. Dette er naturligvis relevant, da det erministeriets redegørelse vedrørende økonomiske forhold hos Post Danmark.

I relation til Kammeradvokatens involvering er det uklart, om Redegørelsen har været fore-lagt Kammeradvokaten både før og efter Post Danmarks bidrag, samt hvilke bemærkningerKammeradvokaten havde, og om alle Kammeradvokatens bemærkninger er indarbejdet.Endeligt fremgår det ikke, om Kammeradvokaten har godkendt den endelig Redegørelse isin helhed.Herudover fremgår det endeligt heller ikke af Redegørelsen, om hele Regnskabsreglemen-tet 2011 (eller 2006) blev ”afstemt” med Europa-Kommissionen, samt om Europa-Kommissionen faktisk godkendte hele eller dele af Regnskabsreglementet. Det er ligeledesuklart, hvad Konkurrencestyrelsens ”involvering” gik ud på, herunder om Konkurrencesty-relsen reelt godkendte hele eller dele af Regnskabsreglementet. Under alle omstændighe-der kan en godkendelse af Regnskabsreglementet fra 2006 ikke ukritisk lægges til grund forRegnskabsreglementet fra 2011, særligt henset til efterfølgende ændringen af Postdirekti-vet i 2008.