L 54 - 2013-14 - Bilag 13: Betænkning afgivet den 23. januar 2014

Forslag til lov om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje(Forhøjelse af afgiften for parkering til gene for personer med handicap m.v. og bedre forbrugerbeskyttelse påparkeringsområdet)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli-stens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.1. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-dringsforslag nr. 2. Justitsministeren har stillet ændringsfor-slag nr. 3.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 31. oktober 2013 og var til1. behandling den 8. november 2013. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringLovforslaget bygger på en rapport fra arbejdsgruppen ombedre forbrugerbeskyttelse på parkeringsområdet. Justitsmi-nisteren sendte den 27. juni 2013 rapporten til udvalget, jf.REU alm. del – bilag 342 (folketingsåret 2012-13). Rappor-ten og et udkast til lovforslaget har været sendt i høring, ogjustitsministeren sendte den 28. oktober 2013 de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra AutoCamperRådet og Forbruger-rådet.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har AutoCamperRådet mundtligt over for ud-valget redegjort for sin holdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 28 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Et af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennessvar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (S, RV, SF og SIU) indstiller lov-forslaget tilvedtagelsemed det af justitsministeren stilledeændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (V) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Ettredje mindretali udvalget (DF) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de under nr. 2 og 3 stillede ændringsfor-slag. Mindretallet vil stemme imod det under nr. 1 stilledeændringsforslag.Etfjerde mindretali udvalget (EL og KF) indstiller lov-forslaget tilvedtagelsemed de under nr. 1 og 3 stillede æn-dringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det under nr. 2stillede ændringsforslag.Etfemte mindretali udvalget (LA) indstiller lovforslagettilforkastelseved tredjebehandling. Mindretallet vil dogstemme for de under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag,men vil stemme imod det under nr. 1 stillede ændringsfor-slag.Venstres, Socialdemokratiets, Radikale Venstres og So-cialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget noterer sig, atder med lovforslaget lægges op til, at der administrativt vilblive fastsat regler om, at der – med en overgangsordning på2 år – ved alle indkørsler til private parkeringspladser skalplaceres nye skilte med et hvidt P på sort baggrund, og atder – med en overgangsordning på 5 år – på de pågældendeparkeringspladser desuden skal opstilles et antal skilte medhvid skrift på sort baggrund med de nærmere vilkår for par-kering. De sidstnævnte skilte vil i vidt omfang skulle erstatte

eksisterende skilte med ikke ubetydelige udgifter til følgefor de private parkeringsselskaber og ejere af private parke-ringspladser. Efter V, S, RV og SF’s opfattelse udgør deovergangsordninger på henholdsvis 2 og 5 år, der med lov-forslaget er lagt op til, en velafbalanceret løsning mellem demodsatrettede hensyn, der gør sig gældende på dette punkt.Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget vil udtrykke tilfredshed med,at ministeren anerkender behovet for oprettelse af et klagen-ævn på parkeringsområdet.V, DF og KF er generelt tilfredse med ministerens svarpå spørgsmål 19 (som er optrykt som bilag 2 til betænknin-gen), hvor ministeren udtrykker et ønske om et af branchenfrivilligt oprettet klageorgan, og at ministeren i tilfælde afmanglende vilje fra branchen er parat til at gennemføre kla-geadgangen, eventuelt via lovgivning.Grundet udviklingen i branchens til tider aggressive for-retningsmetoder er brugernes retssikkerhed med hensyn tilnemt og hurtigt at kunne få afgjort eventuelle retstvister enstigende prioritet. Dette være sig både på det offentlige ogdet private område.Forenede Danske Motorejere (FDM), der kan betegnessom den største interesseorganisation for de brugere, der vilfå gavn af initiativet, har siden 2008 arbejdet for at pressebranchen til at oprette et frivilligt klageorgan. Baggrundenherfor var dels et væsentligt stigende antal henvendelser frabilister, som ikke umiddelbart accepterede de pålagte afgif-ter og alle oplevede, at deres indsigelser ikke blev behandletseriøst, men at de i stedet modtog standardsvar og trusler omyderligere gebyrer og sagsanlæg med deraf følgende om-kostninger. Desuden oplevede man, at sammenlignelige sag-er fik meget forskelligt udfald ved landets byretter. Det erderfor V, DF og KF’s opfattelse, at et egentligt klagenævnvil fastlægge en mere ensrettet praksis og homogen behand-ling på området.I 2009 nedsatte Justitsministeriet og Transportministerietsammen med flere parkeringsselskaber en arbejdsgruppe,der skulle se på området. Antageligvis på baggrund af sti-gende pres i arbejdsgruppen udsendte parkeringsselskaber-nes brancheforening i sommeren 2010 en pressemeddelelse,hvor den oplyste, at den nu var ved at etablere et privat kla-genævn. Efterfølgende blev arbejdsgruppen først indkaldtigen sidst i 2012. På dette tidspunkt skiftede de private par-keringsselskaber holdning og tilkendegav nu – uden nærme-re begrundelse – at man ikke længere fandt, at der var behovfor et klagenævn.Som det fremgår af arbejdsgruppens rapport, fandt ar-bejdsgruppen, bortset fra de private parkeringsselskabersbrancheforening, at der bør oprettes et klagenævn for privatparkering. Man ville imidlertid afvente implementeringen afODR-/ADR-direktiverne i sommeren 2015. Denne venten erefter V, DF og KFʼs opfattelse problematisk, dels på grundaf tidsforløbet inden et eventuelt klagenævn kan træde ifunktion, dels fordi direktiverne ikke nødvendigvis sikrer etklagenævn, men blot forudsætter klagemuligheder.V, DF og KF frygter, at parkeringsselskaberne trods mi-nisterens pres som formuleret i svar på spørgsmål 19 vil for-søge at trække processen med et frivilligt klagenævn i lang-

drag og reelt forsøge at undgå at oprette et klageorgan. Menda oprettelsen af et frivilligt organ er den bedste og mest ef-fektive løsning, ønsker V, DF og KF at give branchen ensidste chance for i løbet af 2014 at oprette et klagenævn påparkeringsområdet. V, DF og KF noterer sig, at justitsmini-steren i svar på spørgsmål 19 tilkende giver, at justitsmini-steren vil tage initiativ til at sikre et klageorgan, hvis bran-chen ikke inden udgangen af 2014 har efterkommet det bre-de politiske ønske om et klagenævn. V, DF og KF ønsker atholde justitsministeren op på dette løfte og forventer, at dennødvendige lovhjemmel til et eventuelt klagenævn vil blivefremsat i foråret 2015, forudsat at det frivillige nævn ikke eroprettet.Dansk Folkepartis, Enhedslistens, Liberal Alliances ogDet Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget fore-slår den i bemærkningerne til lovforslaget på side 20 nævnteovergangsordning – for indførelse af de nye regler om kra-vene til skiltningen af de nærmere parkeringsvilkår på denenkelte parkeringsplads – indført med en overgangsperiodepå 2 år. Begrundelsen herfor er, at denne overgangsperiodevil være i overensstemmelse med overgangsperioden forindførelse af de ligeledes nye regler om skiltning med ethvidt P på sort baggrund ved alle indkørsler til private par-keringspladser. DF, EL, LA og KF finder, at en overgangs-periode på 5 år er for lang, henset til det begrænsede omfangaf den skiltning, der skal udskiftes, ligesom DF, EL, LA ogKF finder det hensigtsmæssigt, at den nye skiltning indførespå samme tid alle steder.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningen i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(EL), tiltrådt af etmindretal(V og KF):1)I det undernr. 1foreslåede§ 2, nr. 17, 3. pkt.,ændres»18« til: »24«.[Ændring af 18 timer til 24 timer]Af etmindretal(DF), tiltrådt af etmindretal(V, DF og LA):2)I den undernr. 5foreslåede affattelse af§ 29, stk. 1, nr.2,ændres »10« til: »5«.[Afstand ændres fra 10 m til 5 m]Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:

må ske i vejkryds eller inden for en afstand af 5 meter fraden tværgående kørebanes nærmeste kant eller – hvor køre-bane og cykelsti udmunder sammen – fra cykelstiens nær-meste kant. Efter den gældende bestemmelse i færdselslo-vens § 29, stk. 1, nr. 2, er afstanden 10 m.Til nr. 3Efter lovforslagets § 3, stk. 1, træder loven i kraft den 1.marts 2014, jf. dog stk. 2. Det følger af lovforslagets § 3,stk. 2, at § 1, nr. 10, (forslaget til færdselslovens § 121, stk.6) træder i kraft den 1. januar 2014.Det foreslås med ændringsforslaget, at lovforslagets § 3om ikrafttræden nyaffattes. Det indebærer nærmere, at lov-forslagets § 3, stk. 2, og henvisningen hertil i § 3, stk. 1 (derbliver § 3) udgår med den virkning, at lovforslagets § 1, nr.10, (forslaget til færdselslovens § 121, stk. 6) ikke træder ikraft den 1. januar 2014, men som de øvrige dele af lovfor-slaget den 1. marts 2014. Baggrunden herfor er, at lovforsla-get ikke som oprindelig forventet kunne vedtages inden den1. januar 2014.Den foreslåede bestemmelse i § 121, stk. 6, angår spørgs-målet om adgang til at pålægge mere end én afgift for sam-me overtrædelse af bestemmelserne om standsning og par-kering omfattet af færdselslovens § 121, stk. 1.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 54Bilagsnr.123456789101112TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 2/12-13 fra AutoCamperRådet1. udkast til betænkningHenvendelse af 9/12-13 fra AutoCamperRådetHenvendelse af 11/12-13 fra Forbrugerrådet2. udkast til betænkningÆndringsforslag fra justitsministeren3. udkast til betænkningRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget4. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 54Spm.nr.1TitelSpm. om, hvornår en parkering eller standsning delvis på fortovet vilvære til ulempe fremover, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange handicappladser der findes kommunalt, opgjorti antal pr. enkelt kommune, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange p-afgifter der er udstedt til personer, der harholdt ulovligt parkeret på en handicapplads, opgjort årligt for de sidste5 år, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, hvor færdselslovenændres således, at der må parkeres frem til 5 m fra et gadehjørne/til etvejkryds m.v., i stedet for de 10 m som gælder i dag, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at man har valgt timetallet 18 for at anse etkøretøj for parkeret, når et køretøj hensættes, fordi det på grund afulykke eller teknisk fejl ikke kan fortsætte kørslen, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at det er synligt for bilisterne,hvor der er tale om ind- og udkørsler, sådan at der ikke kan være tvivlom, hvor disse er, og hvor afgiften bliver fordoblet, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for beslutningen om, at der højst kan pålæg-ges tre afgifter for samme overtrædelse, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at der er tydelig skiltning påalle private parkeringspladser, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorfor parkering foran ind- og udkørsler er udvalgt blandtflere forskellige overtrædelser af færdselsloven som en forseels, der

skal være genstand for en forhøjet afgift, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om der vil kunne pålægges en parkeringsafgift eller udstedes enparkeringsbøde, hvis et køretøj er hensat i mere end 18 timer, selv omkøretøjets fortsatte tilstedeværelse f.eks. skyldes oversvømmelse, somendnu ikke er væk, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at hvis den såkaldte yderrabat er et areal uden for yderstefærdselsareal, er det vel uden for færdselslovens område, jf. færdsels-lovens definition af vej i § 1, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, at hvis yderrabat tjener til adskillelse mellem færdselsarea-lerne, er der vel ikke tale om, at yderrabatten er uden for yderste færd-selsareal, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det konkrete behov er for det nye begreb yderrabat, ogat det behov kunne være opfyldt på anden vis, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om oversendelse af fotos af eksempler på yderrabatter, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan udvidelse af standsnings- og parkeringsforbud kanføre til udvidelse af det område, hvor der lovligt kan standses ellerparkeres, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor de overvejelser, der er gjort om forbud mod parke-ring på fortov i tættere bebygget område, ikke fører til det samme for-bud mod parkering på fortov uden for tættere bebygget område, mentværtimod til lovliggørelse af parkering delvis på fortov uden for tæt-tere bebygget område, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det påvirker færdselssikkerheden, at det med for-slaget bliver tilladt at parkere delvis på kørebanen uden for tættere be-bygget område, henset til at hastigheden typisk er højere på landevejend i byerne, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 2/12-13 fra AutoCamperRå-det, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, således at lovforslagetogså kommer til at indeholde forslag om oprettelse af et ankenævn påparkeringsområdet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om § 92 c, stk. 5, også omfatter de lokale bekendtgørelser omtunge køretøjer, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 9/12-13 fra AutoCamperRå-det, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der med den nye definition af færdselslovens anvendelses-område overhovedet er steder, hvor færdselsloven ikke gælder, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om besvarelse af spørgsmål 12, idet der i det foreliggende svarkun henvises til svar på spørgsmål 11, men svaret på spørgsmål 11forholder sig ikke til det, der spørges om i spørgsmål 12, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om besvarelse af spørgsmål 13, idet der i det foreliggende svarkun henvises til svar på spørgsmål 11, men svaret på spørgsmål 11

Bilag 2Et af udvalgets spørgsmål og justitsministerens svar herpåSpørgsmålet og ministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra DF og KF.Spørgsmål nr. 19:Vil ministeren være behjælpelig med teknisk bistand til et ændringsforslag, således lovforslaget ogsåkommer til at indeholde forslag om oprettelse af et ankenævn på parkeringsområdet. Der skal være taleom et samlet ankenævn, der både skal behandle klager for offentligt udstedte parkeringsbøder samt forprivate pålagte parkeringsbøder.Svar:1.Et ændringsforslag vil kunne formuleres således:»x)Efter § 1, nr. 11, indsættes som nyt nummer:»01.Efter § 134 c indsættes i kapitel 19 a:»§ 134 d.Der oprettes et klagenævn, som skal behandle klager over afgifter pålagt efter § 121 og afgif-ter pålagt af private for overtrædelse af vilkårene for brug af offentligt tilgængelige private parkerings-pladser. Klagenævnet sammensættes af repræsentanter udpeget af justitsministeren.Stk. 2. Justitsministeren fastsætter nærmere regler om klagenævnets virke. Justitsministeren fastsætterendvidere regler om gebyr for indbringelse af klager for klagenævnet, herunder om gebyrets størrel-se.«««.Bemærkninger:Med ændringsforslaget foreslås det, at der oprettes et klagenævn, som skal kunne behandle klager overafgifter pålagt efter færdselslovens § 121 (om pålæggelse af afgifter for overtrædelse af regler i færdsels-loven om standsning og parkering) og afgifter pålagt af private for overtrædelse af vilkårene for brug afoffentligt tilgængelige private parkeringspladser.Det forudsættes, at der skal betales et gebyr for at indbringe en klage for klagenævnet, jf. hermed detforeslåede stk. 2. Justitsministeriet kan på det foreliggende grundlag ikke angive noget nærmere om geby-rets størrelse. Det bemærkes imidlertid, at et klagenævn vedrørende parkeringsafgifter på privat områdeefter Erhvervs- og Vækstministeriets vurdering må antages at være omfattet af direktiv nr. 2013/11/EUom alternativ tvistbilæggelse på forbrugerområdet (det såkaldte ADR-direktiv), og at det efter direktivetskal være gratis eller kun må koste et symbolsk beløb for forbrugeren at indbringe sager for klagenævn.Justitsministeriet er på baggrund heraf umiddelbart af den opfattelse, at udgifterne til administrationen afklagenævnet til dels vil skulle finansieres af dem, der opkræver parkeringsafgifter, f.eks. ved, at parke-ringsselskaber mv., der bliver underkendt i klagenævnet, vil skulle betale et gebyr, der beløbsmæssigtoverstiger den fejlagtigt opkrævede parkeringsafgift.2.Justitsministeriet kan ikke tiltræde ændringsforslaget.For så vidt angåroffentligparkering er det på linje med det af arbejdsgruppen i pkt. 3.3.3 anførte i Rap-port om bedre forbrugerbeskyttelse på parkeringsområdet (der er oversendt til Folketingets Retsudvalgden 27. juni 2013, jf. bilag 342) Justitsministeriets opfattelse, at de muligheder, der i dag findes for atgøre indsigelse over for kontrolafgifter pålagt af en offentlig myndighed, giver borgerne en tilfredsstillen-de og betryggende retsstilling, hvorfor der ikke bør oprettes et klagenævn eller lignende til behandling afdisse sager. Der er således tale om et gennemprøvet forvaltningssystem med klageregler, tilsynsmyndig-heder og ombudsmandskontrol, ligesom forvaltningsloven giver klageren en række grundlæggende parts-rettigheder.

For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt afgifter for overtrædelse af vilkårene for parkering påpriva-teoffentligt tilgængelige parkeringspladser skal kunne indbringes for et klagenævn, har Justitsministeriettil brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Erhvervs- og Vækstministeriet, der har oplyst følgende:»ADR-direktivet 2013/11/EU (om alternativ tvistbilæggelse på forbrugerområdet) indebærer, at med-lemsstaterne skal sikre, at forbrugere kan indbringe tvister, der er omfattet af direktivet, for en alternativtvistbilæggelsesinstans. Reglerne skal være implementeret inden 9. juli 2015.Direktivet er et minimumsdirektiv og fører ikke til ensartede eller fælles forbrugerklagesystemer i EU,men har til formål at sikre, at forbrugerne i EU får adgang til klagemekanismer af høj kvalitet, som ereffektive og rimelige.ADR-direktivet omfatter tvister, der vedrører kontraktlige forpligtelser som følge af købs- eller tjeneste-ydelsesaftaler mellem en forbruger, der er bosat i Unionen og en erhvervsdrivende, der er etableret i Uni-onen. Det forudsættes således, at der er tale om et privat aftaleretligt forhold.Det er Erhvervs- og Vækstministeriets vurdering, at området for privat parkering, herunder private på-lagte parkeringsafgifter, er omfattet af ADR-direktivets anvendelsesområde. Ved parkering på privat om-råde må det antages, at der indgås en retligt bindende privatretlig aftale om parkering på grundlag af devilkår, som ejeren af en privat parkeringsplads i givet fald har opstillet – forudsat at vilkårene ikke er uri-melige og skiltningen er tydelig mv., jf. rapporten fra Arbejdsgruppen om Bedre Forbrugerbeskyttelse påParkeringsområdet. Det er ikke i dag muligt at klage over privat pålagte parkeringsafgifter. ADR-direkti-vet betyder derfor, at der skal etableres en klageadgang på området for privat parkering. Dette vil kunneske ved oprettelsen af et privat klagenævn godkendt efter lov om forbrugerklager, eller ved en udvidelseaf Forbrugerklagenævnets kompetence. Det vil imidlertid forudsætte, at enten de private parkeringsvirk-somheder vil betale for et privat klagenævn, eller at der stilles nye midler til rådighed for Forbrugerkla-genævnet. Det må forventes, at et sådant klagenævn vil skulle behandle mange klager.Området for offentlig parkering, hvor hjemlen til at udstede parkeringsafgifter er fastsat ved lov, er efterErhvervs- og Vækstministeriets vurdering ikke omfattet af ADR-direktivet. Der ses ikke i sådanne for-hold at være indgået en aftale mellem parterne, hvorfor det ikke følger af ADR-direktivet, at der skal væreen klageadgang for offentlig parkering, men det enkelte medlemsland kan selv træffe afgørelse herom.Erhvervs- og Vækstministeriet skal påpege, at nævn godkendt efter lov om forbrugerklager behandlerprivate civilretlige tvister, hvorfor et klagenævn, der behandler klager over offentlige parkeringsafgifter,ikke bør etableres i regi af lov om forbrugerklager. Erhvervs- og Vækstministeriet har ikke midler til atfinansiere en udvidelse af Forbrugerklagenævnet.«Som det fremgår, er Erhvervs- og Vækstministeriet nu så langt med overvejelserne om implementerin-gen af ADR-direktivet, at Erhvervs- og Vækstministeriet har vurderet, at afgifter pålagt for overtrædelseaf vilkårene for parkering på private offentligt tilgængelige parkeringspladser må anses for omfattet afADR-direktivet.Justitsministeriet er på den baggrund selvsagt indstillet på at sikre, at der etableres en klageadgang, såkravene i ADR-direktivet opfyldes. Justitsministeriet finder imidlertid, at etableringen af en sådan klage-adgang mest hensigtsmæssigt bør ske efter forudgående drøftelser med branchen, herunder med henblikpå at afdække muligheden for, at branchen selv tager initiativ til at oprette et godkendt klagenævn.Hvis der ikke inden udgangen af 2014 er oprettet et privat branchenævn på området, som opfylder kra-vene i ADR-direktivet, vil Justitsministeriet imidlertid tage initiativ til, at der – inden fristen for imple-menteringen af direktivet udløber – på anden vis etableres adgang til at indbringe klager over afgifter forovertrædelse af vilkårene for parkering på private offentligt tilgængelige parkeringspladser for et klagen-ævn, som opfylder kravene i direktivet.I den forbindelse vil der bl.a. skulle tages stilling til den nærmere sammensætning af klagenævnet og tilfinansieringen heraf, herunder i hvilket omfang der skal kunne opkræves dels et klagegebyr fra forbruge-