L 54 - 2013-14 - Bilag 10: 3. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje(Forhøjelse af afgiften for parkering til gene for personer med handicap m.v. og bedre forbrugerbeskyttelse påparkeringsområdet)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovlovforslaget. En-hedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-slag nr. 1. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget harstillet ændringsforslag nr. 2. Justitsministeren har stillet æn-dringsforslag nr. 3.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 31. oktober 2013 og var til1. behandling den 8. november 2013. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringLovforslaget bygger på Rapport fra Arbejdsgruppen omBedre Forbrugerbeskyttelse på Parkeringsområdet. Justits-ministeren sendte den 27. juni 2013 rapporten til udvalget,jf. REU alm. del – bilag 342 (folketingsåret 2012-13). Be-tænkningen har været sendt i høring, og den 28. oktober2013 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og etnotat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra AutoCamperRådet og Forbruger-rådet.[Justitsministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget. ]DeputationerEndvidere har AutoCamperRådet mundtligt over for ud-valget redegjort for deres holdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 27 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændrngsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(EL), tiltrådt af <>:1)I det undernr. 1foreslåede§ 2, nr. 17, 3. pkt.,ændres»18« til: »24«.[Ændring af 18 timer til 24 timer]Af etmindretal(DF), tiltrådt af <>:

2)I den undernr. 5foreslåede affattelse af§ 29, stk. 1, nr.2,ændres »10« til: »5«.[Afstand ændres fra 10 til 5 meter]Afjustitsministeren,tiltrådt af <>:Til § 33)Paragraffen affattes således:»§ 3Loven træder i kraft den 1. marts 2014.«[Ændring af ikrafttrædelsestidspunktet for lovforslagets § 1,nr. 10 (forslaget til færdselslovens § 121, stk. 6. )]BemærkningerTil nr. 1Enhedslisten er enig med forbrugerrådet i, at en grænsepå 24 timer (= 1 døgn) er nemmere at huske for de bilister,hvis køretøj havarerer og derfor skal fjernes, inden et parke-ringsforbud træder i kraft. Det er samtidig den grænse, mananvender andet steds i lovforslaget, idet man nu vil kunneidømmes flere bøder for samme ulovlige parkering, dogførst efter 24 timer. EL mener ikke der er grund til at bidra-ge til forvirring ved at operere med flere forskellige tids-grænser.

Til nr. 2Med ændringsforslaget foreslås færdselslovens § 29, stk.1, nr. 2, ændret, således at standsning eller parkering ikkemå ske i vejkryds eller inden for en afstand af 5 meter fraden tværgående kørebanens nærmeste kant eller – hvor kø-rebane og cykelsti udmunder sammen – fra cykelstiens nær-meste kant. Efter den gældende bestemmelse i færdselslo-vens § 29, stk. 1, nr. 2, er afstanden 10 meter.Til nr. 3Efter lovforslagets § 3 stk. 1, træder loven i kraft den 1.marts 2014, jf. dog stk. 2. Det følger af lovforslagets § 3,stk. 2, at § 1, nr. 10 (forslaget til færdselslovens § 121, stk.6) dog træder i kraft den 1. januar 2014.Det foreslås med ændringsforslaget, at lovforslagets § 3om ikrafttræden nyaffattes. Det indebærer nærmere, at lov-forslagets § 3, stk. 2, og henvisningen hertil i § 3, stk. 1 (derbliver § 3) udgår med den virkning, at lovforslagets § 1, nr.10 (forslaget til færdselslovens § 121, stk. 6) ikke træder ikraft den 1. januar 2013, men som de øvrige dele af lovfor-slaget den 1. marts 2014. Baggrunden herfor er, at lovforsla-get ikke forventes færdigbehandlet inden den 1. januar 2014.Den foreslåede bestemmelse i § 121, stk. 6, angår spørgs-målet om adgang til at pålægge mere end en afgift forsamme overtrædelse af bestemmelserne om standsning ogparkering omfattet af færdselslovens § 121, stk. 1.

Trine Bramsen (S) Poul Andersen (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Annika Amith (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 54Spm.nr.1TitelSpm. om, hvornår en parkering eller standsning delvis på fortovet vilvære til ulempe i fremover, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange handicappladser der findes kommunalt, opgjorti antal pr. enkelt kommune, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange p-afgifter der er udstedt til personer, der harholdt ulovligt parkeret på en handicapplads, opgjort årligt for de sidstefem år, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, hvor færdselslovenændres således, at der må parkeres frem til fem meter fra et gadehjør-ne/til et vejkryds m.v., i stedet for de ti meter som gælder i dag, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at man har valgt timetallet 18 for at anse etkøretøj for parkeret, når et køretøj hensættes, fordi det på grund afulykke eller teknisk fejl ikke kan fortsætte kørslen, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at det er synligt for bilisterne,hvor der er tale om ind- og udkørsler, sådan at der ikke kan være tvivlom, hvor disse er, og hvor afgiften bliver fordoblet, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for beslutningen om, at der højst kan pålæg-ges tre afgifter for samme overtrædelse, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at der er tydelig skiltning påalle private parkeringspladser, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorfor parkering foran ind- og udkørsler er udvalgt blandtflere forskellige overtrædelser af færdselsloven, som en forseelse derskal være genstand for en forhøjet afgift, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpå

Spm., om der vil kunne pålægges en parkeringsafgift eller udstedes enparkeringsbøde, hvis et køretøj er hensat i mere end 18 timer, selvomkøretøjets fortsatte tilstedeværelse f.eks. skyldes oversvømmelse, somendnu ikke er væk, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvis den såkaldte yderrabat er et areal uden for yderstefærdselsareal, er det vel uden for færdselslovens område jf. færdsels-lovens definition af vej i § 1, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvis yderrabat tjener til adskillelse mellem færdselsarealer-ne, er der vel ikke tale om, at yderrabatten er uden for yderste færd-selsareal, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det konkrete behov er for det nye begreb yderrabat, ogkunne det behov være opfyldt på anden vis, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om oversendelse af fotos af eksempler på yderrabatter, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan udvidelse af standsnings- og parkeringsforbud kanføre til udvidelse af det område, hvor der lovligt kan standses ellerparkeres, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor de overvejelser, der er gjort om forbud mod parke-ring på fortov i tættere bebygget område, ikke fører til det samme for-bud mod parkering på fortov uden for tættere bebygget område, mentværtimod til lovliggørelse af parkering delvis på fortov uden for tæt-tere bebygget område, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det påvirker færdselssikkerheden, at det med for-slaget bliver tilladt at parkere delvis på kørebanen uden for tættere be-bygget område henset til, at hastigheden typisk er højere på landevejend i byerne, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 2/12-13 fra AutoCamperRå-det, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, således lovforslagetogså kommer til at indeholde forslag om oprettelse af et ankenævn påparkeringsområdet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om § 92 c, stk. 5, også omfatter de lokale bekendtgørelser omtunge køretøjer, til justitsministeren , og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 9/12-13 fra AutoCamperRå-det, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der med den nye definition af færdselslovens anvendelses-område overhovedet er steder, hvor færdselsloven ikke gælder, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om besvarelse af spørgsmål 12, idet der i det foreliggende svarkun henvises til svar på spørgsmål 11, men svaret på spørgsmål 11forholder sig ikke til det, der spørges om i spørgsmål 12, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om besvarelse af spørgsmål 13, idet der i det foreliggende svarkun henvises til svar på spørgsmål 11, men svaret på spørgsmål 11forholder sig ikke til indholdet af spørgsmål 13, til justitsministeren,og ministerens svar herpå