L 35 - 2013-14 - Bilag 6: Notat af 17/1-14 om lovforslagets § 3, stk. 1, nr. 3 og § 6, stk. 1, nr. 3, fra TEKNIQ

Til brug for udarbejdelsen af notatet er følgerids materiale gennemgåefi:Forslag til lov om autorisation af virksomheder på el-, ws- og kloakinstallarionsområ-det af 9. oktober 2013HØringsr~ota~. ad L 35 af 9. oktober 2013Lov om autorisation af elins~~allatører m.v.bekendtgørelse om autorisation og drift af elinstallatørvirksomhedLov om gasins~allafioner og installationer i forbindelse med vand- og afløbsledningerBekendtg~reise om autorisation og årif~ af virksomhed som ws-inscaiiatør, vanå- ogsanitetsmester, godkendt komponent vir!<somhed eller kloakmester

Lovforslaget indeholder ansvarsmaessige problemstillinger i de bestemmelser, hvorvedføring af etkabler og vandrer undtages fra kravet om autorisation.Lovforslaget synes at pålogge den autoriserede installatør et ansvar overfor forbrugerenpå objektivt grundlag. Dete ansvar modsvares ikke af en mulighed hos installatøren i`or attilre~tel~gge, instruere eller fire tilsyn med arbejdets udførelse. Ofte vil den autoriseredeik4<e have mulighed for at eftergå deb rir-/kabelarbejde, som han skal tage det fuldg ansvarfor. Dermed synes lovforslaget a~ I~gge op til, at den autoriserede skal påtage sig etansvarfor arbejder han ik4ce har haft indflydetise på udførelsen af, og i nogle ti4fælde ykl~e har kun-net beØcamme, eksempelvis fordi installationer er skjult i bygningsdele.Ansvarsgrundlaget for den autoriserede installatør, og de der har trukket kablerne, vil iflere tilfælde ikke være parg►letle. Det betyder, at den autoriserede installat~r kan blivemødt med krav som fØlge afi fejl ved kabler og rir, som han ikke selv har drukket, uden mu-lighed for at videreføre dette krav.Regningen for denne forøgede risiko vil forventeligt blive videreført til florbrugeren.Det er ikke med lovforsiaget afklaret, hvorvidt det kan meåfør~ offentiigretiige sanktionerfor den autoriserede installator, at han har tilsluttet et anl~g, som efterfølgende viser sig atlide af væsentlige skjulte mangler. I yderste konsekvens indbærer denne usi{<kerhed, atsnstallatø~en kan møde sa~k~.ione~ mod sin autorisation for mangle, der e~ oØståe~ vedtredjemands fiorsømmeligh~d.Endvidere vil både forbrugeren og den autoriserede installatør blive påført ~n yderligererisiko, idet den autoriserede insta~larørs fagkundskab omkring tilrettelæggelse af arbejdetsamt valg af materialer, ik6<e pligtmæssigt inddrages veØ planlægningen af arbejderne.På den baggrund må vi konkludere, at lovforslage~ i disse bestemmelser indholder enusædvanlig ansvarskonstruktion og frembyder ansvarsmæssige betænkeligheder.

Deb følger af bem~rkningerne til bestemmelsens § 3, stk. ~, nr. ~, at:Det er hensigten, a~ bemyna'igelsen vil blive anvendt til ai fastsatte regler om, at per-soner, der har gennemført et kursus om firing af elkØbler, som er godkendt af Sikker-heØs$tyre}sen, kØn tr~dcke kabterne, sam en efinstaffatØrvirlcsamheØherefter tifsfufter.Det vi! betyde, at virksomheder uden autorisation, der hØr ~n person ansØr, der harger~nemf~rt og åestået et kursus, der er godkendt af Sik<<erhedsstyrelsen, kan trekkeetkabler i talt Yned, at andre håndv~r~ksm~ssige opgØver udfyres på et byggeri.Tilslutning og afØr~vr~ing af den samlede installation er fortsØt autorisøtionskr~vendeØrbejde af hensyn til sikkerheden og skal derfor fortsat foreta,~es af en autoriseret elin-stal/at~rvirksomhed, der dermed har ansvaret for den samlede installation over forforbru eren.(Min understregning)De samme bemærkninger med konsekvens~ndringer fremgår til lovforslagets ~ 6, st!<. 1,nr. 3 vedrørende undtagelse fra autorisationskravet for røring ar vandrør.Erhvervs- og v~ksiminisfierie~ anforer i høringsnotat ad L 35 af 9. oktober 2013 v~dr~rendeundta~~fse fra autorisationskravet bl.a., at:ForslØget vil ikke have negative sikkerhedsm~ssige 6ronsekvenser, da det altiØ erden autoriserede installat~r, der laver tilslutninger og slugafprøvning af instaliati-onen. Sådan er deb i dag, og det viØeref~res med Iovforslage~.Forslaget vil kunne Øetyde eget konkurrence og produktivitet på hyggepladserne.For eksempel vil tØmreren kunne trekke kabler parallelt med ~o~~reraråe~det, såhåndvØrl<ere ikke i samme omfang som i dag skal vene på andre faggrupper.Det giverfØr~re arbejdsgange, øget konkurrence og i sidste instans mulighedfor(Øvere forår~agerpriser.Li~esom Øå andre områder vil Øet vimre op til den aca~oriserede virksomhed at la-ve en male med den virksomhed, dyr trcØkker kablerne ovn ansvarsfordelin e~ n tilbrud ved eventuelle ers~atningsretlige spør~smØl. Af a~Ølen kan det enti~di~tfrem,~å, hvem der Ø~s-er ansvØretfar cfe enkefe dele af arØejdet. (totin under-stregning)Disse bemærkninger er fremsat som besvarelse på et høringssvar fra en raekke in~eresse-og brancheorganisationer, der har udtrykt bekymring omkring den ~or~slåede bestemmel-se vedr~rende undtagelse fra autorisationskravet.

Den gæ4dende ~etsstti44ing fay ~ø~ting af e44cab4er ag vand~~sr er så4edes, at atbiyderne a4enemå udføres af autoriserede installatØrer, jfi. lov om autorisa~ion af elinstallatører m.v. § 2 oglov om gasinstallationer og installationer i forbindelse med vand- og afl~bsledninger § 2.Den nuvomrende retsstilling betyder, at den ~u~oriser~de installatør barer det fiulde ansvarfor den udførte installation overfor sin direkte kontraktpart. Den autoriserede installat~r vilofte være antaget som underentreprenør af en hovedentreprenør. Idete tilf~l~e vil denautoriserede installat~r være direkCe ansvarlig for mangler ved den udf~rte installationoverfar hovedentreprenøren.Forbrugeren -hvis direkte kontraktØart er hovedentreprenøren -vii derimod alene havemulighed for at rette et direkte krav mod den autoriserede installatør, hvis fravene forspringende regres er opfiyldt, fi.eks. i tilfælde a~` hovedentreprenørens konkurs. Dete åirel<-te krav fra forbrugeren mod den autoriserede installatør vil være begrundet i mangler vedarbejder udføn af den autoriserede installatør.Ud over tilfælde med springende regns, s!<al forbrugeren henholde sig til sin egen kon-traktspart, som efterf~lgende i~å ~orsØge a~ videreføre Kravet mod sin konYraktspart.Dette er den s~dvanlige ansvarsfordeling både i og udenflor encrepris~forhold.de tilfælde, hvor forbrugeren og den autoriserede installatør er direkte kontraktparter, viforbrugeren naturligvis kunne rette et krav direkte mod den autoriserede installatør.Den autoriserede instaliaiørs ansvar for mangler ved de udf~rte arbejder overfor sin direk-t~ kontraktpart er modsvares af, at den autoriserede installatør er beretiiget til at tilrette-lægge, bemande, instruere, udvaelge materialer og føre tilsyn med arbejdernes udfiørelse.Det følger herudover af bekendtgørelse om autorisation og drivt afi virksomhed som ws-installatør, vand- og sanitetsmester, godkendt Komponent virksomhed eller kloakmester ~22 og bekendtgørelse om autorisation og drift af elinstallatørvirksomhed § 17, at den auto-riserede som udgangspunkt ikke må tage ansvaret for arbejde, der ~r udføn af personer,der ikke er ansat i virksomheden.Der er således tale om, a~ den autoriserede installatør efter den gældende retsstilling hver-ken skal eller kan tage ansvar for arbejde, som den autoriserede installatør ikke selv harhaft mulighed for at tilrettelægge og føre tilsyn med.Om det o~fent4igret4~ge ansvar f~lge~ endvsde~e af log om Øutoris~tian af e4insta44atører m.v.§ 9, stk. 1 og lov om gasinstallationer og instalia~ioner i fiorbindelse med vand- og afløbs-

ledninger § 12, stk. 1, at Sikkerhedsstyretisen kan tilØage4~alde en autorisation, såfremt. in-dehaveren har hjort sig skyldig i grov eller gentagen forsommelighed ved udfrelsen arinstallationsarbejderne.Dette skal ses i sammenhang med, at den autoriserede installatør alene skal og kan tageansvar for arbejder tilre~telagt af den påg~ldende autoriserede installatør. Det er såledesalene for disse arbejder, at den autoriserede installator skal stå til ansvar overfor myndig-hederne itilfælde af fejl og mangler ved de udførte arbejder.

De foreslåede bestemmelser i ~ 3, stk. 1, nr. 3 og § 6, stk. 1, nr. 3, om, at den autoriseredeinstallatør skal tilslutte installationer og påtage sig ansvaret for den samlede installation, vilefter vores vurdering give anledning til en r~R<ke ansvarsmæssige problemstillinger.Nied henvisning til bemærkningerne til lovforslaget, udtrykker lovfiorslaget en hensigt om a~pålogge den autoriserede installatør objektivs ansvar for de udrørte arbejder overfor for-4~rugeren, selv om disse i~<ke er direkte kon~.ra4ctparter.så fald vil den autoriserede installatør blive pålagt etansvar ror arbejder, som den autori-serede ins~allator ikke selv har udført, eller har haft mulighed flor at føre Bilsyn med ellertilrettelægge.De installationer, som de foreslåede undtagelser til autorisationskravet ovnhandler, vil i vidtomfang blive ført under gulve, på lofter og i vægge, og vil efterfølgende blive ~ildaekket ogikke være tilg~ngelige for eftersyn.Den autoriserede instaiiat~r vii på den baggrund ikke have muiighed for veå selvsyn aikontrollere kvaliteten af de udførte arbejder, han vil ikke have indflydelse på valg af m~t~-rialer eller på udførelsesmåde og vil således ikke kunne konstat~r~, hvorvidt kabler ogvandrør er ud~~nrt i overensstemme4se med gældende normeg og god slisk.Der synes herved at ske en sk~wridning af ansvaret, idet den autoriserede installatør ofteil<E<e vil have mulighed for at konstatere eller forebygge evt. mangler.

Denne forøgede risiko vil den autoriserede installat~r vØre n~dsaget til at dækle ind ved attegne en forsikring, eller ved aY indregne denne risiko i tilbuddet.Omkostningerne til ovenstående vil forventeligt blive påført forbrugeren i form af højereprise, og deb Porekammer deror ~sikke~t, hvorvsdt der ~ee4t er udsigt ~i4 den Øespa~~4se ~o~forbrugsren, som det forudsattes i lovforslaget.Der kan med baggrund i lovforslaget inføres adskillige !<ontraktforhold med tilsvarendeansvarsmæssige problemstillinger.Det illustreres med nedenanførte ef<sempler.i den situation, hvor forbrugeren har indgået en kontrakt med en hovedentreprenør, derantager den autoriserede installatør som underentr~prenc~r, er der ikke med lovforslag~i.skabt kiarhed over, hvorvidt forbrugeren har mutiighed far, at rette et 4crav for eventuellemangler både mod den autoriserede installatør og hovedentreprenøren.Ansvarsgrundlaget for den autoriserede installatør og hovedentreprenc~r~n vil i denne situ-ation ikke vimre ensarget. Forbrugeren vil i henhold til lovforslaget umiddelbart kunne rettesit krav moØ den autoriserede installatør på objektivt grundiag, mens kravet moå hoveØen-treprenøren vil være på grundlag af kontrakten.Der vil ofte i kontraktgrundlaget mellem hovedentreprenøren og den autoriserede installa-t~r vimre taget stilling til den interne ansvarsfordeling. Er dette ikke tilfældet, vil ~`orskellenei ansvarsgrundlaget betyde en skævvridning afi ansvaret i ~orno7åe~ meilem den autorisere-de installat~r og de, der har trukket kablerne,De~.te skyodes, at den auta~sserede tinsta44a~ør s4~a4 4øfte en fungere bevisbyrde fog at videre-fiøre Kravet mod dem, der har trukket kablerne, end din bevisbyrde forbrugeren skal I~f~efor at rette et krav mod den autoriserede installatør.tilfylde af hovedentreprenørens konkurs vil det være din autoriserede installatør, derskal bære det foods erstatningskrav fra forbrugeren fog den evt. mØnge4~~u4de tinsta4latyon,selv am der intet er at bebrejde den autoriserede installatør.De ansvarsmæssige bet~nl<elighed~r bliver endnu mere tydelige, når forbrugeren indgåren aftale direkte roed dem, der skal træ4<I<e kablerne, og en aftale direkte med den ~ufiori-ser~de installatør.tilfælde af mangler, vil forbrugeren alt andet ligg rette sit Krav mod den autoriserede in-stallatør, hvis der er tale om et objektivt ansvarsgrundlag. Deb vil herefter være op til denautoriserede installatør a~ rette et regreskrav mod den/dem der har trukket kablerne.

Den autoriserede installatør synes herved at blive pålagt en urimelig byrde, herunder øko-nomisk risiko.Muligheden for ved forudgående aftale at regulere den interne fordeling af ansvaret fore-kommer idenne situation illusorisk. Den direkte kontraktpart for begge parter er ~`orbruge-ren, og de, der har trukket kablerne, kan have fazrdiggjort deres arbejde længe inden der erindgået kontrakt med den autoriserede installatør, og dermed inden denne kommer påbyggepladsen for at tilslutte installationerne.Den nuværende retsstilling på området, hvor de, der udfører/tilrettelægger arbejdet, lige-ledes har ansvaret, medvirker til at sikre, at de der udfører arbejdet har en væsentlig inte-resse i, at arbejderne udføres korrekt og i overensstemmelse med gældende normer oggod skik på området.De foreslåede ændringer synes derfor at trække i en uheldig retning. Det sikres ikke påsamme måde som ved den nuværende retsstilling, at de der udfører arbejdet har densamme afgørende interesse i, at arbejdet bliver udført korrekt.Det skal endvidere bemaer4<es, at det ikke fremgår af lovforslaget, i hvilket omfang den au-toriserede installatør kan blive mødt med offentligretlige sanktioner, hvis der viser sig fejlved en installation, som den autoriserede installatør har tilsluttet.