L 25 - 2013-14 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra økonomi- og indenrigsministeren

Et udkast til lovforslag blev den 28. juni 2013 sendt i høring hos:Advokatrådet, Akademikernes Centralorganisation, Arbejderbevægelsens Erhvervs-råd, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Danske Handicapor-ganisationer, Danske Regioner, Danske Ældreråd, Datatilsynet, Den Danske Dom-merforening, DESA Dansk Erhvervssammenslutning, Det Centrale Handicapråd,Domstolsstyrelsen, Forbrugerrådet, Foreningen af Statsforvaltningsjurister, FSR –Danske Revisorer, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd (FTF), Institutfor Menneskerettigheder, KL, Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte,Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Landsforeningen Ældresagen, Landsorganisati-onen i Danmark, Stats- og Kommunalt Ansattes Forhandlingsfællesskab, Statsforvalt-ningen, Valgbarhedsnævnet, Vestre Landsret, Østre Landsret og Ældremobiliserin-gen.Økonomi- og Indenrigsministeriet har modtaget svar fra:Advokatrådet, Dansk Arbejdsgiverforening, Danske Regioner, Danske Ældreråd, Da-tatilsynet, FSR Danske Revisorer, Institut for Menneskerettigheder, KL, KommunaleTjenestemænd og Overenskomstansatte, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen,Landsforeningen Ældresagen, Vestre Landsret og Østre Landsret.Nedenfor ergengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.Der er påbaggrund af ministeriets egen kvalitetssikring af lovforslaget indarbejdet nogle få æn-dringer i lovforslaget inden fremsættelsen.

ansatte, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Landsforeningen Ældresagen, VestreLandsret og Østre Landsret har anført, at de ingen bemærkninger har til lovforslaget.2.1. Generelle bemærkningerDanske Ældreråd har udtrykt tilfredshed med, at ministeriet har gennemgået og vurde-ret administrative detaljer vedrørende kommunalbestyrelsesbeslutninger, idet detaljer-ne kan have stor indflydelse på kvaliteten af de beslutninger, der tages.Danske Ældreråd har oplyst,atældrerådenes etablering, arbejde og høringssvar ikkereguleres gennem den kommunale styrelseslov men gennem lov om retssikkerhed ogadministration §§ 30-30,atdet heri fastslås, at kommunalbestyrelsen har pligt til athøre ældrerådet om forslag, der vedrører ældre, ogatældreråd efter sin natur er etforvaltningsorgan og ikke et udvalg. Danske Ældreråd har på den baggrund ingenyderligere kommentarer til lovforslaget.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer af lovforslaget.2.2. Bemærkninger vedrørende forslagets enkelte bestemmelserDatatilsynet har bemærket, at lovforslaget ikke umiddelbart giver Datatilsynet anled-ning til konkrete bemærkninger. Datatilsynet har til orientering vedlagt sit høringssvaraf 28. august 2009 til det daværende Indenrigs-og Socialministerium vedr. forslag tillov om ændring af lov om kommunernes styrelse og regionsloven (Kommunalbesty-relsernes og regionsrådenes arbejdstilrettelæggelse og offentliggørelse af budgetfor-slag m.v.). Datatilsynet har heri udtalt sig om elektronisk formidling af materiale tilmedlemmer af kommunalbestyrelsen og regionsråd.Datatilsynet oplyste herved, at Datatilsynet ikke havde bemærkninger til, at det om-handlede lovforslag gav mulighed for at pålægge kommunalbestyrelsesmedlemmer atmodtage materiale elektronisk, men anførte, at det efter tilsynets opfattelse vil føre til,at flere oplysninger, herunder også fortrolige og følsomme oplysninger, vil blive trans-mitteret over internettet. Datatilsynet henledte derfor opmærksomheden på, at kom-muner og regioner i den forbindelse er forpligtet til at overholde bekendtgørelse omsikkerhedsforanstaltninger til beskyttelse af personoplysninger, som behandles for denoffentlige forvaltning, jf. bekendtgørelse nr. 528 af 15. juni 2000 som ændret ved be-kendtgørelse nr. 201 af 22. marts 2001. Datatilsynet anførte, at Datatilsynet forudsatteat kommuner og regioner er bekendt med og overholder den nævnte bekendtgørelseog henviste tillige til den tilhørende vejledning nr. 37 af 2. april 2001.Datatilsynet anbefalede, at adgang til at se følsomme personoplysninger, dvs. oplys-ninger omfattet af persondatalovens §§ 7 og 8, sker ved, at der anvendes certifi-kat/digital signatur og eventuelt Net-ID. Anbefalingen gælder også, hvor f.eks. med-lemmer af kommunalbestyrelsen skal have adgang til sådanne oplysninger.

Økonomi- og Indenrigsministeriets bemærkninger:Datatilsynets høringssvar af 28. august 2009 gav det daværende Indenrigs-og Soci-alministerium anledning til at bemærke, at det omhandlede lovforslag ikke ændrer deregler, der gælder, og som kommuner og regioner skal overholde, i forbindelse medelektronisk formidling af personoplysninger. Ministeriet bemærkede endvidere, at for-slaget om elektronisk formidling imidlertid som anført af Datatilsynet vil kunne føre til,at flere oplysninger, herunder fortrolige og følsomme oplysninger, formidles til kom-munal- regionsrådsmedlemmer elektronisk. Indenrigs- og Socialministeriet fandt detderfor på sin plads, at opmærksomheden i lovforslagets bemærkninger blev henledtpå disse regler og Datatilsynets anbefalinger i den forbindelse.

Disse forhold blev præciseret i de specielle bemærkninger til det omhandlede lovfors-lags § 1, nr. 4.Nærværende lovforslag ændrer ikke de regler, der gælder, og som kommuner og re-gioner skal overholde, i forbindelse med elektronisk formidling af personoplysninger.Forslaget om, at sagsmateriale til kommunalbestyrelses- og udvalgsmøder skal ud-sendes,kanimidlertid føre til, at flere oplysninger, herunder fortrolige og følsommeoplysninger, formidles til kommunal- regionsrådsmedlemmer elektronisk, hvis kommu-nalbestyrelsen/regionsrådet efter bestemmelsen i § 8 a i lov om kommunernes styrel-se træffer beslutning om elektronisk formidling. Det er Økonomi- og Indenrigsministe-riets opfattelse, at der i fornødent omfang i forarbejderne til bestemmelsen i § 8 a i lovom kommunernes styrelse er gjort opmærksom på de regler, som kommuner og regi-oner skal overholde i forbindelse med elektronisk formidling af personoplysninger.Økonomi- og Indenrigsministeriet finder på den baggrund ikke anledning til ændringeri lovforslaget.

KL har med henvisning til lovforslagets § 1, nr. 11, og den heri foreslåede § 66 c,hvorved det bliver muligt at afsætte borgmesteren ved et særligt kvalificeret flertal (90procent af kommunalbestyrelsen), når kommunalbestyrelsen finder, at borgmesteren, ieller uden for tjenesten, ikke har vist sig værdig til den agtelse og tillid, som stillingenkræver, genfremsendt følgende, som i maj 2013 blev afgivet til § 66-udvalget-lovforberedende udvalg til opfølgning på Farum-Kommissionens anbefalinger:”KL’s bestyrelse konstaterer, at de rammer, som lovgivningen sætter for kommunalbe-styrelsens arbejde giver politisk stabilitet. Det forhold, at borgmesteren ikke af politiskegrunde kan afsættes i valgperioden skaber ro, stabilitet og effektivitet både i forhold tilforvaltningen og ikke mindst i forhold til det politiske samarbejde i kommunalbestyrel-sen og mulighederne for at skabe resultater med bred politisk opbakning – også nårudfordringerne er store. KL’s bestyrelse vil overlade det til Folketinget at beslutte omde nuværende rammer bør ændres.”KL har ingen kommentarer til de øvrige forslag til ændringer i styrelsesloven af rele-vans for kommunerne, herunder præciseringen af den gældende bestemmelse i sty-relseslovens § 66 om afsættelse af borgmestre på grund af pligttilsidesættelse, indfø-relsen af mulighed for suspension af borgmestre på grund af et strafbart forhold, ogindførelsen af skærpede tidsfrister for udsendelse af sagsmateriale til kommunalbesty-relsens møder.Økonomi- og Indenrigsministeriets bemærkninger:Økonomi- og Indenrigsministeriet er enigt med KL i, at det ved fastlæggelsen af ram-merne for borgmesterens virke er væsentligt at tage hensyn til ro, stabilitet og effektivi-tet både i forhold til forvaltningen og det politiske arbejde. Disse hensyn er indgået i §66-udvalgets overvejelser om at anbefale, at et meget stort flertal i kommunalbestyrel-sen bør have mulighed for at afsætte borgmesteren i tilfælde, hvor kommunalbestyrel-sen ikke har tillid til borgmesteren, og de rammer der i givet fald bør gælde for en så-dan beslutning. Lovforslagets § 1, nr. 11, og den heri foreslåede § 66 c er en udmønt-ning af udvalgets anbefaling herom.Økonomi- og Indenrigsministeriet finder på den baggrund ikke anledning til ændringeri lovforslaget.