Det næste punkt på dagsordenen er:

2) 1. behandling af lovforslag nr. L 25:

Forslag til lov om ændring af lov om kommunernes styrelse, regionsloven og lov om kommunale og regionale valg. (Suspension og afsættelse af en borgmester, frister for materiale til kommunalbestyrelsesmøder m.v.).

Af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager).

(Fremsættelse 02.10.2013).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Jacob Jensen som ordfører for Venstre.

Ja, vi er jo et ganske kort øjeblik fra, havde jeg nær sagt, eller få uger fra, at vi skal vælge borgmestre. Nogle steder bliver det nye, andre steder bliver det dem, vi kender, men ikke desto mindre skal der tages stilling til, hvem der skal sidde i formandsstolen både i kommunerne og i regionerne. Så kan man sige, at det jo er lidt pudsigt, at det, vi så her i dag skal tage stilling til, er, hvordan vi kan komme af med dem igen – for at sætte det lidt på spidsen. Men ikke desto mindre er det jo det, forslaget går ud på, og det er der sådan set meget fornuft i i den forstand, at der jo kan vise sig og har vist sig – ingen nævnt, ingen glemt – ekstreme situationer, hvor der er brug for en ventil, så man kan enten suspendere eller helt afsætte en borgmester i perioden.

Jeg vil så også understrege, at for Venstres vedkommende er det vigtigt, at vi stadig væk helt overordnet har ro omkring borgmesteren i den periode, vedkommende sidder, sådan at man ikke bare, fordi man nu blev sur over, at man ikke fik den lokale cykelsti gennemført, eller hvad det nu kunne være, sådan kan mobilisere et flertal uden om og så vælte borgmesteren på en sådan sag. Der skal være stabilitet omkring de ting, men som sagt kan der være ekstreme situationer, så på den ene side kan der være behov for en ventil til en suspension, og det er så det, forslaget lægger op til, hvis en borgmester bliver anklaget for noget, der kan give mindst 4 års fængsel – og det er jo ret alvorlig kriminalitet i Danmark, må man sige. På den anden side foreslås det, at kan man finde ni tiendedels flertal i et byråd eller en kommunalbestyrelse, kan man sige, at man ikke længere har tillid til borgmesteren, og så kan man afsætte vedkommende.

Det er helt ude i ekstremerne, men som sagt synes jeg, det er fornuftigt nok, og Venstre kan godt støtte det forslag, som ligger her.

Tak til ordføreren. Hr. Simon Kollerup som socialdemokratisk ordfører.

Efter at den tidligere Venstreborgmester Peter Brixtofte havde misbrugt offentlige midler i Farum, blev Farum-kommissionen nedsat. Kommissionen fik i opdrag at kaste lys over hele forløbet, og i forlængelse af kommissionens rapport blev der så nedsat et lovforberedende udvalg, der kunne arbejde videre med de anbefalinger, som kommissionen kom med. Og det er så arbejdet fra det lovforberedende udvalg, som vores lovforslag her udspringer af.

Der er overordnet to formål med lovforslaget. For det første er det at give det enkelte kommunalbestyrelsesmedlem eller regionsrådsmedlem bedre mulighed for en ordentlig mødeforberedelse, og for det andet er det, at give kommunalbestyrelsen de nødvendige muligheder for at suspendere og afsætte en borgmester i de situationer, hvor der undtagelsesvis kan være behov for det.

Den første del af lovforslaget, der drejer sig om at give bedre muligheder for en hensigtsmæssig mødeforberedelse, betyder, at der fremover bliver strammet op på fristerne for udsendelse af dagsordener og sagsmateriale til medlemmer af kommunalbestyrelsen eller regionsrådet. Forslaget betyder, at materialet til et kommunalbestyrelsesmøde eller regionsrådsmøde skal udsendes senest 4 dage inden mødet, og at det ikke kun skal være tilgængeligt, men faktisk udsendes.

Den anden del af forslaget går på nye muligheder for at suspendere og afsætte en borgmester, ud over en tydeliggørelse af de regler, som allerede findes i dag. Med forslaget i dag giver vi mulighed for, at man kan afsætte en borgmester med et særligt kvalificeret flertal i kommunalbestyrelsen, og at man kan suspendere en borgmester, hvis vedkommende er tiltalt for et groft, strafbart forhold.

Det bliver sådan, at et flertal på mindst 90 pct. af kommunalbestyrelsen vil kunne afsætte en borgmester, når flertallet har mistet tilliden, fordi vedkommende borgmester ikke er værdig til den agtelse eller tillid, som hvervet som borgmester i en kommune i Danmark forudsætter. Kommunalpolitik er jo i virkeligheden allersmukkest, når det baserer sig på tillid mellem de politikere, der sidder i kommunalbestyrelsen, og derfor skubber vi med dagens lovforslag også tilliden længere frem til en mere fremtrædende rolle i kommunestyret.

Samtidig giver forslaget mulighed for, hvis en borgmester bliver tiltalt for et strafbart forhold, som inden for lovgivningen kan medføre, at man kan komme i fængsel i 4 år eller mere, at kommunalbestyrelsen over for valgbarhedsnævnet kan begære, at borgmesteren suspenderes.

Jeg tror, vi alle sammen ved, at skatteborgerne har betalt mange penge for den tidligere Venstreborgmester Peter Brixtoftes udgifter til dyre rejser og middage og vine, for ikke at tale om de endnu mere alvorlige sager om ulovlige lån og sponsoraftaler osv., sager, der har været så alvorlige, at den tidligere Venstreborgmester blev dømt til flere års fængsel for mandatsvig og embedsmisbrug. Det har derfor været vigtigt, at vi fik nedsat en kommission, der kunne granske hele forløbet, med henblik på at vi kunne lære og dermed også undgå sådanne sager fremover. Derfor var det også bemærkelsesværdigt, at VK-regeringen i sin tid var imod Farum-kommissionen.

Vi følger nu op på kommissionens anbefalinger, så vi sikrer, at kommunalbestyrelsen har de fornødne værktøjer til at sikre et effektivt kommunestyre, og jeg skal derfor meddele, at vi fra socialdemokratisk side kan støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Morten Marinus som Dansk Folkepartis ordfører.

Det forslag, vi behandler nu, er på mange måder en styrkelse af de arbejdsvilkår, som vores kommunalpolitikere tilbydes. Det bliver i det her lovforslag præciseret, hvilke frister og formalia og rettigheder og pligter der gælder, når man varetager hvervet som byrådspolitiker. Der er dog enkelte ændringer, som springer mest i øjnene, og det er adgangen til at suspendere og afsætte en borgmester. Den del af ændringen er velbegrundet både i de uheldige episoder, der har været i flere kommuner, og ikke mindst i den sag, der har været oprullet efter skandalen i Farum.

Det gamle system til at fjerne en borgmester med var alt for tungt. Det gav en helt urimelig magtposition til borgmesteren, når denne først var valgt. Derfor er det også glædeligt, at der nu blødes lidt op på dette og der åbnes for, at en inkompetent eller anløben borgmester hurtigere vil kunne afsættes. Vi vil dog gerne i Dansk Folkeparti her i udvalgsarbejdet diskutere, om de ni tiendedels flertal, det kræver, er det rigtige tal. Hvorfor ikke 70 pct., 75 pct. eller 80 pct. af kommunalbestyrelsen? Hvorfor lige de 90 pct., altså ni tiendedele?

Men generelt er de foreslåede ændringer altså fornuftige og velafbalancerede og lægger op til en styrkelse af de principper, der gælder for en kommunes ledelse. Derfor skal jeg hermed på Dansk Folkepartis vegne meddele, at vi tilslutter os forslaget, men som sagt gerne vil kigge på det med, hvor mange procent der skal til for at afskedige en borgmester. Tak.

Tak til ordføreren. Fru Pernille Boye Koch som radikal ordfører.

Med det her lovforslag ændrer vi, som flere allerede har sagt, en række regler om arbejdet i kommunalbestyrelser og muligheden for at suspendere og afsætte en borgmester. Reglerne er i bund og grund en udløber af Farumsagen, for Farum-kommissionen fremkom i sin beretning med en række anbefalinger om netop ændrede regler. Det har et lovforberedende sagkyndigt udvalg så fulgt op på med betænkning nr. 1538 på over 300 sider. Det er derfor et meget grundigt stykke lovforberedende arbejde, der ligger bag det her lovforslag, og det er naturligvis godt, fordi det også er både vigtigt og principielt, når man ændrer på de demokratiske spilleregler i kommunerne.

Det handler om at sikre en bedre mødeforberedelse, og det handler om at klargøre og udbygge nogle af de eksisterende regler for suspension og afsættelse af en borgmester ved pligtforsømmelse, og så handler det ikke mindst om at indføre en ny mulighed for at afsætte borgmesteren på grund af mistillid.

Det er naturligvis den sidstnævnte nyskabelse om afsættelse af borgmesten på grund af mistillid, der naturligt tiltrækker sig den største opmærksomhed. Vi synes, at der foreligger stærke grunde til, at man i helt ekstraordinære situationer skal kunne afsætte en borgmester, som kommunalbestyrelsen ikke har nogen som helst tillid til kan fortsætte ledelsen af kommunen. Det handler simpelt hen om kommunens funktionsdygtighed.

Men det er også afgørende at bide mærke i, at der opstilles nogle meget strenge betingelser for, at det skal kunne ske. Der skal både være et kvalificeret flertal på 90 pct. i kommunalbestyrelsen eller regionsrådet, og det skal vedtages to gange i kommunalbestyrelsen med mindst 6 dages mellemrum. Hermed har man sikret sig, at det sker på et velovervejet grundlag, og at det næsten er hele kommunalbestyrelsen, der skal være enige om, at det er nødvendigt at tage det her drastiske skridt.

Vi noterer os også med tilfredshed, at man derudover ændrer reglerne om sammensætning af valgbarhedsnævnet i sager om netop lovligheden af en suspension eller afsættelse af en borgmester. Man styrker det juridiske element i nævnet, og det gør man for at styrke retssikkerheden for den involverede borgmester, i anerkendelse af at der er tale om nogle meget indgribende afgørelser, som der skal være nogle ekstra juridiske garantier omkring. Alle ændringerne er desuden anbefalet af et enigt udvalg bag betænkningen, altså inklusive repræsentanter for KL og Danske Regioner, og på den baggrund kan Radikale Venstre støtte det fremsatte lovforslag.

Tak til ordføreren. Fru Pernille Vigsø Bagge som SF's ordfører.

SF bakker op om lovforslaget, der bl.a. vil forbedre arbejdsbetingelserne for kommunal- og regionalpolitikere ved at stramme på fristerne for, hvornår dagsordener og relevant sagsmateriale senest skal være medlemmer af kommunalbestyrelsen og regionsrådet i hænde. Det er kun rimeligt, at det enkelte medlem af en kommunalbestyrelse eller regionsråd har ordentlig tid til at sætte sig ind i tingene, men det er også nødvendigt, hvis decentrale politiske processer skal forløbe optimalt i en god demokratisk ånd. I forlængelse heraf kan SF naturligvis tilslutte sig koret af partier, der bakker op om at ændre eksisterende praksis, så vigtige dokumenter og informationer fremover ikke blot skal gøres tilgængelige, men sendes direkte til de kommunale og regionale politikere.

Sidst, men ikke mindst, er SF tilfreds med lovforslagets tydeliggørelse af, hvornår reglerne om suspension og afsættelse af en borgmester, der groft forsømmer sine pligter, reelt gælder. Vi synes, at forslaget indeholder fornuftige redskaber – de mest fornødne – der giver kommunalbestyrelsen mulighed for at gribe ind i de yderst sjældne tilfælde, hvor det er nødvendigt, uden at kommunalbestyrelsen får uhensigtsmæssig meget magt. SF støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen ordfører fra Enhedslisten til stede, så det er hr. Joachim B. Olsen som ordfører for Liberal Alliance.

Det her forslag handler om at forbedre arbejdsbetingelserne for medlemmer af kommunalbestyrelserne rundtomkring i landet, og det synes vi er rigtig vigtigt; det er borgere, som administrerer meget store beløb, meget store milliardbeløb. Man kan jo sige det sådan, at hvis kommunerne i Danmark havde været private virksomheder, ville det have været meget, meget store koncerner, og derfor er det selvfølgelig også vigtigt, at dem, der sidder med ansvaret, har optimale arbejdsbetingelser. Det bliver forbedret med det her lovforslag.

Så handler lovforslaget også om, at man under særlige omstændigheder skal kunne afsætte en borgmester, og som øvrige ordførere har givet udtryk for, er det et meget grundigt stykke arbejde, der ligger bag det her lovforslag.

Vi er overbeviste om, at lovforslaget er rigtigt vægtet, sådan at de juridiske garantier, der skal være på plads, også er det. Derfor kan vi støtte det her lovforslag.

Tak til ordføreren. Hr. Mike Legarth som konservativ ordfører.

Tak, hr. formand.

Først og fremmest vil jeg sige, at Det Konservative Folkeparti selvfølgelig støtter de regler og bestemmelser og frister og den sikring af, at tingene skal være i hænde og ikke bare tilgængelige for byrådsmedlemmerne, for der er ikke nogen tvivl om, at vi skal sørge for, at byrådsmedlemmerne har nemmere ved at udføre deres arbejde i byrådene. Vi har jo haft den debat på det seneste om, at flere og flere viger fra at påtage sig demokratisk arbejde og deltage i byrådsarbejdet, fordi det er blevet for kompliceret. Det er blevet for tidkrævende, og honoraret, vederlaget, står ikke mål med den indsats, der ydes. Vi skal sørge for at sikre, at vilkårene er i orden, sådan at det ikke bare er dem, der gerne vil, der rent faktisk får det her ansvar, men også dem, der kan. Så den del af det støtter vi helt op om.

Vi synes også, det er rimeligt, at der i helt ekstreme, særlige tilfælde kan skrides ind med suspension og afsættelse af borgmesteren. Det har været vigtigt for os, at balancen er i orden, og at vi sikrer, at der ikke kan foretages politiske overgreb mod en borgmester. Den balance er fundet i det her lovforslag, så vi kan bakke op om lovforslaget.

Tak til ordføreren. Økonomi- og indenrigsministeren.

Jeg vil gerne sige mange tak til ordførerne og tak for den meget konstruktive tilgang, der har været, til forslaget.

Der er, som flere ordførere har nævnt, to elementer i forslaget. Det ene hovedformål er, at det enkelte medlem af en kommunalbestyrelse og et regionsråd får bedre muligheder for at kunne forberede sig til møderne. Det kan selvfølgelig virke som en banalitet, men ikke desto mindre ligger der jo meget magt i, hvornår man kan få det materiale, som man skal tage stilling til. Det, som vi foreslår her, er jo at stramme op på fristerne for at udsende dagsorden og sagsmateriale og også ved at sige, at det sådan set skal udsendes til medlemmerne. Man kan ikke ligesom sige: Det har vi lavet, det ligger på et kontor bag mange døre og snørklede gange, og hvis du finder frem til det, må du gerne læse det. Nej, man skal sådan set have materialet til rådighed, og man skal have en rimelig mulighed, altså en tidsmæssig mulighed, for at sætte sig ind i det.

Det indebærer nogle helt fundamentale ting, for så vidt angår arbejdsvilkåret. Det peger faktisk også på en af de anbefalinger, som vi har fået i det eftersyn af det lokale demokrati, som er gennemført i løbet af det seneste år. En af de ting, det siger meget klart, er, at man bliver nødt til at diskutere, hvad det er for en mødeforberedelse, hvad det er for et beslutningsgrundlag, som forvaltningen skal stille til rådighed. Som ordførerne ved lige så godt som jeg, er der mange kommunalbestyrelsesmedlemmer, der føler, at de er fanget i en tsunami af papirer, rapporter, alt muligt, og derfor bør vi bare tage diskussionen om, hvordan vi egentlig gerne vil have sagerne forelagt, hvordan vi gerne vil have dem behandlet, sådan at vi kan tage politisk stilling til det. Og derfor synes jeg, at den her del af lovforslaget på mange måder også er med til at sætte fokus på den type af anbefalinger, som netop ikke kræver lovgivning, men som kræver, at man aktivt i den enkelte kommunalbestyrelse tager stilling til, hvad det egentlig er for et samspil, man gerne vil have.

Det gælder selvfølgelig også anbefalingerne om mindretallets adgang til information, til oplysninger, til at få set på ting i forvaltningen, for det er jo også en måde at beskytte mindretallet i en kommunalbestyrelse på – dem, som måtte stå uden for konstitueringen, og som derfor selvfølgelig kan have brug for en anden type af mødeforberedelse og også skal have mulighed for at diskutere de ting, som ikke er personfølsomme, med den baggrundsgruppe, som man måtte have i de partiforeninger, hvor man er forankret.

Det andet hovedformål er at give kommunalbestyrelsen de nødvendige muligheder for at suspendere og afsætte borgmesteren i de situationer, hvor der undtagelsesvis kan være behov for det. Jeg er meget glad for de bemærkninger, som også den konservative ordfører havde om balancen i forslaget. Venstres ordfører var inde på det samme, nemlig at det her er noget, som kan træde i kraft rent undtagelsesvis, fordi vi gerne vil have den ro og den stabilitet i det kommunale styre, sådan som vi kender det.

Men lige præcis roen og stabiliteten kan jo blive sat over styr, hvis man ender i en situation, hvor der ikke er tillid til borgmesteren længere, eller hvis borgmesteren – og så er der sikkert heller ikke tillid til vedkommende – bliver sigtet for forbrydelser, som kan give op til 4 års fængsel. Lige præcis balancen og retssikkerheden har vi været meget opmærksomme på, men jo selvfølgelig også det, som også har været diskuteret i dag, nemlig: Får vi så sådan en slags politisk afvejning? Som Venstres ordfører sagde: Hvis man er blevet sur over, at et eller andet ikke er gået igennem, skal man så sætte en kampagne i gang for at få afsat borgmesteren? Nej, det skal man ikke, for de politiske slag må man tage politisk, dem må man vinde eller tabe politisk, men der kan være situationer, hvor tilliden forsvinder, og hvor der derfor ikke længere er den stabilitet og den tillid til det kommunale styre, som der bør være.

Der kan rejse sig spørgsmål i forbindelse med det her lovforslag, fordi det jo sådan set er meget principielt, det at have adgang til at suspendere og afsætte en borgmester, og derfor regner jeg selvfølgelig med, at vi får spørgsmål i forbindelse med udvalgsbehandlingen. Der er et meget stort materiale at trække på, for en del af de her overvejelser rækker helt tilbage til Farum-kommissionen og dens overvejelser om, om det virkelig er klart nok, hvad man gør i så kritiske situationer, som vi oplevede dengang.

Så er der en kort bemærkning fra hr. Morten Marinus.

Tak for det. Vi er jo enige om, at det her stykke værktøj med at afsætte en borgmester forhåbentlig kun er noget, der vil blive brugt meget, meget sjældent og kun som den yderste konsekvens, i tilfælde af at man har mistet tiltroen og tilliden til sin borgmester. Jeg vil gerne spørge: Hvorfor netop de her ni tiendedele? Er det ikke lige højt nok? Man kunne jo forestille sig, at en borgmester måske havde en eller to meget loyale støtter, som så faktisk kunne være med til at blokere for en sådan mistillidsdagsorden mod den siddende borgmester.

Ministeren.

Det er åbenlyst en diskussion værd. Nu har vi så foreslået det til den meget, om man så må sige, forsigtige side, nemlig at det virkelig vil være i ekstraordinære situationer, hvor også ens nærmeste, om man så må sige, siger: Nej, det her går faktisk ikke mere. Det kan vi tage i udvalgsbehandlingen, men vi har været meget optaget af, at det netop skulle være undtagelsesvis, og at det derfor også i forhold til at være helt, helt tæt på borgmesteren skal være sådan, at man siger: Nej, det, som foregår, kan vi faktisk ikke stå inde for længere.

Det er lige præcis den afvejning, som jeg synes er meget vigtig i det her lovforslag, nemlig at det ikke skal være et lovforslag, som åbner porten for, at det politiske kommer til at handle om, hvorvidt man kan få folk til at, om man så må sige, konspirere mod borgmesteren. Det politiske arbejde i kommunen er hovedvejen, og derfor skal det ikke være en genvej til et politisk spil, som måske heller ikke er det kommunale selvstyre værdigt.

Hr. Morten Marinus.

Det er jeg sikker på at vi kan tale mere om i udvalgsarbejdet. Men jeg har faktisk et konkret spørgsmål, som jeg tror vi kan få svar på nu. I en kommunalbestyrelse, der har 25 medlemmer – og dem er der jo mange af – er ni tiendedele 22½. Er det så 22 eller 23, der skal til for at få vedtaget sådan en mistillidsdagsorden mod en borgmester?

Ministeren.

Jeg kan faktisk ikke på stående fod huske, om vi foreslår, at man runder op eller ned, men jeg vil meget gerne vende tilbage til det. Men som det jo klart fremgår af eksemplet, er det under alle omstændigheder mange, mange medlemmer af kommunalbestyrelsen, som skal have en grundlæggende mistillid til den borgmester, som man jo så selv har været med til at bære frem, dengang man konstituerede sig i forbindelse med valghandlingen. Og uden sådan at kunne svare på det konkrete spørgsmål, vil jeg sige, at det er en meget god illustration af, hvor langt man skal gå, før de her bestemmelser bliver bragt i anvendelse.

Tak til ministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet. Forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Kommunaludvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.