KOMMENTERET OVERSIGT

Forslag til lov for Grønland om udlændinges adgang til opholds- og

arbejdstilladelse i anlægsfasen af et storskalaprojekt (L 198)

I. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos:Domstolsstyrelsen, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtig-foreningen, Grønlands Landsret, Grønlands Politiforening, Kredsdommer-foreningen, Naalakkersuisut, Politimesteren i Grønland, Retten i Grønland,Rigsadvokaten, Rigsombudsmanden i Grønland, Rigspolitiet, Foreningenaf Offentlige Anklagere, Politiforbundet i Danmark, Advokatrådet, DanskeAdvokater, Akademikernes Centralorganisation, Amnesty International,CFU – Centralorganisationernes Fællesudvalg, Danmarks Rederiforening,Dansk Arbejdsgiverforening, Datatilsynet, Den Danske Helsinki-Komitéfor Menneskerettigheder, Finansrådet, Finanssektorens Arbejdsgiverfor-ening, FTF, HK/Danmark, Institut for Menneskerettigheder, KommunaleTjenestemænd og Overenskomstansatte, KL, Kristelig Arbejdsgiverfor-ening, Kristelig Fagbevægelse, Landsorganisationen i Danmark (LO), Le-derne, Retspolitisk Forening, Retssikkerhedsfonden, Røde Kors, Rådet forEtniske Minoriteter, Udlændingenævnet og 3F.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:

Domstolsstyrelsen, Grønlands Landsret, Rigsadvokaten, Retten i

Grønland, Rigspolitiet, Politiforbundet i Danmark, Advokatrådet,

Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Dansk Arbejdsgiverforening, Datatilsynet, Finansrådet, FTF, KL og

Udlændingenævnet.

Landsorganisationen i Danmark (LO) og Institut for Menneskerettig-

heder

har oplyst, at det ikke har været muligt at fremkomme med hørings-svar inden for fristen, men at høringssvar snarest vil blive sendt til Justits-ministeriet. Når høringssvarene modtages, vil de hurtigst muligt blivesendt til GrønlandsudvalgetJustitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført ikursiv.

II. Høringssvarene

1. Generelt

Grønlands Landsret, Rigsadvokaten, Retten i Grønland, Politiforbun-

det i Danmark, Rigspolitiet, Politiforbundet i Danmark, Advokatrå-

det, Dansk Arbejdsgiverforening, Finansrådet, KL og Udlændinge-

nævnet

har ingen bemærkninger til lovforslaget.

2. Afvigelse af sædvanlige løn- og ansættelsesvilkår

FTF

har anført, at det findes principielt betænkeligt, at det fremlagte for-slag lægger op til at blåstemple adgangen til at ansætte udenlandsk ar-bejdskraft i anlægsfasen af et storskalaprojekt på vilkår, som følger af stor-skalaloven, men som fraviger de grønlandske kollektive overenskomsterindgået mellem de mest repræsentative grønlandske arbejdsmarkedsparter.FTF har endvidere anført, at det findes stærkt utilfredsstillende, at blå-stemplingen af minimumsvilkårene i storskalaloven har den konsekvens, atder næppe kommer til at ske ansættelse af grønlandsk arbejdskraft i for-bindelse med anlæggelsen af storskalaprojekter.Eftersom Grønland har overtaget kompetencen vedrørende løn- og ansæt-telsesforhold på det grønlandske arbejdsmarked, giver høringssvaret ikkeJustitsministeriet anledning til bemærkninger.

3. Øvrige bemærkninger

Dansk Arbejdsgiverforening

har vedrørende lovforslagets almindeligebemærkninger, pkt. 5, anført, at det ikke er korrekt, når det af bemærknin-

gerne fremgår, at ILO’s konventioner og Grønlands internationale forplig-tigelser herom vedrører udøvelse af kollektive kampskridt.Justitsministeriet kan henvise til Beskæftigelsesministeriets notat om dengrønlandske storskalalov og Grønlands ILO-forpligtelser i relation hertilfra marts 2012, jf. GRU (Alm. del), bilag 33, s. 9, hvoraf fremgår."ILO-konventionerne nr. 87 og 98 indeholder ikke reglerom ret til strejke. Men organisationsfrihedskomiteen har pået tidspunkt fastslået, at strejkeretten er omfattet af bådeILO konvention nr. 87 og 98. Denne praksis følger også afafgørelser fra andre af lLO's kontrolorganer, herunder eks-pertkomiteen. Arbejdsgiversiden i ILO og visse regeringerstøtter ikke denne indfortolkning af strejkeretten i konventi-onerne. Der pågår aktuelt trepartsdrøftelser herom i ILO."Beskæftigelsesministeriet har supplerende oplyst, at fortolkningstvisten iILO endnu ikke er løst.

Datatilsynet

har anført, at Grønland i forhold til persondataloven betragtessom et tredjeland, hvilket bl.a. indebærer, at en videregivelse af behandle-de oplysninger fra en dataansvarlig i Danmark til Grønland – ud over dealmindelige behandlingsregler i lovens kapitel 4 – skal leve op til reglernei persondatalovens § 27, hvilke gælder for så vidt angår den videregivelseaf oplysninger, der sker i medfør af forslagets § 3, stk. 2 og 3. Datatilsynethar anbefalet, at dette forhold præciseres i bemærkningerne til de foreslåe-de videregivelsesbestemmelser. Datatilsynet har endvidere anført, at denbehandling af oplysninger, der foretages af en offentlig dataansvarlig iGrønland, skal ske i overensstemmelse med lov om offentlige myndighe-ders registre. Dette indebærer bl.a., at behandling af de modtagne oplys-ninger i Naalakkersuisut skal ske i overensstemmelse med denne lovs reg-ler om registerforskrifter. Datatilsynet har vedrørende forslagets § 3 be-mærket, at tilsynet forudsætter, at digital forsendelse af personoplysningerfinder sted i overensstemmelse med persondatalovens regler samt reglerudstedt i medfør heraf, herunder sikkerhedsbekendtgørelsen.Datatilsynets høringssvar giver ikke Justitsministeriet anledning til be-mærkninger, idet Justitsministeriet er enig i forudsætningen om, at den fo-reslåede ordning vil skulle administreres inden for rammerne af personda-talovgivningen, herunder tage højde for særlige forhold, der kan gøre siggældende i forbindelse med videregivelse af oplysninger fra Danmark tilGrønland. Justitsministeriet finder ikke, at der er behov for yderligerepræciseringer heraf.3

Domstolsstyrelsen

har anført, at der som følge af realiseringen af storska-laprojekter på Grønland kan ske en forøgelse af antallet af sager ved Grøn-lands Domstole. Det anføres endvidere, at den forventede forøgelse af an-tallet af personer i Grønland som følge af konkrete storskalaprojekter end-nu ikke har fundet sted, hvorfor der for nærværende ikke er behov for atbevilge yderligere midler til domstolene i Grønland.Justitsministeriet skal hertil bemærke, at Domstolsstyrelsens skøn overmerudgifter er baseret på en proportional fremskrivning af udgifterne vedGrønlands Domstole på baggrund af et stigende antal personer i Grønlandog gennemsnitsomkostningen for behandlingen af en sag ved GrønlandsDomstole. Det skal endvidere i den forbindelse bemærkes, at de økonomi-ske konsekvenser i forbindelse med lovforslaget er vurderet på baggrundaf ét storskalaprojekt (Isukasia-projektet). Realiseringen af Isukasia-projektet vil efter det oplyste medføre, at befolkningstallet i Grønland i an-lægsfasen kan forventes at stige med op til ca. 6 pct. for derefter at falde,når projektet overgår til driftsfasen. Som Domstolsstyrelsen anfører, erDomstolsstyrelsens skønnede udgiftsbehov forbundet med væsentlig usik-kerhed. Justitsministeriet kan tilføje, at den faktiske udvikling i aktivitetenbl.a. vil afhænge af det konkrete kriminalitetsbillede. Det er således for-bundet med væsentlig usikkerhed at skønne over, hvilken betydning gen-nemførelsen af Isakasia-projektet har for Grønlands Domstole. Det er påden baggrund, at der ikke i lovforslagets økonomiske bemærkninger er ta-get højde for eventuelle merudgifter for domstolene. I takt med realiserin-gen af storskalaprojekterne vil Justitsministeriet have fokus på den afledteaktivitet for Grønlands Domstole og vurdere om, der kan blive tale om etkonkret merbevillingsbehov. I den forbindelse skal det bemærkes, at dernetop er afsat 20 mio. kr. over tre år til nedbringelse af sagsbunkerne vedkredsretterne i Grønland.