PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Beskæftigelsesudvalget 2013-14
L 194 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 194

Folketinget 2013-14

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 28. maj 2014

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om sygedagpenge, lov om en aktiv

beskæftigelsesindsats, lov om ansvaret for styringen af den aktive

beskæftigelsesindsats, lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og forskellige

andre love

(Ny sygedagpengemodel med tidlig opfølgning og indsats, jobafklaringsforløb, arbejdsløshedsdagpenge under sygdom m.v.)

[af beskæftigelsesministeren (Mette Frederiksen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 37 ændringsforslag til lovforslaget. Beskæf-

tigelsesministeren har stillet ændringsforslag nr. 13, 23, 29,

34 og 37. Enhedslisten har stillet ændringsforslag nr. 1-12,

14-22, 24-28, 30-33 og 35-36.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 7. maj 2014 og var til 1.

behandling den 13. maj 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Beskæftigelsesudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 22.

oktober 2013 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del – bi-

lag 35. Den 7. maj 2014 sendte beskæftigelsesministeren de

indkomne høringssvar, et høringsnotat og en ligestillings-

vurdering herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

– Danske Handicaporganisationer

– Foreningen Rejsearbejdere.dk

–

Paul Gram-Hansen

[Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kom-

menteret de skriftlige henvendelser til udvalget. ]

Spørgsmål

Udvalget har stillet 43 spørgsmål til beskæftigelsesmini-

steren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]

3. Beskæftigelsesministerens præciseringer af

lovforslagets bemærkninger

A) Præcisering af bemærkningerne til om sagsgange i

forbindelse med arbejdsgiverens anmodning om tidlig ind-

sats

Af forslaget til § 1, nr. 6, i forslag til lov om ændring af

lov om sygedagpenge, lov om en aktiv beskæftigelsesind-

sats, lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæf-

tigelsesindsats, lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og for-

skellige andre love (Ny sygedagpengemodel med tidlig op-

følgning og indsats, jobafklaringsforløb, arbejdsløshedsdag-

penge under sygdom mv.) fremgår det bl.a., at ministeren

kan fastsætte nærmere regler om opfølgningen i sygedag-

pengesager, »herunder om frister og sagsgange for tilveje-

bringelse af lægeattester til brug for den første opfølgning,

samt om udsendelse af oplysningsskema i forbindelse med

anmodning om iværksættelse af en tidlig opfølgning, jf. §§ 7

d og 7 f«.

DokumentId

Journalnummer

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Som følge heraf er det i forslaget til § 1, nr. 8, forslået, at

oplysningsskemaet sendes ud til den sygemeldte i forbindel-

se med, at arbejdsgiveren anmelder fraværet, med mindre

oplysningsskemaet er sendt ud til den sygemeldte i forbin-

delse med arbejdsgiverens anmodning om tidlig opfølgning

efter regler, der er fastsat i medfør af forslaget til § 1, nr. 6.

Af de specielle bemærkninger til § 1, nr. 8, fremgår imid-

lertid følgende: »Med forslaget præciseres, at kommunen

skal sende oplysningsskema ud til sygemeldte i forbindelse

med, at kommunen modtager en anmodning om tidlig op-

følgning. Kommunen skal sende oplysningsskemaet straks

efter, at anmodningen er modtaget«. Bemærkningerne til §

1, nr. 8, stemmer således ikke overens med forslaget til § 1,

nr. 8, da det ikke følger af forslaget til § 1, nr. 8, at kommu-

nen skal sende oplysningsskema ud til den sygemeldte i for-

bindelse med, at kommunen modtager en anmodning fra ar-

bejdsgiveren om tidlig opfølgning.

De specielle bemærkninger til § 1, nr. 8, skulle således

have haft følgende ordlyd: »Efter forslaget til § 1, nr. 6, kan

beskæftigelsesministeren blandt andet fastsætte nærmere

regler om, at oplysningsskemaet skal sendes ud til den syge-

meldte i forbindelse med arbejdsgiverens anmodning om

tidlig opfølgning. Det foreslås derfor i § 1, nr. 8, at oplys-

ningsskemaet ikke skal udsendes til den sygemeldte i forbin-

delse med arbejdsgiverens anmeldelse af fravær, hvis oplys-

ningsskemaet allerede er sendt til den sygemeldte i forbin-

delse med arbejdsgiverens anmodning om tidlig opfølg-

ning«.

B) Præciseringen af bemærkningerne til forlængelsesreg-

len ved livstruende, alvorlig sygdom

Af såvel 2.1.1.2. i de almindelige bemærkninger, som be-

mærkningerne til § 1, nr. 28 – sygedagpengelovens § 27,

stk. 1, nr. 5, – i forslag til lov om ændring af lov om syge-

dagpenge, lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om an-

svaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats,

lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og forskellige andre

love (Ny sygedagpengemodel med tidlig opfølgning og ind-

sats, jobafklaringsforløb, arbejdsløshedsdagpenge under

sygdom mv.) fremgår bl.a. følgende:

»I vurderingen af, om der er tale om en livstruende, al-

vorlig sygdom, lægges vægt på, at der er begrundet tvivl om

overlevelse.«

Der er efterfølgende rejst tvivl om, om der er en risiko

for, at denne formulering vil kunne forstås således, at det

fortsat kun er i tilfælde af livstruende, alvorlig sygdom i en

meget sen fase. Dette er ikke tilfældet, og for at undgå mis-

forståelser skal følgende derfor præciseres:

Intentionen med bestemmelsen i forslaget til sygedagpen-

gelovens § 27, stk. 1, nr. 5, var – og er fortsat – at forlængel-

sesmuligheden ikke kun skal være begrænset til personer

med en sygdom i terminalfasen, men også vil omfatte perso-

ner, der har en livstruende, alvorlig sygdom i tidligere syg-

domsfaser, dvs. personer, hvor man ikke har klarhed over,

hvilket forløb sygdommen ville få.

Som det ligeledes fremgår af bemærkningerne til lovfor-

slaget, skal kommunens afgørelse om forlængelse af syge-

dagpengeydelsen som følge af en livstruende, alvorlig syg-

dom ske på baggrund af en konkret, individuel lægelig vur-

dering af om der foreligger en livstruende alvorlig sygdom,

sædvanligvis i form af en statusattest fra den praktiserende

læge eller anden behandlende læge – og ikke fra en læge-

konsulent.

Ovenstående fortolkning af lovteksten vil herefter skulle

lægges til grund ved administrationen af lovteksten.

4. Indstillinger [og politiske bemærkninger]

[Et

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL)

indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de af beskæftigel-

sesministeren stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme

imod de af Enhedslisten stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til <>]

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Til § 1

I den under

nr. 10

foreslåede affattelse af

§ 12, stk. 1,

nr. 3,

indsættes efter »fraværsdag«:, »hvor der grundet den

syges helbredstilstand er tvivl om, hvorvidt den sygemeldte

er i stand til at vende tilbage på fuld tid til arbejde i sit hidti-

dige arbejdsområde, eller«

[Præcisering af visitationskategorierne]

I det under

nr. 13

foreslåede

§ 13 b, stk. 2,

udgår », jf.

dog stk. 4«.

[Konsekvensændring]

Det under

nr. 13

foreslåede

§ 13 b, stk. 4,

udgår.

[Arbejdsløse med kortvarig sygdom skal ikke deltage i mø-

der og tilbud]

I det under

nr. 13

foreslåede

§ 13 d, stk. 3,

indsættes

efter nr. 2 som nyt nummer:

»3) Revalidering.«

Nr. 3 og 4 bliver herefter nr. 4 og 5.

[Der skal gives tilbud om revalidering som indsats for lang-

varigt sygemeldte]

I det under

nr. 13

foreslåede

§ 13 d, stk. 4,

indsættes

efter nr. 1 som nyt nummer:

»2) Revalidering.«

Nr. 2 og 3 bliver herefter nr. 3 og 4.

[Konsekvensændring]

I det under

nr. 13

foreslåede

§ 13 e, stk. 2,

indsættes

efter »kan bestå af«: »revalidering,«.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

[Konsekvensændring]

Det under

nr. 21

foreslåede

§ 21 a, stk.1,

affattes såle-

des:

»Hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehand-

ling, skal kommunen indhente en vurdering fra regionens

kliniske funktion, jf. §§ 25 b og 25 c i lov om ansvaret for

og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats, af, om en

anden behandling kan anbefales.«

[Retten til at afslå lægebehandling uden konsekvens for ret-

ten til sygedagpenge skal være en permanent ordning]

I det under

nr. 21

foreslåede

§ 21 a, stk. 2,

udgår orde-

ne »i forsøgsperioden«.

[Konsekvensændring]

Nr. 23

udgår.

[Sygedagpengeperiodens varighed skal stadig være 52 uger]

10)

Nr. 25-27

udgår.

[Den nuværende genoptjeningsret til sygedagpenge skal be-

vares]

11)

Den under

nr. 28

foreslåede affattelse af

§ 27, stk. 1,

nr. 5,

affattes således:

»5) en læge vurderer, at den sygemeldte har en meget al-

vorlig sygdom eller invaliditet, som medfører fuld uar-

bejdsdygtighed.«

[Foruden livstruende, alvorlig sygdom skal også meget al-

vorlig sygdom være grund til forlængelse af sygedagpenge-

perioden]

12)

Nr. 31

udgår.

[Kommunen skal stadig have pligt til at vurdere, hvad der

skal træde i stedet for sygedagpenge]

Til § 2

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

13)

I det under

nr. 26

foreslåede

§ 51, stk. 2, nr. 4,

ændres

»kapitel 6 a« til: »kapitel 6 b«.

[Teknisk korrektion]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

14)

I det under nr. 31 foreslåede § 68 d, stk. 3, 1. pkt.,

ændres ordet ”revurderingstidspunktet” til: ”sygedagpenge-

nes ophør

[Konsekvensændring]

15)

I det under

nr. 31

foreslåede

§ 68 d, stk. 4,

ændres or-

dene »et eller flere« til : »ét«.

[Begrænsning af antal jobafklaringsforløb]

16)

I det under

nr. 31

foreslåede

§ 68 d, stk. 5,

ændres »2

år« til: »1 år«.

[Begrænsning af jobafklaringsforløbenes længde]

17)

I det under

nr. 31

foreslåede

§ 68 e, stk. 1, nr. 3,

ind-

sættes før »ressourceforløb«: »revalidering, «.

[Revalideringsmulighederne skal vurderes inden ophør af et

jobafklaringsforløb]

18)

I det under

nr. 31

foreslåede

§ 68 e, stk. 2,

indsættes

før »ressourceforløb«: »revalidering,«.

[Revalideringsmulighederne skal vurderes inden ophør af et

jobafklaringsforløb]

19)

Det under

nr. 31

foreslåede

§ 68 e, stk. 3,

affattes så-

ledes:

»Stk. 3.

Hvis kommunen vurderer, at en person i jobafkla-

ringsforløb er i risiko for fortsat at være uarbejdsdygtig på

grund af sygdom 2 år efter ophør af sygedagpengene, skal

der senest 1�½ år efter ophør af sygedagpengene iværksættes

en samtale med regionens sundhedskoordinator om perso-

nens mulighed for at udvikle arbejdsevnen.«

[Jobafklaringsforløb må til sammen højst vare 2 år]

20)

Det under

nr. 31

foreslåede

§ 68 e, stk. 4,

affattes så-

ledes:

»Stk. 4.

Senest 2 år efter ophør af sygedagpengene skal

kommunen forelægge sagen for regionens kliniske funktion

til vurdering af borgerens muligheder for at arbejde. Heref-

ter skal kommunen forelægge sagen for rehabiliteringstea-

met med henblik på, at der skal ske en afklaring og træffes

en endelig afgørelse i den sygemeldtes sag.«

[Senest efter 2 års jobafklaringsforløb skal der træffes en en-

delig afgørelse]

21)

Det under

nr. 32

foreslåede

§ 70 a, stk. 2,

affattes så-

ledes:

»Stk. 2.

Hvis personen i forbindelse med en afgørelse om

fleksjob afviser at modtage lægebehandling, jf. § 11, stk. 1,

nr. 2 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale

område, skal jobcentret indhente en vurdering fra regionens

kliniske funktion, jf. §§ 25 b og 25 c i lov om ansvaret for

og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats, af, om en

anden behandling kan anbefales.«

[Retten til at afslå lægebehandling uden konsekvens for ret-

ten til fleksjob skal være en permanent ordning]

22)

I det under

nr. 32

foreslåede

§ 70 a, stk. 3,

udgår »i

forsøgsperioden«.

[Konsekvensændring. ]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

23)

Nr. 38

affattes således:

»38.

I § 98 c, stk. 4, ændres »1998/2006 om anvendelse af

traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte« til:

»1407/2013 om anvendelse af artikel 107 og 108 i traktaten

om Den Europæiske Unions funktionsmåde på de minimis-

støtte«.«

[Præcisering af den nye forordnings titel]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Til § 3

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

24)

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 69 k, stk. 1,

udgår », tag-

er imod rimelige tilbud om arbejde«.

[Sygemeldte i jobafklaringsforløb skal ikke stå til rådighed

for arbejde]

25)

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 69 k, stk. 2,

udgår

nr. 2.

Nr. 3 og 4 bliver herefter nr. 2 og 3.

[Sygemeldte i jobafklaringsforløb skal ikke stå til rådighed

for arbejde]

26)

Før den under nr. 2 foreslåede

§ 69 l

udgår overskrif-

ten.

[Konsekvensændring]

27)

De under

nr. 2

foreslåede

§§ 69 l, 69 m, 69 n, 69 o, 69

69 r

udgår.

[Sygemeldte i jobafklaringsforløb skal ikke have sanktioner]

28)

Det under

nr. 2

foreslåede

§ 69 t, stk. 2,

affattes såle-

des:

»Stk. 2.

Arbejdsgiverens refusion udgør det samme beløb

som da den sygemeldte modtog sygedagpenge. Arbejdsgive-

rens refusion nedsættes ikke, når den sygemeldte overgår fra

sygedagpenge til ressourceforløbsydelse. Refusionen kan

højst udgøre et beløb svarende til den udbetalte løn og kan

højst ydes for 37 timer pr. uge.«

[Arbejdsgiverens refusion skal ikke nedsættes]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

29)

Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:

»01.

I § 80, stk. 1, ændres »§§ 30-33, 36-43, 58, 59, § 68 a

og § 74 d, stk. 2 og 3« til: »§§ 30-33, 36-43, 58, 59, 68 a, §

69 j, stk. 5 og 9, og § 74 d, stk. 2 og 3«.«

[Grundlag for beregning af ATP-bidrag]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

30)

I det under

nr. 6

foreslåede

§ 103 b, stk. 1,

ændres »30

pct.« til: »50 pct«, og henvisningen », jf. dog stk. 2 og 3«

udgår.

[Samme refusion til kommunerne i hele perioden med jobaf-

klaringsforløb]

31)

De under

nr. 6

foreslåede

§ 103 b, stk. 2-4,

udgår.

[Konsekvensændring]

32)

Det under

nr. 7

foreslåede

§ 110 a, stk. 1,

affattes så-

ledes:

»Hvis en person, der modtager hjælp efter kapitel 6 a og 6

b, afviser at modtage lægebehandling, jf. § 11, stk. 1, nr. 2, i

lov om retssikkerhed og administration på det sociale områ-

de, skal kommunen indhente en vurdering fra regionens kli-

niske funktion, jf. §§ 25 b og 25 c i lov om ansvaret for og

styringen af den aktive beskæftigelsesindsats, af, om en an-

den behandling kan anbefales.«

[Retten til at afslå lægebehandling uden konsekvens for res-

sourceforløbsydelsen skal være permanent]

33)

I det under nr. 7 foreslåede

§ 110 a, stk. 2,

udgår orde-

ne »i forsøgsperioden«.

[Konsekvensændring]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

Til § 4

34)

Nr. 15

affattes således:

»15.

§ 25 e, stk. 2,

udgår efter »rehabiliteringsteamet,«:

»og i sager om ressourceforløb og fleksjob«, og i stedet ind-

sættes: », i sager om jobafklaringsforløb, ressourceforløb,

fleksjob, og i sager, hvor regionens kliniske funktion skal

vurdere, om der kan anbefales anden behandling, jf. § 25 c,

stk. 3«.«

[Præcisering af bestemmelsens omfang]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Til § 8

35)

Det under

nr. 2

foreslåede

§ 18 a, stk. 1,

affattes såle-

des:

»Når en borger afviser at deltage i lægebehandling, der ud

fra en sundhedsfaglig vurdering må antages at kunne forbed-

re den pågældendes arbejdsevne, skal kommunalbestyrelsen

indhente en vurdering fra regionens kliniske funktion, jf. §§

25 b og 25 c i lov om ansvaret for og styringen af den aktive

beskæftigelsesindsats, af, om en anden behandling kan an-

befales.«

[Retten til at afslå lægebehandling uden konsekvens for ret-

ten til førtidspension skal være en permanent ordning]

36)

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 18 a, stk. 2,

udgår orde-

ne: »i forsøgsperioden«.

[Konsekvensændring]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

Til § 13

37)

Efter stk. 5 indsættes som

stk. 6:

»Stk. 6.

§ 1, nr. 54, finder anvendelse for sygedagpenge-

modtagere med første fraværsdag den 5. januar 2015 eller

senere. For sygedagpengemodtagere med første fraværsdag

før 5. januar 2015 beregnes sygedagpengene efter den gæl-

dende § 47 i lov om sygedagpenge. Eventuel omberegning

efter 5. januar 2015 vurderes og foretages efter § 1, nr. 54.«

[Præcisering af bestemmelsens omfang]

Til nr. 1

Den under § 12, stk. 1, foreslåede kategori 3 omfatter ef-

ter ordlyden ikke de borgere, der på grund af deres alvorlige

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

sygdom eller invaliditet ikke er i stand til at vende tilbage til

deres hidtidige arbejdsområde, men som ikke har andre pro-

blemer end sygdom og problemer afledt af sygdommen. Det

er vigtigt at gøre det klart, at disse sygemeldte skal visiteres

til kategori 3.

Til nr. 2

Ændringsforslaget er en konsekvens af forslaget om at §

13, stk. 4, udgår.

Til nr. 3

Når en arbejdsløs dagpengemodtager sygemelder sig i sin

a-kasse, er det fordi pågældende er syg og ikke kan stå til rå-

dighed. Af samme grund er den sygemeldte heller ikke i

stand til at deltage i kontaktforløb og tilbud. Da den pågæl-

dende er kortvarigt syg og bliver rask inden for 8 uger, skul-

le det ikke være noget problem.

Til nr. 4-6, 17 og 18

Der er blandt fagfolk årelang erfaring for, at revalidering

er langt den bedste foranstaltning til at sikre, at borgere, der

på grund af sygdom eller ulykke ikke er i stand til at arbejde

inden for deres hidtidige fag, efter endt uddannelse eller om-

skoling bliver i stand til at arbejde igen og blive selvforsør-

gende. Desværre er revalideringsindsatsen blevet nedpriori-

teret voldsomt i de seneste år ikke mindst på baggrund af

lovgivningen. Enhedslisten mener, at det er på tide, at kom-

munerne via ændret lovgivning og refusion igen anvender

revalidering som det sikreste og mest effektive værktøj til at

få langvarigt syge tilbage på arbejdsmarkedet.

Til nr. 7, 8, 21 og 22, 32, 33, 35 og 36

Det er positivt og tiltrængt, at man nu – foreløbig for 2 år

– afskaffer kommunernes ret til at tvinge borgerne i en uøns-

ket lægebehandling, hvor de grelle eksempler har været be-

handlindling med elektrochok, antidepressiv medicin og

usikre operationer. Enhedslisten mener, at det må være en

menneskeret, at man selv kan bestemme, hvilken lægebe-

handling man skal underlægge sig, og at man ikke tvinges til

behandling, der i en del tilfælde kan være skadelig og have

voldsomme bivirkninger. Derfor bør ordningen være varig.

Til nr. 9 og 14

Det gælder for mange sygdomme og følger efter ulykker

og kroniske handicap, at 22 uger er alt for kort tid til at udre-

de og afklare de sygemeldtes helbredstilstand. På dette tids-

punkt kan man ikke på et fagligt forsvarligt grundlag vurde-

re, om den sygemeldte opfylder en eller flere af forlængel-

sesgrundene. Samtidig har det en negativ indvirkning på

helbredelsen, at den sygemeldte bliver udsat for et stort ind-

tægtstab.

Til nr. 10

Enhedslisten kan ikke se nogen grund til at gøre det van-

skeligere at genoptjene ret til sygedagpenge.

Til nr. 11

Der findes en del alvorlige, kroniske sygdomme eller in-

validitet – i nogle tilfælde progredierende sygdomme - som

ikke er livstruende, men som medfører fuldt tab af erhvervs-

evne. I disse tilfælde giver jobafklaringsforløb ingen me-

ning. De sygemeldte bør i stedet have ro og fred, så de kan

få overskud til blot at klare deres daglige tilværelse.

Til nr. 12

I dag har kommunerne pligt til – før sygedagpengene

standses – at foretage en individuel vurdering af, om den sy-

gemeldte er berettiget til revalidering, ressourceforløb,

fleksjob eller førtidspension. Formålet er, at sygedagpenge

som hovedregel skal afløses af en af disse 4 foranstaltninger.

Når man fjerner denne bestemmelse i lovens § 28 svækkes

de sygemeldtes retssikkerhed. § 7 a er i retssikkerhedsloven

ikke en tilstrækkelig garanti for, at kommunerne foretager

en faglig vurdering og opfølgning.

Til nr. 13

I lovforslagets § 2, nr. 26, er der ved en fejl henvist til ka-

pitel 6 a i stedet for kapitel 6 b i lov om aktiv socialpolitik.

Dette foreslås rettet.

Til nr. 15 og 16

Gennem alt for mange år har tusinder af sygemeldte væ-

ret udsat for at skulle vente i årevis på en afgørelse i deres

sygedagpengesag. En sagsbehandlingstid på over 5 år har

ikke været usædvanlig. Disse syge mennesker har skullet

gennemgå den ene useriøse arbejdsprøvning efter den anden

samtidig med, at deres sag er blevet syltet af skiftende sags-

behandlere. Mange er overgået til kontanthjælp eller har helt

mistet deres indtægt under disse lange forløb. Sygedagpen-

gereformen bør gøre op med de lange sagsbehandlingstider,

og derfor bør hvert jobafklaringsforløb kun vare højst ét år,

og der bør højst være 2 forløb i alt.

Til nr. 19 og 20

Efter 2 års jobafklaringsforløb er det rimeligt og hen-

sigtsmæssigt at stille krav til kommunerne om, at der nu skal

ske en afklaring og træffes en endelig afgørelse i den syge-

meldtes sag. Der er ingen saglig begrundelse for at trække

tiden længere ud.

Til nr. 23

I lovforslagets § 2, nr. 38, er referencen til den nye for-

ordning ved en fejl ikke angivet korrekt. Det foreslås, at det-

te rettes.

Til nr. 24 og 25

Syge borgere er sygemeldte fordi de på grund af deres

sygdom ikke kan arbejde. Derfor skal de ikke stå til rådig-

hed for arbejde.

Til nr. 26 og 27

Sanktioner bidrager ikke til at forbedre de syges helbred.

I forvejen er de syge i en økonomisk vanskelig situation, da

de først har oplevet en indtægtsnedgang fra arbejdsløn til sy-

gedagpenge, og herefter en betydelig indtægtsnedgang, når

de er overgået fra sygedagpenge til ressourceforløbsydelse.

Yderligere indtægtsnedgang på grund af sanktioner vil for-

værre økonomien og kan forhale helbredelsen. Sanktioner

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

vil desuden belaste det tillidsforhold, der bør være mellem

den syge borger og den koordinerende sagsbehandler.

Til nr. 28

Arbejdsgivernes motivation for at beholde de syge i job

vil blive betydeligt svækket, når refusionen nedsættes med

knap 7.000 kr. om måneden for syge ansatte uden børn og

med knap 3.500 kr. for syge ansatte med børn. Det kan hur-

tigt vise sig at være en dyr besparelse, da mange sygemeldte

vil have langt vanskeligere ved at komme tilbage i arbejde,

når de har mistet deres job, end når de kan vende tilbage til

deres hidtidige arbejde.

Til nr. 29

Efter § 80, stk. 1, i lov om aktiv socialpolitik er den ydel-

se, der ligger til grund for beregning af ATP-bidraget efter §

79, den ydelse, der er beregnet, efter at der er foretaget fra-

drag lønindtægter og andre indtægter m.v., jf. lovens §§

30-33, 36-43, 58, 59, § 68 a og § 74 d, stk. 2 og 3.

Det foreslås, at den ressourceforløbsydelse under jobaf-

klaringsforløb, der ligger til grund for beregning af ATP-bi-

draget efter § 79, er den ydelse, der er beregnet, efter at der

er foretaget fradrag for lønindtægter og andre indtægter efter

§ 69 j, stk. 5 og 9, jf. lovforslagets § 3, nr. 2.

Ændringsforslaget betyder, at grundlaget for beregning af

ATP-bidrag af ressourceforløbsydelse under jobafklarings-

forløb fastsættes efter samme principper, som gælder for an-

dre ydelser efter lov om aktiv socialpolitik (kontanthjælp,

uddannelseshjælp, ledighedsydelse, ressourceforløbsydelse

under ressourceforløb, m.v.).

Til nr. 30 og 31

Erfaringsmæssigt vælger kommunerne generelt de indsat-

ser og løsninger, hvor refusionen er størst. Derved opstår

kassetænkning, der medfører, at kommunerne ikke vælger

den bedste løsing, men den løsning, der er økonomisk mest

fordelagtig for kommunerne. Derfor bør der være samme re-

fusion uanset om den sygemeldte er i tilbud eller ej og uan-

set hvilket tilbud det drejer sig om. Dertil kommer, at det er

urimeligt, at kommunerne skal straffes økonomisk, fordi de

har borgere, der er syge i mere end 52 uger.

Til nr. 34

Ifølge lovforslagets § 4, nr. 12, kan kommunerne alene

indhente sundhedsfaglig rådgivning og vurdering fra regio-

nens kliniske funktion og den praktiserende læge, og rekvi-

rere lægeattester fra den praktiserende læge og speciallæge-

attester fra regionens kliniske funktion. Som en konsekvens

heraf skal sager om jobafklaringsforløb også være omfattet

af § 25 e, stk. 1 og 2. Lovforslagets § 4, nr. 15, foreslås der-

for rettet, således at sager om jobafklaringsforløb også næv-

nes. Herudover er der tale om en sproglig præcisering. § 25

e, stk. 1, hvorefter beskæftigelsesministeren efter forhand-

ling med ministeren for sundhed og forebyggelse kan fast-

sætte regler om klinisk funktions ydelser, gælder også for

klinisk funktions ydelser i sager om jobafklaringsforløb.

Til nr. 37

Det foreslås, at der indsættes et nyt stk. 6 i § 13, der fast-

slår, at reglerne om beregning af sygedagpenge for lønmod-

tagere, jf. lovforslagets § 1, nr. 54, finder anvendelse for sy-

gedagpengemodtagere med første fraværsdag den 5. januar

2015 eller senere.

For så vidt angår beregning af sygedagpenge for lønmod-

tagere med første fraværsdag inden 5. januar 2015 foreslås,

at beregningen skal ske efter den gældende § 47 i sygedag-

pengeloven.

For sygedagpengemodtagere med første fraværsdag før 5.

januar 2015, som allerede har fået foretaget en beregning af

sygedagpengesatsen efter den gældende § 47, vil der således

ikke skulle ske ændring i beregningen som følge af vedta-

gelsen af den nye § 1, nr. 54. Som en konsekvens vil syge-

dagpengetimesatsen, som er beregnet inden 5. januar 2015,

danne grundlag for de udbetalte sygedagpenge efter 5. janu-

ar 2015. Eventuel omberegning af sygedagpengetimesatsen

skal vurderes og foretages efter de nye regler.

For sygedagpengemodtagere med første fraværsdag før 5.

januar 2015, som endnu ikke har fået foretaget en beregning

af sygedagpengesatsen pr. 5. januar 2015, skal beregning af

sygedagpengene ske efter den gældende § 47 i sygedagpen-

geloven. Den beregnede sygedagpengetimesats vil danne

grundlag for de udbetalte sygedagpenge efter 5. januar 2015.

Eventuel omberegning af sygedagpengetimesatsen skal vur-

deres og foretages efter de nye regler.

Forslaget er begrundet i administrative hensyn.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Bjarne Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) Leif Lahn Jensen (S)

Lennart Damsbo-Andersen (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)

fmd.

Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV)

Eigil Andersen (SF) Karsten Hønge (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Finn Sørensen (EL) Christian Juhl (EL)

Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V) Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V)

Jakob Engel-Schmidt (V) Peter Juel Jensen (V) Peter Christensen (V) Ulla Tørnæs (V) Fatma Øktem (V)

Bent Bøgsted (DF)

nfmd.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF)

Joachim B. Olsen (LA) Mai Mercado (KF)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 194

Bilagsnr. Titel

Høringssvar, høringsnotat og ligestillingsvurdering, fra beskæftigelses-

ministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 20/5-2014 fra Danske Handicaporganisationer

Ændringsforslag, fra beskæftigelsesministeren

Henvendelse af 21/5-2014 fra Foreningen Rejsearbejdere.dk

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 194

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvilken forskel der er på det faglige indhold i ressourcefor-

løb og jobafklaringsforløb, til beskæftigelsesministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om der er noget til hinder for, at kommunen indhenter special-

lægeerklæringer fra de sygehuslæger, der har behandlet den sygemeld-

te, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om den sygemeldte har mulighed for at få en second opinion,

hvis han eller hun er uenig i speciallægeerklæringen fra klinisk funk-

tion, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan man sikrer tilstrækkelig kapacitet i rehabiliterings-

teamene hos de regionale sundhedskoordinatorer og i klinisk funktion,

så man undgår lange ventetider i sagsbehandlingen, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad årsagen er til, at rehabiliteringsteamene ikke har be-

slutningskompetence, til beskæftigelsesministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om de tungtvejende samfundsmæssige hensyn, der gør det nød-

vendigt, at en kommune uden samtykke indhenter oplysninger om

eventuelle sanktioner fra tidligere kommuner, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke former for arbejde man har tænkt på, når der indføres

sanktioner for syge mennesker, der afviser tilbud om arbejde eller

undlader at søge konkrete job, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvad årsagen er til, at optjeningskravet for ret til sygedag-

penge ændres, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor man har valgt en grænse på 4 år for jobafklarings-

forløb, før der er krav om, at en sag skal forelægges for rehabilite-

ringsnævnet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor revalidering ikke er medtaget i forslaget som et re-

levant tilbud, som kommunerne kan give de sygemeldte, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om arbejdsprøvning på REVA-institutioner stadig kan benyttes

og indgå i beslutningsgrundlaget, når der skal træffes afgørelse i den

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

sygemeldtes sag, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om, hvorledes sygemeldte med alvorlige og i nogle tilfælde pro-

gredierende kroniske sygdomme, kan forbedre og genvinde deres ar-

bejdsevne gennem jobafklaringsforløb, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt alle sygemeldte, der ikke er helbredsmæssigt fær-

dig udredte efter 22 uger, vil opfylde betingelserne for at få sygedag-

pengene forlænget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvordan man vil sikre arbejdsfastholdelse, når refusionen til

arbejdsgiverne nedsættes, til beskæftigelsesministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om i hvilken kategori man skal visitere de sygemeldte med kro-

niske sygdomme eller invaliditet, som ikke kan vende tilbage til arbej-

det, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at en meget alvorlig sygdom skal være livstruende, for at

man kan forlænge sygedagpengene, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvad begrundelsen er for ophævelse af kommunens vurde-

ring inden standsning af sygedagpenge, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om vedtagelsen af lovforslaget vil få et retskrav på at få foreta-

get en beregning, hvis denne ikke er retvisende, til beskæftigelsesmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor man forventer, at jobafklaringsforløb kan gøre syge-

meldte raske og arbejdsdygtige, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 20/5-2014 fra

Danske Handicaporganisationer, til beskæftigelsesministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om at forkorte ventetiderne i behandlingssystemet, så den syge

ikke mister sine sygedagpenge på grund af ventetid, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at en person, der er syg, skal betale med en nedsat ydelse

for, at der er lange ventetider i behandlingssystemet, til beskæftigel-

sesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at kommunen har et tilstrækkeligt grundlag til, at sagen er

fuldt oplyst, så kommunen kan revurdere sygedagpengesager efter 5

måneders sygdom, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om at en person, ved hurtig afklaring, vil kunne få sine sygedag-

penge tilbage, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes en sygedagpengemodtager har ret til ydelse, hvis

kommunen ikke når at tage stilling til forlængelsesbetingelserne inden

de 22 uger, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om ministerens støtte til ændringsforslag om sygedagpengelo-

vens § 7 og sygedagpengenes ophørelse, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om en person er fuldt uarbejdsdygtig, hvis personen i en virk-

somhedspraktik kan arbejde 25 timer om ugen, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om at en person, der ikke er rask nok til at stille sig til rådighed i

sin a-kasse, er fuldt uarbejdsdygtig, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at kommunerne ikke træffer

afgørelser efter sygedagpengelovens § 7 ud fra kommunaløkonomiske

hensyn, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt man er fuldt uarbejdsdygtig, så længe man ikke

kan stille sig til rådighed i a-kassen på grund af egen sygdom, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange timer man skal kunne arbejde i et jobafklarings-

forløb, før man ikke længere er fuldt uarbejdsdygtig og dermed mister

retten til ressourceforløbsydelse, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, at personer, der mister retten til sygedagpenge, fordi kom-

munen ikke vurderer, at de er uarbejdsdygtige, ikke overlades til sig

selv uden ydelse, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, at personer, der stopper i et jobafklaringsforløb ikke overla-

des til sig selv uden ydelse, til beskæftigelsesministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, at en person, der ikke kan genoptage hidtidig beskæftigelse

eller stå fuldt til rådighed i sin a-kasse, fortsat vil kunne modtage sy-

gedagpenge eller ressourceforløbsydelse, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren mener, at en person, der er syg og derfor ikke har

mulighed for at supplere sin indtægt med arbejde, kan leve af en ydel-

se, der ligger tæt op ad fattigdomsgrænsen, til beskæftigelsesministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om det er udtryk for en familiepolitisk prioritering, at arbejdsgi-

vere skal have en højere refusion, hvis deres sygemeldte medarbejdere

i jobafklaringsforløb er forsørgere for børn under 18 år, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at kommunerne når at iværk-

sætte indsatsen i jobafklaringsforløb rettidigt, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm., om den sygemeldte stadig skal have den lave ressourceforløbs-

ydelse, hvis sagen ikke forelægges for rehabiliteringsteamet og indsat-

sen i jobafklaringsforløb ikke iværksættes rettidigt, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om begrundelsen for, at den lave ressourceforløbsydelse indtræ-

der, før indsatsen i jobafklaringsforløbet er tilrettelagt, til beskæftigel-

sesministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at visitationen til de 3 katego-

rier af sygedagpengesager foregår efter hensigten og ikke ud fra kom-

munaløkonomiske hensyn, til beskæftigelsesministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at en person i et jobafklarings-

forløb får den rette indsats og ikke overlades til sig selv på den lavere

ydelse, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 21/5-2014 fra For-

eningen Rejsearbejdere.dk, til beskæftigelsesministeren, [og ministe-

rens svar herpå]