KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven

(Mulighed for genoptagelse af visse sager om

familiesammenføring med børn)

I. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos:Østre Landsret, Vestre Landsret, samtlige byretter, Domstolsstyrelsen, DenDanskeDommerforening,Dommerfuldmægtigforeningen,HK-Landsklubben, Danmarks Domstole, Rigspolitiet, Rigsadvokaten, For-eningen af Offentlige Anklagere, Politiforbundet i Danmark, Advokatrå-det, Danske Advokater, Amnesty International, Børnerådet, Børns Vilkår,CFU – Centralorganisationernes Fællesudvalg, Danmarks Biblioteksfor-ening, Danmarks Rederiforening, Danmarks Rejsebureau Forening, DanskArbejdsgiverforening, Dansk Flygtningehjælp, Dansk Socialrådgiverfor-ening, Datatilsynet, Den Danske Helsinki-Komité for Menneskerettighe-der, Den Katolske Kirke i Danmark, DIGNITY – Dansk Institut mod Tor-tur, Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination, Fi-nansrådet, Folkehøjskolernes Forening i Danmark, Foreningen af Udlæn-dingeretsadvokater, Fredsfonden, Færøernes Landsstyre, Grønlands Selv-styre, HK/Danmark, Indvandrermedicinsk Klinik, Odense Universitetsho-spital, Indvandrerrådgivningen, Institut for Menneskerettigheder, Kirker-nes Integrationstjeneste, Kommunernes Landsforening, LandsforeningenAdoption & Samfund, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Red Barnet,Retspolitisk Forening, Retssikkerhedsfonden, Røde Kors, Rådet for Etni-

ske Minoriteter, Samarbejdsgruppen om Børnekonventionen, SOS modRacisme, Udlændingenævnet, Ægteskab uden Grænser og 3F.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:

Østre Landsret, Vestre Landsret, samtlige byretter, Domstolsstyrel-

sen, HK-Landsklubben, Rigsadvokaten, Foreningen af Offentlige An-

klagere, Politiforbundet i Danmark, Advokatrådet, Børnerådet,

Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Flygtningehjælp, Dansk Social-

rådgiverforening, Datatilsynet, Foreningen af Udlændingeretsadvoka-

ter, Institut for Menneskerettigheder, KL, Red Barnet, Retspolitisk

Forening, SOS mod Racisme og Udlændingenævnet

Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført ikursiv.Bemærkninger af generel politisk karakter samt forslag og bemærkninger,der ikke vedrører selve forslaget, er ikke kommenteret.

II. Høringssvarene

1. Indledning

Østre Landsret, Vestre Landsret, samtlige byretter, Domstolsstyrel-

sen, HK-Landsklubben, Rigsadvokaten, Foreningen af Offentlige An-

klagere, Politiforbundet i Danmark, Advokatrådet, Dansk Arbejdsgi-

verforening, Datatilsynet og KL

har ingen bemærkninger til lovforslaget.

Dansk Flygtningehjælp

har anført, at ud fra Dansk Flygtningehjælpsmandat har Dansk Flygtningehjælp ingen bemærkninger.

2. Generelt

Dansk Socialrådgiverforening, Foreningen af Udlændingeretsadvoka-

ter, Retspolitisk Forening og SOS mod Racisme

er overordnet positiveover for forslaget.

3. Barnets tarv m.v.

Børnerådet

har anført, at børn, der er integrerede i det danske samfund,bør have mulighed for at opnå opholdstilladelse, da det som oftest vil væretil barnets bedste, og at det er afgørende, at der eksplicit fremgår af forsla-2

gets § 2, stk. 3, at hensynet til barnets tarv skal prioriteres i vurderingen, dahensynet til barnets tarv må være det grundlæggende element i vurderin-gen, jf. Børnekonventionens art. 3.

Institut for Menneskerettigheder

har med henblik på at fremme den en-keltes menneskerettigheder anbefalet, at der indføres en mulighed for, aten sag i særlige tilfælde kan genoptages.

Retspolitisk Forening

har anført, at foreningen ikke vil undlade at gøreopmærksom på, at reglerne efter FN’s Børnekonvention, der er ratificeretaf Danmark, under alle omstændigheder skal respekteres, såvel i de ende-ligt angivne betingelser i lovforslaget som i de kommende genoptagelses-sager.

Red Barnet

har anført, at det bør gøres eksplicit, hvordan vægtningen af,hvorvidt barnet vurderes at have mulighed for at blive integreret, afvejes iforhold til det samlede hensyn til barnets tarv, og at hensynet til barnetstarv er det primære hensyn, der skal tages. Red Barnet har endvidere an-ført, at lovforslaget også bør omfatte de børn, der var fyldt 15 år på ansøg-ningstidspunktet for familiesammenføring under den tidligere lovgivning.Lovforslaget er efter Justitsministeriets opfattelse i overensstemmelse medde internationale forpligtelser, som følger af bl.a. Den Europæiske Menne-skerettighedskonvention og FN’s konvention om barnets rettigheder (FN’sbørnekonvention), herunder vil der i forbindelse med en konkret afgørelsealtid indgå en vurdering af, om afgørelsen er i overensstemmelse medDanmarks internationale forpligtelser. Det bemærkes i øvrigt, at der efterudlændingelovens § 9 c, stk. 1, kan meddeles opholdstilladelse, hvis Dan-marks internationale forpligtelser tilsiger dette.

4. Oplysning om lovændringen

Dansk Socialrådgiverforeningen

har anført, at deti forhold til at sikre envellykket implementering af lovforslaget er vigtigt, at alle, som det kan værerelevant for, opnår kendskab til ordningen, når lovforslaget er vedtaget.

Institut for Menneskerettigheder

har anført, at det ud fra retssikker-hedsmæssige betragtninger er vigtigt, at de relevante personer får kend-skab til muligheden for at få deres sag genoptaget. Det bør derfor sikres, atder sker en mere målrettet orientering af personer, som kunne være berørtaf ændringen.3

Red Barnet

har anført, at udlændingemyndighederne er forpligtet til atsikre, at de børn, der er omfattet af lovændringen, bliver informeret om, atde har mulighed for at få deres sag genoptaget.Som det fremgår af pkt. 3 i bemærkningerne til lovforslaget vil Justitsmini-steriet informere om lovændringen på udlændingemyndighedernes hjem-meside, www.nyidanmark.dk. Udlændingestyrelsen vil endvidere informereDanmarks repræsentationer i udlandet om lovændringen med henblik på,at der også i udlandet gives vejledning om muligheden og fristen for at fågenoptaget en afsluttet sag.

5. Øvrige bemærkninger

SOS mod Racisme

har anført, at alle børn og unge, der er asylsøgende oghar været understøttet af Udlændingestyrelsen, reelt vil være udelukket fraat ansøge om genoptagelse af deres sag. SOS mod Racisme har endvidereanført, at det ikke vil være muligt at fremlægge dokumentation for et op-hold i Danmark, hvis den pågældende var gået ”under jorden”. SOS modRacisme har endelig anført, at en forælders modtagelse af ydelser udeluk-ker genoptagelse.Justitsministeriet kan bemærke, at det følger af forslaget, at det alene om-fatter udlændinge, som i perioden 1. juli 2004 til og med 19. juni 2012 ermeddelt afslag på en ansøgning om opholdstilladelse efter udlændingelo-vens § 9, stk. 1, nr. 2, under henvisning til, at der ikke var grundlag for envellykket integration her i landet, jf. udlændingelovens § 9, stk. 16, ellerhar fået afvist en ansøgning om opholdstilladelse efter § 9, stk. 1, nr. 2,under henvisning til, at udlændingen ikke havde lovligt ophold her i lan-det, havde fået fastsat en udrejsefrist eller havde en anden ansøgning omopholdstilladelse under behandling, jf. udlændingelovens § 9, stk. 21. For-slaget angår således ikke asylansøgere.Justitsministeriet kan endvidere oplyse, at det følger af den politiske aftale,at det er en betingelse for genoptagelse, at udlændingen i det væsentligehar opholdt sig her i landet i perioden fra afslaget eller afvisningen af an-søgningen og indtil det fyldte 18. år eller, hvis udlændingen er under 18år, indtil tidspunktet for indgivelsen af anmodning om genoptagelse. Detfølger af bemærkningerne til lovforslaget, at det påhviler udlændingen atgodtgøre, at centrum for udlændingens liv samlet set har været i Danmarki perioden. Der er ingen begrænsning i arten af de oplysninger og doku-menter, der kan fremlægges til belysning heraf. Der vil være tale om en4

konkret bevismæssig vurdering af alle de oplysninger og den dokumentati-on, som udlændingen fremlægger.Justitsministeriet kan endelig oplyse, at genoptagelse bl.a. er betinget af,at udlændingen, dvs. barnet eller den unge, ikke efter det fyldte 18. år harfået dækket udgifter til underhold efter udlændingelovens § 42 a, stk. 2.

Udlændingenævnet

har haft en række bemærkninger af primært redaktio-nel karakter, herunder har Udlændingenævnet foreslået, at betydningen afafbrudte ophold i Danmark nærmere beskrives i forhold til genoptagelses-adgangen, og at det uddybes, hvad der forstås ved ”velintegreret i det dan-ske samfund”.Justitsministeriet kan hertil bemærke, at det fremgår af lovforslaget, athvis der er indgivet flere ansøgninger, tages der i forhold til begyndelses-tidspunktet for den periode, hvor udlændingen i det væsentlige skal haveopholdt sig i Danmark, udgangspunkt i det afslag eller den afvisning, dersenest er meddelt, idet afslaget eller afvisningen dog skal være meddelt førden 20. juni 2012, jf. således forslagets § 2, stk. 1.Justitsministeriet kan endvidere bemærke, at det fremgår af lovforslaget,at der ved vurderingen af, om udlændingen er velintegreret bl.a. kan læg-ges vægt på, om udlændingen er eller har været under uddannelse, eller iøvrigt har gjort en aktiv indsats for egen integration. Har udlændingen,f.eks. på grund af handicap eller lignende, været forhindret heri, skal derved vurderingen tages hensyn hertil.Udlændingenævnets høringssvar giver ikke i øvrigt Justitsministeriet an-ledning til bemærkninger.