L 181 - 2013-14 - Bilag 4: 1. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse og lov om planlægning(Kapacitet til destruktion af farligt affald m.v.)[af miljøministeren (Kirsten Brosbøl)]1. ÆndringsforslagMiljøministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 24. april 2014 og var til 1.behandling den 30. april 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Miljøudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og miljøministeren sendte den 13. marts 2014dette udkast til udvalget, jf. MIU alm. del – bilag 244. Den24. april 2014 sendte miljøministeren de indkomne hørings-svar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 9 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Venstres, Liberal Alliances, Dansk Folkepartis og Detkonservative Folkepartis medlemmer af udvalget er positiveover for lovforslaget, som kommer i forlængelse af aftaleom en fremadrettet vækstplan fra den 24. april 2013.Det er positivt, at lovforslaget sikrer, at vi i Danmark tilenhver tid vil være i stand til miljømæssig og klimamæssigkorrekt håndtering af farligt affald, samtidig med at vi opfyl-der de EU-forpligtelser, som medlemslandene har i forbin-delse med affaldshåndtering. Lovforslaget vil også sikredanske arbejdspladser og forhindre, at vi eksporterer affaldtil destruktion i andre medlemslande. Danmark er førendeinden for affaldsforbrænding, og de kompetencer ønsker viat fastholde. Det er ydermere fornuftigt, at lovforslaget tagerhensyn til eventuelle konkurrenceforvridninger.På baggrund af dette bakker Venstre, Liberal Alliance,Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti op omlovforslaget.Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finderdet positivt, at der i aftalen vil være krav om teknologiud-vikling. Forbrændingsteknologien er efter SF’s opfattelse ik-ke optimal og er uden de store udviklingsmuligheder. Derbør derfor kræves introduktion af nye teknologier, herunderteknologier som bevarer ressourcer frem for at destrueredem.Den eller de virksomheder der indgås aftale med, vil op-nå en særlig status, som berettiger, at Staten stiller specifik-ke krav f.eks. om afvikling af traditionel forbrændingstekno-logi til fordel for andre destruktionsmetoder eller genbrug,herunder metoder som nyttiggør affaldets bestanddele. EfterSF’s opfattelse bør en aftale således indeholde en forpligtel-se til at forlade forbrændingssporet evt. gradvist for udvalgtefraktioner og ved at undlade nyinvesteringer i forbrændings-kapacitet.SF vil opfordre ministeren til at udarbejde et offentligttilgængeligt katalog over mulige teknologier til erstatning afforbrænding for at skabe et vidensgrundlag for, »at virksom-heden gennemfører produktivitetsforbedringer og teknologi-udvikling for dermed at opnå, at det relevante anlæg til de-

struktion af farligt affald løbende optimerer sin drift og tilenhver tid anvender den bedste tilgængelige og mest miljø-venlige teknologi«, som det fremgår af lovbemærkningerne.Virksomheder som behandler farligt affald har naturlig-vis selv en stor viden om nye teknologier, men ikke nødven-digvis viden om alle teknologier, der kan erstatte forbræn-ding.Kemisk affald fra uheld skal i dag transporteres frem tilvirksomheden, der skal behandle affaldet. Mobile anlæg vil ivisse tilfælde være en mere hensigtsmæssig løsning. I Dan-mark har Kommunekemi været i fokus bl.a. på baggrund afplanerne om at transportere australske miljøgifte til Nyborg.Mobile anlæg fra Danmark ville kunne byde ind på at løsesådanne og lignende problemer – som lagre med udtjentepesticider i Østeuropa eller i udviklingslande eller giftgas-ser, som det netop er aktuelt i Syrien.Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteretmed medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang tilat komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-tænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfmiljøministeren,tiltrådt af < >:Til undertitlen1)Undertitlenaffattes således:»(Kapacitet til destruktion af farligt affald og flytning afVVM-kompetence til regionsrådet m.v.)«[Konsekvens af ændringsforslag nr. 2]Til § 22)Efternr. 1indsættes som nye numre:

»01.I§ 11 g, stk. 3,indsættes efter »kommunalbestyrel-sens«: », regionrådets«02.I§ 11 iindsættes efter »ministeren«: » eller regionsrå-det«.03.I§ 58, stk. 1, nr. 3,indsættes efter »Kommunalbestyrel-sens«: », regionsrådets.««[Flytning af VVM-kompetence fra kommunalbestyrelsen tilregionsrådet på råstofområdet]BemærkningerTil nr. 1Den foreslåede formulering af lovforslagets undertitel eren konsekvens af den foreslåede ændring i nr. 2.Til nr. 2Ændringsforslaget er en konsekvens af, at regionsrådetfra den 1. juli 2014 overtager kompetencen til at meddeletilladelse til indvinding af råstoffer på land som følge af lov-forslag L125 (2013-14), der blev vedtaget den 10. april2014, jf. lov nr. 380 af 23. april 2014. Det fremgår af be-mærkningerne til lovforslaget, at det er hensigten, at regio-nerne skal overtage kommunalbestyrelsens VVM-kompe-tence i forhold til sager om indvinding af råstoffer i forbin-delse med at de overtager kompetencen efter råstofloven.Ændringsforslaget muliggør, at Miljøministeren kan fastsæt-te regler, der sikrer denne kompetenceovergang.Det forhold, at regionsrådet overtager kommunalbestyrel-sens VVM-kompetence i disse tilfælde ændrer ikke på,hvornår der indtræder VVM-pligt i henhold VVM-bekendt-gørelsen, jf. bekendtgørelse nr. 1654 af 27. december 2013om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkningpå miljø (VVM) i medfør af lov om planlægning. Bekendt-gørelsen vil blive ændret pr. 1. juli 2014. Den foreslåedeændring af planlovens klagebestemmelse er alene en konse-kvens af den foreslåede ændring af planlovens § 11 g, stk. 3.

Annette Lind (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S) Mette Reissmann (S)Torben Hansen (S) Per Husted (S) Lone Loklindt (RV)fmd.Lotte Rod (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Steen Gade (SF)Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Sara Olsvig (IA) Uffe Elbæk (UFG) Erling Bonnesen (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Esben Lunde Larsen (V) Hans Christian Schmidt (V)Anni Matthiesen (V)nfmd.Hans Christian Thoning (V) Eyvind Vesselbo (V) Jørn Dohrmann (DF) René Christensen (DF)Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Charlotte Dyremose (KF)Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 181Bilagsnr. Titel1Høringssvar og høringsnotat, fra miljøministeren2Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 181Spm.nr.1TitelSpm. om at oversende den tværministerielle arbejdsgruppes afslutten-de rapport eller notat, som ligger til grund for lovforslaget, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om at oversende de analyser, der ligger til grund for den tværmi-nisterielles anbefalinger om størrelsen af den kapacitet, der er behovfor og om den forventede udgift til forsyningspligten, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke alternative løsninger har været overvejet til sikring afden fornødne kapacitet til destruktion af farligt affald udover at indgåen aftale med et eller flere private firmaer, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om ministeren forventer, at det over de kommende år vil væremuligt at genanvende en stadig større mængde af det affald, der i dagbetegnes som farligt affald, der kræver særlig destruktion, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil justere forsyningspligten, således at den aftal-te kapacitet kan justeres i lyset af udviklingen i mængden af farligt af-fald, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er muligt at indgå aftaler med nabolande, der vil gøredet muligt at håndtere en akut opstået belastning med farligt affaldsom følge af en ulykke eller lignende, så Danmark og vore nabolandeikke alle har behov for at etablere en overkapacitet til forbrænding affarligt affald, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil oplyse om den kapacitet som virksomhedernefår pligt til at stille til rådighed til destruktion af farligt affald kan an-vendes til destruktion af farligt affald fra andre lande, hvis der erdansk overskudskapacitet, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm., om de anlæg, der skal anvendes til destruktion af farligt affald,kan anvendes til anden form for affaldsforbrænding, hvis der ikke erså store mængder farligt affald som forventet, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor stor en mængde farligt affald er destrueret over desidste ti år, til miljøministeren, og ministerens svar herpå