PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2013-14
L 178 Bilag 12
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 178

Folketinget 2013-14

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 2. juni 2014

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love

(Revision af reglerne om behandling af civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbsgrænse for anke, indførelse af

deltidsordning for dommere m.v., medieannoncering af tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumenter,

skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende påstande m.v.)

[af justitsministeren (Karen Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 21 ændringsforslag til lovforslaget. Justits-

ministeren har stillet ændringsforslag nr. 2, 3, 7, 10-14 og

16-21, Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1, 4, 6, 8, 9 og15, og Venstres medlemmer

af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 5.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 9. april 2014 og var til 1.

behandling den 2. maj 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

De rapporter m.v., som lovforslaget baserer sig på, har

inden fremsættelsen af lovforslaget været sendt i høring..

Den 10. april 2014 sendte justitsministeren de indkomne hø-

ringssvar og et notat herom til udvalget. Den 14. maj 2014

sendte justitsministeren høringssvar fra Dansk Ejendoms-

mæglerforening, og den 23. maj 2014 sendte justitsministe-

ren høringssvar fra Færørenes Landsting.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra Advokatsamfundet og Den Dan-

ske Dommerforening.

Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de

skriftlige henvendelser til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 32 spørgsmål til justitsministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

mindretal

i udvalget (S, RV, KF og SIU) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de af ministeren stillede æn-

dringsforslag.

andet mindretal

(V) indstiller lovforslaget til

vedtagel-

med det af Venstre stillede ændringsforslag. V vil ved 2.

behandling redegøre for sin stilling til de øvrige ændrings-

forslag.

tredje mindretal

(DF og EL) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de af ministeren, bortset fra ændringsforslag

nr. 7, og Enhedslisten stillede ændringsforslag. Såfremt æn-

dringsforslagene fra Enhedslisten forkastes, vil mindretallet

stemme imod lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet

vil stemme imod det af Venstre stillede ændringsforslag.

Hvis ændringsforslag nr. 6 forkastes vil mindretallet kunne

støtte ændringsforslag nr. 7.

fjerde mindretal

(SF) indstiller lovforslaget til

vedta-

gelse

med det under nr. 6 stillede ændringsforslag. Såfremt

ændringsforslag nr. 6 forkastes, vil mindretallet stemme im-

od lovforslaget ved 3. behandling og for ændringsforslag nr.

7. Mindretallet stemmer for de øvrige ændringsforslag fra

ministeren. Mindretallet vil stemme for ændringsforslag nr.

8, 9 og 15, men vil stemme imod ændringsforslag nr. 1, 4 og

femte mindretal

(LA) indstiller lovforslaget til

forka-

stelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for æn-

dringsforslag nr. 1-4 og 8-21.

Mindretallet vil ved 2. behandling redegøre for sin stil-

ling til ændringsforslag nr. 5-7.

Venstres medlemmer af udvalget hilser med glæde, at

den generelle ankebegrænsning i lovforslaget er reduceret til

20.000 kr. V er imod den i § 368 a foreslåede screeningsre-

gel og har derfor stillet ændringsforslag, hvorefter denne re-

gel erstattes af en mulighed for, at den dommer, der i byret-

AX016305

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ten behandler sagen – på parternes begæring – kan indsætte

en bestemmelse i dommen, hvorefter anke er betinget af for-

udgående sikkerhedsstillelse. Begrundelsen herfor er at

undgå »kreditanker«. Det præciseres, at den pågældende

sikkerhedsstillelsesregel forventes anvendt under de samme

betingelser som lovforslagets § 368 a, dvs. i tilfælde, hvor

en anke må antages at være udsigtsløs. Ændringsforslaget

indebærer imidlertid, at alle har krav på ankebehandling

med respekt for de almindelige begrænsningsregler. Dem,

der anvender »kreditanke«, må imidlertid forvente at skulle

stille sikkerhed inden ankestævning indleveres til landsret-

ten.

Enhedslistens medlemmer af udvalget deler regeringens

overordnede målsætning om, at de danske domstole skal

være velfungerende og effektive. Men lovforslaget fastsæt-

ter en ny, forhøjet appelgrænse på 20.000 kr. og giver lands-

retterne mulighed for at afvise en anke, uanset hvor stort et

beløb sagen drejer sig om.

Efter ELʼs opfattelse er dette retssikkerhedsmæssigt be-

tænkeligt. 20.000 kr. kan være et stort beløb for mange men-

nesker, og EL ønsker at fastholde et princip om retten til be-

handling af en sag ved to retsinstanser. På den baggrund har

EL fremsat ændringsforslag, der indebærer, at den nuværen-

de appelgrænse på 10.000 kr. fastholdes, at appelgrænsens

anvendelsesområde fastholdes, og at landsretterne ikke får

mulighed for at afvise en anke. Hvis disse ændringsforslag

vedtages, vil EL stemme for det samlede lovforslag – i mod-

sat fald vil EL ikke støtte lovforslaget. EL kan desuden ikke

støtte ændringsforslaget fremsat af Venstre, som indebærer,

at byretterne kan stille krav om deponering som en forud-

sætning for appel til Landsretten, da forslaget indebærer, at

byretterne de facto skal vurdere kvaliteten af egne afgørel-

ser, hvilket ikke fremmer retssikkerheden for borgerne.

Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-

rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-

præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-

ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-

talelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(DF og LA):

Til titlen

I undertitlen udgår »forhøjelse af beløbsgrænse for an-

ke,«.

[Konsekvensændring af ændringsforslaget om fastholdelse

af appelgrænsen på 10.000 kr.]

Til § 1

justitsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med und-

tagelse af V):

I den under

nr. 22

foreslåede affattelse af

kapitel 19

ændres i

§ 204, stk. 1, 2. pkt.,

»ham« til: »skønsmanden«.

[Redaktionel ændring]

Efter nr. 23 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 218 b

ændres »§ 218 a, stk. 2 og 3,« til: »§ 218 a,

stk. 2 og 4,«.«

[Konsekvensændring]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(DF og LA):

Nr. 53, 59, 64, 80

udgår.

[Fastholdelse af appelgrænsen på 10.000 kr.]

Af et

mindretal

(V):

Nr. 54

affattes således:

»54.

Efter § 368 indsættes:

»§ 368 a.

Såfremt byretten vurderer, at sagens resultat ef-

ter en eventuel ankebehandling med stor sikkerhed vil resul-

tere i en stadfæstelse, kan byretten efter en parts begæring

bestemme, at dommen ikke kan ankes, medmindre der forud

for anken er stillet sikkerhed i form af bankgaranti for dom-

fældtes eventuelle opfyldelse af dommen.««

[Krav om deponering som betingelse for anke]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(DF, SF og

LA):

Nr. 54, 55

udgår.

[Landsrettens mulighed for afvisning af anke udgår]

justitsministeren,

tiltrådt af et

mindretal

(S, RV og KF):

I den under

nr. 54

foreslåede

§ 368 a

indsættes som

stk. 3:

»Stk. 3.

Retten træffer ved dom afgørelse om afvisning på

det indkomne skriftlige grundlag. Hvor særlige grunde taler

derfor, kan retten bestemme, at der skal foretages mundtlig

forhandling. Retten kan tillade, at en part eller rettergangs-

fuldmægtig deltager i den mundtlige forhandling ved anven-

delse af telekommunikation, medmindre sådan deltagelse er

uhensigtsmæssig.«

[Mulighed for mundtlig forhandling vedrørende afvisning i

særlige tilfælde]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(DF, SF og

LA):

Nr. 60, 65

udgår.

[Fastholdelse af appelgrænsens anvendelsesområde – ophæ-

velse af sagsomkostninger]

Nr. 61

udgår.

[Fastholdelse af appelgrænsens anvendelsesområde – salæ-

rafgørelser i fri processager]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

justitsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med und-

tagelse af V):

10)

Efter nr. 65 indsættes som nyt nummer:

Til § 6

17)

Før nr. 1 indsættes som nye numre:

»01.

§ 30, stk. 2,

ændres »§ 36, stk. 2,« til: »§ 36, stk. 3,«.

»02.

§ 391, stk. 2, 2. pkt.,

ændres »§ 389, stk. 3,« til: »§

389, stk. 4,«.«

[Konsekvensændring]

11)

Efter nr. 84 indsættes som nyt nummer:

»03.

§ 586, stk. 2,

ændres »§ 584 a, stk. 2 og 3« til: »§ 584

a, stk. 2-4«.«

[Konsekvensændring]

12)

Efter nr. 85 indsættes som nyt nummer:

»04.

§ 714, 2. pkt.,

ændres »§ 218 a, stk. 4,« til: »§ 218 a,

stk. 5,«.«

[Konsekvensændring]

13)

Efter nr. 86 indsættes som nye numre:

»05.

§ 731, stk. 1, litra g,

der bliver litra h, ændres »syns-

eller skønsmænds« til: »skønsmænds«.

06.

§ 734, stk. 1,

ændres »syns- eller skønsmand« til:

»skønsmand«.«

[Konsekvensændring]

Til § 3

02.

§ 35, 1. pkt.,

ændres »§ 36, stk. 2« til: »§ 36, stk. 3«.«

[Konsekvensændring]

18)

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»03.

§ 42, stk. 1,

ændres »§ 36, stk. 2,« til: »§ 36, stk. 3,«.«

[Konsekvensændring]

Til § 7

19)

Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 105, stk. 2, 1. pkt.,

ændres »§ 2, stk. 3,« til: »§ 2,

stk. 5,«.«

[Konsekvensændring]

Til § 12

20)

stk. 2

indsættes efter »nr. 18«: », 30«, og efter

»77-79,« indsættes »og § 3, nr. 01,«.

[Ikrafttrædelsestidspunkt for konsekvensændring som følge

af forslag om ophævelse af underskriftkrav samt ikrafttræ-

delse af ophævelse af underskriftkrav for begæringer efter

konkursloven]

Til § 13

14)

Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

Efter § 7 indsættes:

»§ 7 a.

Retten kan bestemme, at begæring om rekonstruk-

tionsbehandling, konkurs eller gældssanering skal forsynes

med original underskrift, når den finder anledning hertil.««

[Ophævelse af underskriftskrav for begæringer efter kon-

kursloven]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(DF, SF og

LA):

15)

Nr. 1

udgår.

[Fastholdelse af appelgrænsens anvendelsesområde – om-

kostningsafgørelser i konkurssager m.v.]

justitsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med und-

tagelse af V):

Til § 4

16)

Nr. 1

affattes således:

»1.

§ 14, stk. 2,

ændres to steder »8 uger« til: »4 uger«.«

[Konsekvensændring]

Til nr. 4

Med ændringsforslaget foreslås det, at appelgrænsen i ci-

vile sager fastholdes på de nuværende 10.000 kr.

Såfremt ændringsforslaget bliver vedtaget ved 2. behand-

ling, vil forslagsstillerene stille ændringsforslag til 3. be-

handling, der sikrer, at der foretages konsekvensændringer i

lovforslaget.

21)

stk. 3

ændres »§ 5« til: »§§ 4 og 5«.

[Hjemmel til at sætte ændring af lov om borteblevne i kraft

for Færøerne]

Bemærkninger

Til nr. 1

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget om, at appelgrænsen fastholdes til 10.000 kr.

Til nr. 2

Der er tale om en redaktionel ændring for at undgå an-

vendelsen af den ikke kønsneutrale betegnelse »ham«.

Til nr. 3

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af retsplejelovens § 218 a, hvorefter den

gældende § 218 a, stk. 3, bliver § 218 a, stk. 4, jf. lovforsla-

gets § 1, nr. 23.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Til nr. 5

Med ændringsforslaget foreslås det, at byretten efter be-

gæring af en part kan bestemme, at en sag kun kan ankes til

landsretten, hvis der sker deponering af et beløb, svarende

til det domfældte beløb inklusive sagsomkostninger.

Bestemmelsen forudsættes anvendt i tilfælde, hvor by-

retsdommeren – der i forvejen er grundigt orienteret om alle

sagens detaljer – vurderer sagens resultat som utvivlsomt,

og hvor en ankebehandling således vurderes udsigtsløs.

Bestemmelsen tænkes anvendt med henblik på at undgå

»kreditanker«, hvor domfældte iværksætter en anke alene

med det formål at trække tiden for den endelig betaling til

gene for kreditor. Bestemmelsen betyder, at alle domme

kan ankes med respekt for de øvrige i dette kapitel fastsatte

ankebegrænsninger. Det krav, der med ændringsforslaget

stilles om, at en eventuel ankebehandling med stor sikker-

hed vil resultere i stadfæstelse, forudsættes at være det sam-

me krav, der er anført i lovforslagets § 368 a (»screenin-

gsbestemmelsen«), det vil sige, at der ikke er udsigt til, at

sagen får andet resultat i anken. Den domfældte, der således

ville få afslået sin ankemulighed efter forslaget om screen-

ing, jf. § 368 a, kan med ændringsforslaget i stedet vælge at

fastholde sin beslutning om anke mod at stille sikkerhed for

byretsdommens opfyldelse.

Allerede i dag er der i retsplejelovens § 480, stk. 2, en be-

stemmelse om, at dommeren i dommen kan bestemme, at en

dom kan fuldbyrdes (inddrives via fogedretten) på trods af

anke. Ved nærværende forslag uddybes denne bestemmelse

i realiteten til en generel sikring af kreditor imod kreditan-

ker, samtidig med at det deponerede beløb er til deponentens

disposition for det tilfælde, at vedkommende får helt eller

delvist medhold i landsretten.

Til nr. 6

Med ændringsforslaget foreslås det, at muligheden for, at

landsretten efter en indledende overordnet vurdering af sag-

en kan afvise en anke i en civil sag, udgår af lovforslaget.

Såfremt ændringsforslaget bliver vedtaget ved 2. behand-

ling, vil forslagsstillerene stille ændringsforslag til 3. be-

handling, der sikrer, at der foretages konsekvensændringer i

lovforslaget.

Til nr. 7

Det foreslås, at det præciseres, at spørgsmålet om afvis-

ning efter bestemmelsen som udgangspunkt skal behandles

og afgøres på det indkomne skriftlige grundlag.

Det forudsættes i den forbindelse, at der deltager 3 dom-

mere i afgørelsen af spørgsmålet om afvisning.

Landsretten vil efter forslaget dog kunne bestemme, at

der skal foretages mundtlig forhandling, hvor særlige grunde

taler derfor. Retten kan tillade, at en part eller rettergangs-

fuldmægtig deltager i den mundtlige forhandling ved anven-

delse af telekommunikation, medmindre sådan deltagelse er

uhensigtsmæssig.

Til nr. 8, 9 og 15

Med ændringsforslaget foreslås, at lovforslagets bestem-

melser om, at der – som noget nyt – også skal gælde en ap-

pelgrænse for salærafgørelser i fri processager og for appel

af en del af de omkostningsafgørelser, hvor retten i 1. in-

stans har ophævet sagens omkostninger, samt ved omkost-

ningsafgørelser i konkurssager og andre insolvensretslige

sager udgår.

Såfremt ændringsforslaget bliver vedtaget ved 2. behand-

ling, vil forslagsstillerene stille ændringsforslag til 3. be-

handling, at der foretages konsekvensændringer i lovforsla-

get.

Til nr. 10

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af retsplejelovens § 389, hvorefter den

gældende § 389, stk. 3, bliver § 389, stk. 4, jf. lovforslagets

§ 1, nr. 61.

Til nr. 11

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af retsplejelovens § 584 a, hvorefter der

indsættes et nyt stk. 3, og den gældende stk. 3 bliver § 584

a, stk. 4, jf. lovforslagets § 1, nr. 83.

Til nr. 12

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af retsplejelovens § 218 a, hvorefter den

gældende § 218 a, stk. 4, bliver § 218 a, stk. 5, jf. lovforsla-

gets § 1, nr. 23.

Til nr. 13

Der er tale om konsekvensændringer som følge af forsla-

get om en nyaffattelse af retsplejelovens kapitel 19 om syn

og skøn, jf. lovforslagets § 1, nr. 22, og bemærkningerne

hertil.

Til nr. 14

Med lovforslaget foreslås det, at der ikke længere skal

gælde et generelt krav om original underskrift af proces-

skrifter, jf. herved lovforslagets § 1, nr. 18. Efter konkurslo-

vens § 243 foregår behandling af tvister efter retsplejelovens

regler om borgerlige sager med de ændringer, som følger af

forholdets natur, hvorfor der i disse tilfælde ikke vil gælde

et krav om original underskrift på processkrifter.

Med ændringsforslaget foreslås det tilsvarende, at der ik-

ke længere skal gælde et krav om original underskrift af be-

gæringer om rekonstruktionsbehandling, konkurs eller

gældssanering. Dette vil muliggøre fremsendelse af sådanne

begæringer digitalt. Det foreslås, at der i den forbindelse

indsættes en ny bestemmelse i konkursloven, hvorefter ret-

ten fremover i særlige tilfælde kan stille krav om, at begæ-

ring om rekonstruktionsbehandling, konkurs eller gældssa-

nering skal forsynes med original underskrift, når den finder

anledning hertil. Det vil f.eks. kunne være tilfælde, hvor der

konkret måtte opstå spørgsmål om, hvorvidt en begæring

hidrører fra den pågældende part eller rettergangsfuldmæg-

tig.

Forslaget ændrer ikke på, at retten fortsat skal sikre, at

begæringen hidrører fra en person, som er berettiget til at

indgive denne.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Forslaget svarer således til den foreslåede ændring af

retsplejeloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 18.

Til nr. 16

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget om, at ankefristen i sager vedrørende dødsformodning

ændres, således at den – som den ordinære ankefrist – er 4

uger, jf. lovforslagets § 4, nr. 1 (ændring af borteblevnelo-

vens § 14, stk. 2, 1. pkt.)

Til nr. 17 og 18

Der er tale om konsekvensændringer som følge af forsla-

get til ændring af kreditaftalelovens § 36, hvorefter den gæl-

dende § 36, stk. 2, bliver § 36, stk. 3, jf. lovforslagets § 6,

nr. 1.

Til nr. 19

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af dødsboskiftelovens § 2, hvorefter den

gældende § 2, stk. 3, bliver § 2, stk. 5, jf. lovforslagets § 7,

nr. 1.

Til nr. 20

Med lovforslaget foreslås det, at lovens § 1, nr. 18, (for-

slag til retsplejelovens § 148 b) om ophævelse af underskift-

skravet på processkrifter først skal træde i kraft den 1. janu-

ar 2015, således at domstolene har tid til at indrette sig på i

højere grad at modtage dokumenterne digitalt, jf. lovforsla-

gets § 12, stk. 2.

Den foreslåede ændring af retsplejelovens § 261, stk. 2,

jf. lovforslagets § 1, nr. 30, er en konsekvensændring som

følge af forslaget til retsplejelovens § 148 b, og det foreslås

derfor, at denne ændring også først skal træde i kraft den 1.

januar 2015.

Det foreslås desuden, at den med ændringsforslag nr. 14

foreslåede ændring af konkursloven, således at der ikke læn-

gere skal gælde et krav om original underskrift af begærin-

ger om rekonstruktionsbehandling, konkurs eller gældssane-

ring, ligeledes skal træde i kraft den 1. januar 2015.

Til nr. 21

Det foreslås, at lovens § 4 (ændring af lov om borteblev-

ne) skal kunne sættes i kraft for Færøerne med de ændrin-

ger, som de færøske forhold tilsiger.

Trine Bramsen (S) Julie Skovsby (S) Astrid Krag (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Rasmus Prehn (S)

Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

fmd.

Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Nikolaj Villumsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU)

Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V)

Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF)

Martin Henriksen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)

nfmd.

Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 178

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 30/4-14 fra Den Danske Dommerforening

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Høringssvar fra Dansk Ejendomsmæglerforening, fra justitsministeren

Ændringsforslag, fra justitsministeren

Høringssvar modtaget fra Færøernes Landsstyre, fra justitsministeren

Udkast til betænkning

Henvendelse af 26/5-14 fra Advokatsamfundet

2. udkast til betænkning

3. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 178

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvor stor en andel af sagerne hos landsretterne der antages

at være såkaldte kreditanker, til justitsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om at give landsretterne kompetence til at afvise 2. instansanke-

sager uanset økonomisk værdi, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor mange sager vedrørende mindre end 20.000 kr. der

blev behandlet af landsretterne i 2013, til justitsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvor mange kendelser offentliggjort i UfR og Tidsskrift for

Bygge- og Boligret der er afsagt i perioden 2013-14, til justitsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 30/4-14 fra Den Danske Dom-

merforening, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der er andre afgifter end en afgift på omberammelser og en

afgift på at indgive ansøgning om appeltilladelse til Procesbevillings-

nævnet, der bør overvejes indført i forbindelse med den påtænkte gen-

nemgang af retsafgiftsområdet, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor stor en afgift for at indgive ansøgning om appeltilla-

delse til Procesbevillingsnævnet skal være, for at der opnåes den øn-

skede adfærdsregulerende effekt, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor stor en del af de ansøgninger om appeltilladelse, der i

dag indgives til Procesbevillingsnævnet, ministeren ønsker fjernet ved

at opkræve en adfærdsregulerende retsafgift, til justitsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om en nærmere beskrivelse af udformningen af den tilsvarende

hjemmel – til at afvise en ankesag uanset det beløbsmæssige størrelse

– i norsk, svensk og finsk retspleje, sådan som det også efterlyses i hø-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ringssvaret fra Institut for Menneskerettigheder, til justitsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om landsretternes foreslåede hjemmel til at afvise en ankesag

uanset det beløbsmæssige størrelse vil føre til en nævneværdig bespa-

relse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at landsretten skal kunne afvise en anke »efter høring af par-

terne«, og om der vil være tale om en høring på skriftligt grundlag el-

ler om afholdelse af et egentligt retsmøde, til justitsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, at »landsretten« skal kunne afvise en anke, og hvor mange

landsdommere der skal indgå i en eventuel beslutning om at afvise en

anke, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor lang tid det i gennemsnit vil forlænge en tvangsanbrin-

gelsessag, hvis et spørgsmål om anke fra 3. instans (byretten) til 4. in-

stans (landsretten) skal forelægges Procesbevillingsnævnet, i forhold

til i dag, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at kvaliteten af byretters afgørelser i sig

selv bliver højere, når byretsdommerne må tage i betragtning, at der er

adgang til at anke dem, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan beskrive eller skitsere eksempler på tvangs-

anbringelsessager af principiel karakter eller sager, hvor der er særlige

grunde til at tillade anke til landsretten efter den foreslåede model, til

justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en del af de tvangsanbringelsessager, som efter

den nuværende ordning ankes til landsretten, der efter den foreslåede

model ville kunne forventes at opnå Procesbevillingsnævnets anketil-

ladelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt det vil påvirke børnenes muligheder for at blive

hørt i tvangsanbringelsessager, hvis et spørgsmål om anke fra 3. in-

stans (byretten) til 4. instans (landsretten) skal forelægges Procesbe-

villingsnævnet, i forhold til i dag, hvor der er adgang til at anke direk-

te, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren påtænker i sager om tvangsanbringelser af børn

at styrke børnenes mulighed for at blive hørt i sådanne sager, til ju-

stitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at parter på uhensigtsmæssig vis afskæres fra at føre en sag

efter den langt billigere småsagsproces, til justitsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvorfor det ikke længere skal hedde syns- og skønsmænd,

når det fortsat hedder syn og skøn, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvis et spørgsmål ligger uden for syns- og skønsmandens

kompetence som anført i § 197, stk. 2, til justitsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvordan § 198, stk. 1 harmonerer med § 197, stk. 2., til ju-

stitsministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm., om parterne har mulighed for at protestere, hvis et retsmøde

flyttes fra en retskreds til en anden jf. § 245a, til justitsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om en kreditanke kan undgås, til justitsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om en ny bagatelgrænse og landsrettens mulighed for at afvise

en sag, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at yde teknisk bistand til formulering af et ændringsforslag,

til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor ministeren mener, at det kræver et halvt år at oprette

hjemmesider til annoncering af tvangsauktioner m.v., til justitsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at 2 pct. af ankesagerne om tvangsfjernelser bliver omgjort

af landsretten, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om de administrative, praktiske og retssikkerhedsmæssige kon-

sekvenser, hvis man for at forebygge de såkaldte kreditanker m.v., til

justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 26/5-14 fra Advokatsamfun-

det, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag,

der indebærer, at landsretterne ikke får mulighed for at afvise en anke,

til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag,

der indebærer, at appelgrænsen i civile sager fastholdes på de nuvæ-

rende 10.000 kr., til justitsministeren, og ministerens svar herpå