PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2013-14
L 178 Bilag 11
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 178

Folketinget 2013-14

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 27. maj 2014

3. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love

(Revision af reglerne om behandling af civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbsgrænse for anke, indførelse af

deltidsordning for dommere m.v., medieannoncering af tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumenter,

skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende påstande m.v.)

[af justitsministeren (Karen Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 24 ændringsforslag til lovforslaget. Justits-

ministeren har stillet ændringsforslag nr. 2, 3, 7, 11 14-22 og

24, Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1, 4, 6, 8-10, 12, 13 og 23 og Venstres

medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 5.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 9. april 2014 og var til 1.

behandling den 2. maj 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 3. marts 2014

dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 158. Den

10. april 2014 sendte justitsministeren de indkomne hørings-

svar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra Dansk Ejendomsmæglerforening

og Den Danske Dommerforening.

Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de

skriftlige henvendelser til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 32 spørgsmål til justitsministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Venstres medlemmer af udvalget hilser med glæde, at

den generelle ankebegrænsning i lovforslaget er reduceret til

20.000 kr. Venstre er imod den i § 368 a foreslåede screen-

ingsregel og har derfor stillet ændringsforslag, hvorefter

denne regel erstattes af en mulighed for, at den dommer, der

i byretten behandler sagen - på parternes begæring - kan ind-

sætte en bestemmelse i dommen, hvorefter anke er betinget

af forudgående sikkerhedsstillelse. Begrundelsen herfor er

at undgå »kreditanker«. Det præciseres, at den pågældende

sikkerhedsstillelsesregel forventes anvendt under de samme

betingelser som lovforslagets § 368 a, dvs. i tilfælde, hvor

en anke må antages at være udsigtsløs. Ændringsforslaget

indebærer imidlertid, at alle har krav på ankebehandling

med respekt af de almindelige begrænsningsregler. De, der

anvender »kreditanke«, må imidlertid forvente at skulle stil-

le sikkerhed inden ankestævning indleveres til landsretten.

Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-

rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-

præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-

ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-

talelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

DokumentId

Journalnummer

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

et mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Til titlen

I undertitlen udgår »forhøjelse af beløbsgrænsen for at

anke,«

[Konsekvensændring af ændringsforslaget om fastholdelse

af appelgrænsen på 10.000 kr.]

Til § 1

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

I den under

nr. 22

foreslåede affattelse af

kapitel 19

ændres i

§ 204, stk. 1, 2. pkt.,

ordet »ham« til: »skønsman-

den«.

[Redaktionel ændring]

Efter nr. 23 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 218 b

ændres »§ 218 a, stk. 2 og 3,« til: »§ 218 a,

stk. 2 og 4,«.«

[Konsekvensændring]

et mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Nr. 53, 59, 64, 80

udgår

[Fastholdelse af appelgrænsen på 10.000 kr.]

Af et

mindretal

(V), tiltrådt af <>:

Nr. 54 affattes således:

»54.

Efter § 368 indsættes:

»§ 368 a.

Såfremt byretten vurderer, at sagens resultat ef-

ter en eventuel ankebehandling med stor sikkerhed vil resul-

tere i en stadfæstelse, kan byretten efter en parts begæring

bestemme, at dommen ikke kan ankes, med mindre der for-

ud for anken er stillet sikkerhed i form af bankgaranti for

domfældtes eventuelle opfyldelse af dommen.««

[Krav om deponering som betingelse for anke]

et mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Nr. 54, 55 og 66 udgår.

[Landsrettens mulighed for afvisning af anke udgår]

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

I den under

nr. 54

foreslåede

§ 368 a

indsættes som

stk. 3:

»Stk. 3.

Retten træffer ved dom afgørelse om afvisning på

det indkomne skriftlige grundlag. Hvor særlige grunde taler

derfor, kan retten bestemme, at der skal foretages mundtlig

forhandling. Retten kan tillade, at en part eller rettergangs-

fuldmægtig deltager i den mundtlige forhandling ved anven-

delse af telekommunikation, medmindre sådan deltagelse er

uhensigtsmæssig.«

[Mulighed for mundtlig forhandling vedrørende afvisning i

særlige tilfælde]

et mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

I den under

nr. 60

foreslåede

§ 389, stk. 2, 2. pkt.,

æn-

dres »20.000 kr.« til »10.000 kr.«.

[Fastholdelse af appelgrænsen på 10.000 kr.]

I den under

nr. 61

foreslåede

§ 389, stk. 3, 1. pkt.,

æn-

dres »20.000 kr.« til »10.000 kr.«.

[Fastholdelse af appelgrænsen på 10.000 kr.]

10)

I den under

nr. 65

foreslåede

§ 391, stk. 1, 2. pkt.,

æn-

dres »20.000 kr.« til »10.000 kr.«.

[Fastholdelse af appelgrænsen på 10.000 kr.]

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

11)

Efter nr. 65 indsættes som nyt nummer:

»02.

§ 391, stk. 2, 2. pkt.,

ændres »§ 389, stk. 3,« til: »§

389, stk. 4,«.«

[Konsekvensændring]

et mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

12)

I den under

nr. 82

foreslåede

§ 584 a, stk. 1, 2. pkt.,

ændres »20.000 kr.« til »10.000 kr.«.

[Fastholdelse af appelgrænsen på 10.000 kr.]

13)

I den under

nr. 83

foreslåede

§ 584 a, stk. 3, 1. pkt.,

ændres »20.000 kr.« til »10.000 kr.«.

[Fastholdelse af appelgrænsen på 10.000 kr.]

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

14)

Efter nr. 84 indsættes som nyt nummer:

»03.

§ 586, stk. 2,

ændres »§ 584 a, stk. 2 og 3« til: »§ 584

a, stk. 2-4«.«

[Konsekvensændring]

15)

Efter nr. 85 indsættes som nyt nummer:

»04.

§ 714, 2. pkt.,

ændres »§ 218 a, stk. 4,« til: »§ 218 a,

stk. 5«.«

[Konsekvensændring]

16)

Efter nr. 86 indsættes som nye numre:

»05.

§ 731, stk. 1, litra g,

der bliver h, ændres »syns- eller

skønsmænds« til: »skønsmænds«.

06.

§ 734, stk. 1,

ændres »syns- eller skønsmand« til:

»skønsmand«.«

[Konsekvensændring]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Til § 3

17)

Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

Efter § 7 indsættes:

»§ 7 a.

Retten kan bestemme, at begæring om rekonstruk-

tionsbehandling, konkurs eller gældssanering skal forsynes

med original underskrift, når den finder anledning hertil.««

[Ophævelse af underskriftskrav for begæringer efter kon-

kursloven]

Til § 4

18)

Nr. 1

affattes således:

»1.

§ 14, stk. 2,

ændres to steder »8 uger« til: »4 uger«.«

[Konsekvensændring]

Til § 6

19)

Før nr. 1 indsættes som nye numre:

»01.

§ 30, stk. 2,

ændres »§ 36, stk. 2,« til: »§ 36, stk. 3,«.

02.

§ 35, 1. pkt.,

ændres »§ 36, stk. 2,« til: »§ 36, stk. 3,«.«

[Konsekvensændring]

20)

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»03.

§ 42, stk. 1,

ændres »§ 36, stk. 2,« til: »§ 36, stk. 3,«.«

[Konsekvensændring]

Til § 7

21)

Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 105, stk. 2, 1. pkt.,

ændres »§ 2, stk. 3,« til: »§ 2,

stk. 5,«.«

[Konsekvensændring]

Til § 12

22)

stk. 2

indsættes efter »nr. 18«: », 30« og efter

»77-79,« indsættes »og § 3, nr. 01,«.

[Ikrafttrædelsestidspunkt for konsekvensændring som følge

af forslag om ophævelse af underskriftkrav samt ikrafttræ-

delse af ophævelse af underskriftkrav for begæringer efter

konkursloven]

et mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

23)

I stk. 3, 1. pkt., ændres »Lovens § 1, nr. 28, 53-70, 72,

73 og 80-84,« til: »Lovens § 1, nr. 28, 56-58, 60-63, 67-70,

72, 73 og 82-84,«.

[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 1, 4, 6, 8-10, 12

og 13]

justitsministeren,

tiltrådt af <>:

Til § 13

24)

stk. 3

ændres »§ 5« til: »§§ 4 og 5«.

[Hjemmel til at sætte ændring af lov om borteblevne i kraft

for Færøerne]

Bemærkninger

Til nr. 1

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget om, at appelgrænsen fastholdes til 10.000 kr.

Til nr. 2

Der er tale om en redaktionel ændring for at undgå an-

vendelsen af den ikke kønsneutrale betegnelse »ham«.

Til nr. 3

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af retsplejelovens § 218 a, hvorefter den

gældende § 218 a, stk. 3, bliver § 218 a, stk. 4, jf. lovforsla-

gets § 1, nr. 23.

Til nr. 4, 8-10, 12 og 13

Med ændringsforslaget foreslås det, at appelgrænsen i ci-

vile sager fastholdes på de nuværende 10.000 kr.

Til nr. 5

Med ændringsforslaget foreslås det, at byretten efter be-

gæring af en part kan bestemme, at en sag kun kan ankes til

landsretten, hvis der sker deponering af et beløb, svarende

til det domfældte beløb inklusive sagsomkostninger.

Bestemmelsen forudsættes anvendt i tilfælde hvor byrets-

dommeren – der i forvejen er grundig orienteret om alle sa-

gens detaljer - vurderer sagens resultat som utvivlsomt, og

hvor en ankebehandling således vurderes udsigtsløs.

Bestemmelsen tænkes anvendt med henblik på at undgå

»kreditanker«, hvor domfældte iværksætter en anke alene

med det formål at trække tiden for den endelig betaling til

gene for kreditor. Bestemmelsen betyder, at alle domme

kan ankes med respekt af de øvrige i dette kapitel fastsatte

ankebegrænsninger. Det krav, der med ændringsforslaget

stilles om, at en eventuel ankebehandling med stor sikker-

hed vil resultere i stadfæstelse, forudsættes at være det

samme krav, der er anført i lovforslagets § 368 a (»screenin-

gsbestemmelsen«), dvs. at der ikke er udsigt til at sagen får

andet resultat i anken. Den domfældte, der således ville få

afslået sin ankemulighed efter forslaget om screening jfr. §

368 a, kan med ændringsforslaget i stedet vælge at fastholde

sin beslutning om anke mod at stille sikkerhed for byrets-

dommens opfyldelse.

Allerede i dag er der i retsplejelovens § 480, stk. 2, en be-

stemmelse om, at dommeren i dommen kan bestemme at en

dom kan fuldbyrdes (inddrives via fogedretten) på trods af

anke. Ved nærværende forslag uddybes denne bestemmelse

i realiteten til en generel sikring af kreditor imod kreditan-

ker, samtidig med, at det deponerede beløb er til deponen-

tens disposition for det tilfælde, at vedkommende får helt el-

ler delvist medhold i landsretten.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Til nr. 6

Med ændringsforslaget foreslås det, at muligheden for, at

landsretten efter en indledende overordnet vurdering af sag-

en kan afvise en anke i en civil sag, udgår af lovforslaget.

Til nr.7

Det foreslås, at det præciseres, at spørgsmålet om afvis-

ning efter bestemmelsen som udgangspunkt skal behandles

og afgøres på det indkomne skriftlige grundlag.

Det forudsættes i den forbindelse, at der deltager 3 dom-

mere i afgørelsen af spørgsmålet om afvisning.

Landsretten vil efter forslaget dog kunne bestemme, at

der skal foretages mundtlig forhandling, hvor særlige grunde

taler derfor. Retten kan tillade, at en part eller rettergangs-

fuldmægtig deltager i den mundtlige forhandling ved anven-

delse af telekommunikation, medmindre sådan deltagelse er

uhensigtsmæssig.

Til nr. 11

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af retsplejelovens § 389, hvorefter den

gældende § 389, stk. 3, bliver § 389, stk. 4, jf. lovforslagets

§ 1, nr. 61.

Til nr. 14

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af retsplejelovens § 584 a, hvorefter der

indsættes et nyt stk. 3, og den gældende stk. 3 bliver § 584

a, stk. 4, jf. lovforslagets § 1, nr. 83.

Til nr. 15

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af retsplejelovens § 218 a, hvorefter den

gældende § 218 a, stk. 4, bliver § 218 a, stk. 5, jf. lovforsla-

gets § 1, nr. 23.

Til nr. 16

Der er tale om konsekvensændringer som følge af forsla-

get om en nyaffattelse af retsplejelovens kapitel 19 om syn

og skøn, jf. lovforslagets § 1, nr. 22, og bemærkningerne

hertil.

Til nr. 17

Med lovforslaget foreslås det, at der ikke længere skal

gælde et generelt krav om original underskrift af proces-

skrifter, jf. herved lovforslagets § 1, nr. 18. Efter konkurslo-

vens § 243 foregår behandling af tvister efter retsplejelovens

regler om borgerlige sager med de ændringer, som følger af

forholdets natur, hvorfor der i disse tilfælde ikke vil gælde

et krav om original underskrift på processkrifter.

Med ændringsforslaget foreslås det tilsvarende, at der ik-

ke længere skal gælde et krav om original underskrift af be-

gæringer om rekonstruktionsbehandling, konkurs eller

gældssanering. Dette vil muliggøre fremsendelse af sådanne

begæringer digitalt. Det foreslås, at der i den forbindelse

indsættes en ny bestemmelse i konkursloven, hvorefter ret-

ten fremover i særlige tilfælde kan stille krav om, at begæ-

ring om rekonstruktionsbehandling, konkurs eller gældssa-

nering skal forsynes med original underskrift, når den finder

anledning hertil. Det vil f.eks. kunne være tilfælde, hvor der

konkret måtte opstå spørgsmål om, hvorvidt en begæring

hidrører fra den pågældende part eller rettergangsfuldmæg-

tig.

Forslaget ændrer ikke på, at retten fortsat skal sikre, at

begæringen hidrører fra en person, som er berettiget til at

indgive denne.

Forslaget svarer således til den foreslåede ændring af

retsplejeloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 18.

Til nr. 18

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget om, at ankefristen i sager vedrørende dødsformodning

ændres, således at den – som den ordinære ankefrist – er 4

uger, jf. lovforslagets § 4, nr. 1 (ændring af borteblevnelo-

vens § 14, stk. 2, 1. pkt.).

Til nr. 19 og 20

Der er tale om konsekvensændringer som følge af forsla-

get til ændring af kreditaftalelovens § 36, hvorefter den gæl-

dende § 36, stk. 2, bliver § 36, stk. 3, jf. lovforslagets § 6,

nr. 1.

Til nr. 21

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget til ændring af dødsboskiftelovens § 2, hvorefter den

gældende § 2, stk. 3, bliver § 2, stk. 5, jf. lovforslagets § 7,

nr. 1.

Til nr. 22

Med lovforslaget foreslås det, at lovens § 1, nr. 18, (for-

slag til retsplejelovens § 148 b) om ophævelse af underskift-

skravet på processkrifter først skal træde i kraft den 1. janu-

ar 2015, således at domstolene har tid til at indrette sig på i

højere grad at modtage dokumenterne digitalt, jf. lovforsla-

gets § 12, stk. 2.

Den foreslåede ændring af retsplejelovens § 261, stk. 2,

jf. lovforslagets § 1, nr. 30, er en konsekvensændring som

følge af forslaget til retsplejelovens § 148 b, og det foreslås

derfor, at denne ændring også først skal træde i kraft den 1.

januar 2015.

Det foreslås desuden, at den med ændringsforslag nr. 8

foreslåede ændring af konkursloven, således at der ikke læn-

gere skal gælde et krav om original underskrift af begærin-

ger om rekonstruktionsbehandling, konkurs eller gældssane-

ring, ligeledes skal træde i kraft den 1. januar 2015.

Til nr. 23

Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-

slaget om, at appelgrænsen fastholdes til 10.000 kr. og for-

slaget om at muligheden for, at landsretten efter en indle-

dende overordnet vurdering af sagen kan afvise en anke i en

civil sag, udgår af lovforslaget.

Til nr. 24

Det foreslås, at lovens § 4 (ændring af lov om borteblev-

ne) skal kunne sættes i kraft for Færøerne med de ændrin-

ger, som de færøske forhold tilsiger.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Trine Bramsen (S) Julie Skovsby (S) Astrid Krag (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Rasmus Prehn (S)

Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

fmd.

Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Nikolaj Villumsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU)

Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V)

Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF)

Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)

nfmd.

Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 178

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 30/4-14 fra Den Danske Dommerforening

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Høringssvar fra Dansk Ejendomsmæglerforening, fra justitsministeren

Ændringsforslag, fra justitsministeren

Høringssvar modtaget fra Færøernes Landsstyre, fra justitsministeren

Udkast til betænkning

Henvendelse af 26/5-14 fra Advokatsamfundet

2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 178

Spm.nr.

Titel

Spm. om hvor stor andel af sagerne hos landsretterne, der antages at

være såkaldte "kreditanker", til justitsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om at give landsretterne kompetence til at afvise 2. instans anke-

sager uanset økonomisk værdi, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor mange sager vedrørende mindre end 20.000 kr., der

blev behandlet af landsretterne i 2013, til justitsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om hvor mange kendelser offentliggjort i UfR og Tidsskrift for

Bygge- og Boligret der er afsagt i perioden 2013-2014, til justitsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 30/4-14 fra Den Danske Dom-

merforening, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om der er andre afgifter end en afgift på omberammelser og en

afgift på at indgive ansøgning om appeltilladelse til Procesbevillings-

nævnet, der bør overvejes indført i forbindelse med den påtænkte gen-

nemgang af retsafgiftsområdet, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor stor en afgift for at indgive ansøgning om appeltilla-

delse til Procesbevillingsnævnet skal være for at opnå den ønskede ad-

færdsregulerende effekt, til justitsministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om, hvor stor en del af de ansøgninger om appeltilladelse, der i

dag indgives til Procesbevillingsnævnet, ministeren ønsker fjernet ved

at opkræve en adfærdsregulerende retsafgift, til justitsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om en nærmere beskrivelse af udformningen af den tilsvarende

hjemmel - til at afvise en ankesag uanset beløbsmæssige størrelse - i

norsk, svensk og finsk retspleje, sådan som det også efterlyses i hø-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ringssvaret fra Institut for Menneskerettigheder, til justitsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om landsretternes foreslåede hjemmel til at afvise en ankesag

uanset beløbsmæssig størrelse vil føre til en nævneværdig besparelse,

til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at landsretten skal kunne afvise en anke "efter høring af par-

terne" og om der vil være tale om en høring på skriftligt grundlag eller

om afholdelse af et egentligt retsmøde, til justitsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, at "landsretten" skal kunne afvise en anke og hvor mange

landsdommere der skal indgå i en eventuel beslutning om at afvise en

anke, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor lang tid det i gennemsnit vil forlænge en tvangsanbrin-

gelsessag, hvis et spørgsmål om anke fra tredje instans (byretten) til

fjerde instans (landsretten) skal forelægges Procesbevillingsnævnet, i

forhold til i dag, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, ministeren er enig i at kvaliteten af byretters afgørelser i sig

selv bliver højere, når byretsdommerne må tage i betragtning, at der er

adgang til at anke dem, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan beskrive eller skitsere eksempler på tvangs-

anbringelsessager af principiel karakter eller sager, hvor der er særlige

grunde til at tillade anke til landsretten efter den foreslåede model, til

justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en del af de tvangsanbringelsessager, som efter

den nuværende ordning ankes til landsretten, ville efter den foreslåede

model kunne forventes at opnå Procesbevillingsnævnets anketilladel-

se, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt det vil påvirke børnenes muligheder for at blive

hørt i tvangsanbringelsessager, hvis et spørgsmål om anke fra tredje

instans (byretten) til fjerde instans (landsretten) skal forelægges Pro-

cesbevillingsnævnet, i forhold til i dag, hvor der er adgang til at anke

direkte, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren påtænker i sager om tvangsanbringelser af børn at

styrke børnenes mulighed for at blive hørt i sådanne sager, til justits-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at parter på uhensigtsmæssig vis afskæres fra at føre en sag

efter den langt billigere småsagsproces, til justitsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvorfor skal det ikke længere hedde syns- og skønsmænd,

når det fortsat hedder syn og skøn, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvis et spørgsmål ligger uden for syns- og skønsmandens

kompetence, som anført i § 197, stk. 2, til justitsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvordan § 198, stk. 1 med § 197, stk. 2. harmonerer, til ju-

stitsministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om parterne har mulighed for at protestere, hvis et retsmøde flyt-

tes fra en retskreds til en anden jf. § 245a, til justitsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om en kreditanke kan undgås, til justitsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om en ny bagatelgrænse og landsrettens mulighed for at afvise

en sag, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at yde teknisk bistand til formulering af et ændringsforslag,

til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor ministeren mener, at det kræver et halvt år at oprette

hjemmesider til annoncering af tvangsauktioner m.v., til justitsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om at 2 pct. af ankesagerne om tvangsfjernelser bliver omgjort

af landsretten til justitsministeren, [og ministerens svar herpå ]

Spm. om de administrative, praktiske og retssikkerhedsmæssige kon-

sekvenser, hvis man for at forebygge de såkaldte kredit-anker m.v., til

justitsministeren, [og ministerens svar herpå ]

Spm. om kommentar til henvendelse af 26/5-14 fra Advokatsamfun-

det, til justitsministeren, [og ministerens svar herpå ]

Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag,

der indebærer, at landsretterne ikke får mulighed for at afvise en anke,

til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag,

der indebærer, at appelgrænsen i civile sager fastholdes på de nuvæ-

rende 10.000 kr., til justitsministeren, og ministerens svar herpå