L 177 - 2013-14 - Bilag 1: Høringsnotat og høringsvar, fra transportministeren

TRANSPORTMINISTERIETFrederiksholms Kanal 27 F1220 København K[email protected], [email protected]København, den. 26. marts 2014Høringssvar vedr. forslag til lov om ændring af Lov om en CityringIndledningsvise bemærkningerBeboerforeningerne omkring Marmorkirken (BoM) fremsender hermedhøringssvar vedr. forslag til lov om ændring af Lov om en Cityring, modtagetpr. e-mail den 27. februar 2014. Vedlagt dette høringssvar er et juridisk notatom de juridiske problemer i lovudkastet udarbejdet af professor, dr. jur. PeterPagh.Nærværende høringssvar forholder sig til de mere principielle spørgsmål,herunder ikke mindst hvordan man nu belejligt lader borgerne blive gjort tilsyndebukke for dårlig planlægning og ringe gennemførelse af metrobyggeriet.Byggeriet af Cityringen er ifølge Københavns Kommune ”Danmarkshistoriensmest støjende byggeri”. Det berører mange borgere omkring byggepladsernedirekte, som over en meget lang periode må leve med de alvorligemiljøpåvirkninger forbundet med byggeriet, ikke mindst støjgenerne.Jf. flere vægtige institutioner, herunder Verdenssundhedsorganisationen(WHO) og Embedslægen, er det ubestridt, at de forhold, som naboerneudsættes for i forbindelse med de udvidede arbejdstider, er direktesundhedsskadelige. Internationalt eksisterer der ikke i civiliserede ogdemokratiske samfund fortilfælde for de forhold, som man har ønsket, og nuigen ønsker, at udsætte Cityring-naboerne for.Natur- og Miljøklagenævnets (NMK) afgørelserSiden sommeren 2013 har Københavns Kommune via såkaldte påbud forsøgtat få gennemtrumfet aften- og natarbejde alle ugens dage i en meget langperiode på stationsbyggepladsen vedMarmorkirken. Natur- ogMiljøklagenævnet har erklæret rammerne for kommunens behandling afMetroselskabets ansøgninger for ulovlige på baggrund af borgernes klager ogjuridiske indsigelser fra BoM.I afgørelse af 5. februar 2014 meddelte NMK således, at nævnet enstemmigthavde truffet en afgørelse om, at der skulle have været lavet enmiljøvurdering, inden Københavns Kommunes Borgerrepræsentation vedtoget administrationsgrundlag for forvaltningens behandling af metrosager. Etforhold der langt forinden Borgerrepræsentationens vedtagelse af 19. juni2013 blev fremført af Beboerforeningerne omkring Marmorkirken.Nævnet fastslog, at en miljøvurdering bidrager til at kvalificerebeslutningsgrundlaget, og at den manglende miljøvurdering efter nævnetspraksis er en væsentlig retlig mangel, hvilket medfører ugyldighed, både for1

selve beslutningen og for de afgørelser, der efterfølgende er truffet påbaggrund af beslutningen.For overblikkets skyld kan processen indtil nu opsummeres på følgende vis:Den 29. april 2013ansøgte Metroselskabet Københavns Kommune ogFrederiksberg Kommune om tilladelse til at udvide arbejdstiden tildøgnarbejde og en meget vidtgående lempelse af støjkrav på en række afCityringens metrobyggepladser.Den 19. juni 2013besluttede Københavns Kommunes Borgerrepræsentationen rammeafgørelse for generel udvidelse af arbejdstiderne på samtligemetrobyggepladser i Københavns Kommune, herunder døgnarbejde påstationsbyggeplads Marmorkirken. Denne beslutning blev påklaget af BoM,men klagen blev i første omgang afvist af Natur- og Miljøklagenævnet den 22.august 2013. Efter henvendelse til Folketingets Ombudsmand og efter atTransportministeriet i oktober 2013 erkendte, at ministeriet havde misforståetlovgivningen, besluttede Natur- og Miljøklagenævnet den 7. november 2013 atgenoptage sagen, hvilket ledte frem til beslutningen af 5. februar, jf. ovenfor.Den 15. julimeddelte Københavns Kommune tilladelse til døgnarbejde vedMarmorkirken i form af et påbud, som blev påklaget af beboerne omkringMarmorkirken.Den 31. julibesluttede Natur- og Miljøklagenævnet at ophæve kommunensbeslutning om, at klagen ikke havde opsættende virkning, hvilket bevirkede atdøgnarbejdet blev indstillet ved Marmorkirken, således at det gamle påbud ogarbejdstider skulle være gældende, indtil klagen var endeligt afgjort.Den 7. novemberophævede Natur- og Miljøklagenævnet påbuddet oghjemviste sagen, hvor klagenævnet bl.a. bemærkede, at KøbenhavnsKommune skulle sikre en afvejning af de miljømæssige hensyn medfremdriften af projektet, og at der i påbuddet bl.a. måtte tages højde forlavfrekvent støj.Den 3. decembersendte kommunen et nyt påbud i høring frem til den 18.december. Påbuddet, der i endelig form blev meddelt medierne den 29.januar, gav Metroselskabet tilladelse til at arbejde i døgndrift på byggepladsenmed mulighed for at støje op til 83 decibel i gennemsnit. Dette var 5 decibelmere end det tidligere påbud, der som nævnt blev ophævet og hjemvist. Dettepåbud blev påklaget af BoM, men Københavns Kommune erkendte den 5.februar indeværende år, at også dette påbud var ugyldigt som følge af NMK’safgørelse.Det skal videre bemærkes, at sammenslutningen endvidere har indbragtsagskomplekset for FNs Compliance Committee under Aarhuskonventionen,hvorfra er tilgået tilkendegivelse om at ville realitetsbehandle sagen.Utilstrækkelig planlægning af byggerietDet er tydeligt for enhver, at grundlaget for og planlægningen afCityringbyggeriet har været aldeles utilstrækkelig. Der er løbende opstået2

adskillige forsinkelser i fremdriften af byggeriet, og det skal for at imødegåenhver tvivl understreges, at disse alene skyldes manglende eller dårligplanlægning og gennemførelse fra Metroselskabets og Copenhagen MetroTeams side, samt en med stor sandsynlighed for stramt sat, politisk vedtaget,økonomisk grundpræmis – og ikke, som det har været fremført, borgernesfuldkommen retmæssige klager over urimelige eller decideret ulovlige forhold.Som omtalt andetsteds, er det aktuelle aften- og døgnarbejde netop blevet til,fordi anlægsbudgettet allerede begyndte at skride i forbindelse med debydende entreprenørers tilbudsgivning henover sommeren og efteråret 2010.Efter at projektets oprindelige VVM-miljøvurdering var blevet hørt afoffentligheden, meddelte Transportministeren den 27. marts 2009 tilladelse tilat gennemføre projektet på de miljømæssige vilkår, der var forudsat i VVM-redegørelsen, der forudsatte, at de støjende anlægsarbejder påstationsbyggepladserne foregik i dagtimerne, og at dette kun undtagelsesviskunne fraviges. Efter at der var gennemført udbudsrunde, konstateredeMetroselskabet imidlertid, at de indkomne tilbud lå ca. 50 % over debudgetmæssige forudsætninger. For at reducere omkostningernegennemførte Metroselskabet en supplerende udbudsrunde, hvor der bl.a. varsket den ændring af de oprindelige udbudsbetingelser, at der på firearbejdspladser kunne arbejdes i døgndrift, og hvor Metroselskabet overtogrisikoen for miljømyndighedernes godkendelser – uden at der forelå defornødne lovgivningsmæssige godkendelser af disse væsentlige ændringer afprojektet, og uden at offentligheden blev hørt.I januar 2013 offentliggjorde Metroselskabet en såkaldt ”Lorteliste” overpotentielle negative sager, hvor bl.a. fremgår, at ”projektet er ved at være såforsinket, at det ikke kan ignoreres”.Metroselskabets henvendelse til ejerkredsen af 18. februarTransportministeren ønsker nu, på baggrund af henvendelse fraMetroselskabet – der har erkendt, at byggeriet vil blive forsinket i forhold tilden oprindelige og godkendte tidsplan –, at sikre, at ”cityringsprojektet kanfærdiggøres i overensstemmelse med de forudsætninger, der lå til grund forvedtagelse af cityringloven”.For det førsteer det åbenlyst, at dette ikke kan sikres, idetTransportministeren allerede har erkendt, at byggeriet nu først forventes atvære færdiggjort ultimo 2019.For det andetvil man nu gennemføre en ”hastelov”, som på mange områderer uklar, og som overlader det til Transportministeriet, der er en væsentligmedejer af Metroselskabet, at regulere miljøforhold. Samtidig fratager man ilovforslaget borgerne deres basale klagerettigheder, hvilket må siges at værehelt uanstændigt og uhørt i et demokratisk retssamfund, især når det sker påden baggrund, at naboerne har fået medhold i de hidtidige klagesager. Indtilnu har det således været naboerne, der har været på den rigtige side af loven– og Metroselskabet der var på den forkerte side af loven, hvilket yderligereunderstreger vigtigheden af, at naboernes klageret opretholdes.

For det tredjelader man nu Metroselskabets dårlige planlægning oggennemførelse af byggeriet gå ud over en lang række borgere, som i en langog ukendt periode vil blive udsat for særdeles sundhedsskadeligestøjpåvirkninger og partikelforurening, døgnet rundt –udenat man har sikret,at alle de naboer, der vil blive udsat for sundhedsskadelig støj, får mulighedfor at komme væk fra byggepladsen i den periode, hvor der gennemføresudvidet arbejdstid.Afsluttende bemærkningerPunkterne i lovforslaget omkring borgernes retssikkerhed for, at der foretagesseriøse, substantielle vurderinger af de sundhedsskadelige effekter på dereshelbred, er meget uklare.Det må forventes, såfremt Folketinget ønsker at vedtage denne væsentligeændring af den oprindelige lov, at der gennemføres nye og fyldestgørendemiljøvurderinger, hvor uvildige eksperter og myndigheder, samt ikke mindstborgerne, får mulighed for at fremkomme med spørgsmål og indsigelser i entilhørende høringsperiode, der ikke, som det ellers er anført, ”forkortes” medhenvisning til kompleksiteten, idet dette netop burde tilsige det modsatte.BoM vil i dette høringssvar ikke kommentere yderligere på indhold iændringsforslaget vedr. erstatning og kompensation, ud over at fastslå, atgrundlag for beregning samt omfanget af berørte borgere, der er omfattetheraf, fremstår meget uklart. Det er dog ubestridt, også jf. tidl., at man ikketilnærmelsesvis formår at rumme samtlige de naboer, der fremadrettet, skulleudvidet arbejdstid blive effektueret, vil blive direkte udsat for sundhedsskadeligstøj, jf. WHO og Embedslægen.Endvidere er der usikkerhed omkring periodelængden for eventuelt aften- ognatarbejde samt ydermere sikring af, at naboerne har rimelig tid til atforberede sig på en eventuel flytning førend udvidede arbejdstider realiseres.Sammenfattende kan anføres, at forslaget til ændring af Lov om en Cityringgiver anledning til langt flere spørgsmål end svar – som vi forventer at fåadgang til at drøfte med Transportministeriet i løbet af den allernærmestefremtid.Med venlig hilsen, på vegne af Beboerforeningerne omkring Marmorkirken,